决定写写石头姐2023年主演，同时也是制片人之一的电影《可怜的东西(Poor Things)》。

从电影开始的前半段对这部电影关于女性、女权议题的期待，到观影结束迎来“美式家庭电影Happy ending” 后失望于其在我看来仅仅只是一部猎奇的流行类型片，这部电影迎合和展现了当下的女性话题，但是对观众没有任何的启发。

大家都看得懂，电影想表达的是在“婴儿脑袋，成年女性”身体的矛盾下，将女性如何通过探索世界，片中是“冒险”，成长为一个他们认为的“强大、自由和幸福的女士”。意思是，现在的女性在成长过程中是已经被男权社会驯化了的，只要回归女性自然人最初的状态重新认识世界，再通过男性对女性肉体的天然崇拜，以未加影响的孩童思考不断反抗男权，就能对男性实现“反杀”。

很直接的表现在Belle（贝拉）如何迷住马克叔饰演的情场老手Duncan（邓肯），并且摧毁他。

这是否是两性对于真正女性觉醒的意淫，在一种幻想的情况下觉醒，不需要走复杂的路径去改变社会、文化，和法律。因此，在这种情景下贝拉所探索到的“真理”，是极其平庸、表面的，并且索然无味。

贝拉的探索，出发点很多程度上来自于发现自我身体的愉悦，这是一种很棒的主张，女性应该掌控性愉悦，并且不用性羞耻。但是到后来成为妓女，我不认为这是好的实验“女性掌控自己身体权力”的方式。虽然在镜头语言中刻意强调给到贝拉高潮的脸部特写，好像这场两性深度交流中女性已经是享受性爱的主体了，这是一种误导，她的身体是在被不同性癖的男性嫖客摆弄的，她仍然是被定义的客体。

且不说电影对妓女这个职业的态度，贝拉看似是自愿去做，但是最开始仍然是处于“No money”的被迫，以及老鸨的哄骗。况且，妓女职业本身是复杂的，享受性爱是骗局，骗局之下是不健康的身体和两性暴力，以及更加复杂的黄色产业。

再简单一些，做一段时间的妓女，或者说是像妓女一样虚假的掌控自己的身体，并不能让女性像电影里贝拉一样变成一个睿智、独立的女士。当妓女就能使你人格升华，是极为恶毒的误导。

并且，贝拉在电影里智慧美丽的形象，说白是艾玛斯通本身的条件赋予了角色。实在想不到电影里贝拉的成长环境在哪一点能够使她具有如此出众的灵魂。

哦还有，电影在科学怪人的地方将性欲和父爱放在同一语境下出现试图合理化它，教父般的身份，没有上贝拉是因为阳痿，实在是龌龊。

电影只能说算是有趣，关于创作者想表达的方面过于简单且有争议。而私以为，两性真正的平权总是聚焦在性的掌控与否实在是旁门左道，真正应该争取的是女性是否能够平等的使用社会资源。

当然，石头姐的表演和她的美丽都无懈可击。 https://t.cn/RV9q7Y5

#萝莉岛# #思想者互动# 关于萝莉岛的故事，知乎网友说法：1、是卖淫，没有囚禁，更没铁链子。2、那些嫖客本来在好莱坞电影里就是反派，没有超出预期。3、萝莉岛的事情可正是基于美国司法独立和新闻自由才能报道出来哦[惊喜]
我总结一下，美国人民并不认为自己选的那些议员精英都是道德楷模。其实从宪法定义来讲，选民是从几个流氓中选一个比较可爱一点的而己，美国人民不喜欢圣人上台，因为那样很难让台上的人有负罪感，没有芒刺在背，那台下的就很难轻松的对台上的进行监督。

逛广场，到底还是遇见了一些个神奇言论，有两个影评人出来对比许晴和倪妮的顾香兰了，许晴的顾香兰咱没看过，但是这么些年许晴啥样咱还是知道的，演顾香兰绝对没问题，但是有个影评人说了：许晴的顾香兰就是媚本身，倪妮的是只知道钱的下贱货[允悲]，我真的震惊了，许晴的那部分应该没毛病，倪妮的那部分是怎么回事[允悲]，莲花池我也看了，如果说许晴的顾香兰是媚骨天成，那倪妮那个顾香兰就是傲骨天成，怎么能搞出来下贱这个词[允悲]。但是我仔细看了，那个人是真诚的发言，不是黑，经过我的仔细分析，我想明白了，这是个老男人，观剧视角是把自己代入天仙阁嫖客的老男人，女人媚他就是美的，女人不媚他追求经济独立的自由就是只知道赚钱的贱货！通顺了，各位。我只想说，大爷～～～大清亡了，社会主义新中国了，劳动生产力提升了，时代对女人的审美变迁了，下贱的您永远也享受不到天仙阁嫖客的荣光了，而现在的女人会替顾香兰享受到她努力争取却没有得到的自由和尊严了。
我想找张下贱的顾香兰配合你都找不到，傲我一脸！