最终我们要用理性逻辑思维来判断，而不是谁说这句话的最近 Johnathan New

首页发布

#新自由主义（Neoliberalism）#（百度百科资料）主张在新的历史时期维护个人自由，调解社会矛盾，维护自由竞争的资本主义制度。因而成为一种经济自由主义的复苏形式，自从20世纪70年代以来在国际的经济政策上扮演着越来越重要的角色。

新自由主义指的是一种政治—经济哲学，反对国家对于国内经济的干预。

Neo-liberalism：70年代随着“福利国家”政策的破产，新自由主义New Liberalism的影响渐趋衰微。此时以弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克为首的朝圣山学社逐渐兴起，提出以恢复古典自由主义为主要内容的新古典自由主义（neo-liberalism），后被简称为新自由主义，而之前的New Liberalism则被直接称为自由主义以示区别。

自由主义的发展路径：古典自由主义、主张国家干预的自由主义（凯恩斯主义）、主张恢复古典自由主义的新自由主义。

#一课无政资#
今天吐槽二句
我终于把“倒水首”拉黑了
他的trolling实在让我受不了
他总能把他自己幻想当成我的说法
引用：“倒水者:
让我来把话说明白
你们那个理论实际就是社会达尔文理论，放开后无论结果是繁荣还是灾难，在你们理论中都是好的，因为你们认为即便是灾难也比管制更不灾难
结
#一课无政资#
今天吐槽二句
我终于把“倒水首”拉黑了
他的trolling实在让我受不了
他总能把他自己幻想当成我的说法
引用：“倒水者:
让我来把话说明白
你们那个理论实际就是社会达尔文理论，放开后无论结果是繁荣还是灾难，在你们理论中都是好的，因为你们认为即便是灾难也比管制更不灾难
结果你却死抱着好处论证，好像在害怕一旦放开真的变成灾难你的理论就没信徒了”
首先他直接用他的幻想的标签“社会达尔文理论”贴到奥派的理论上
当然他连论证过程都不需要
其二我一向都说开放是无可避免的，因为新冠不会消失
其三我们不是第一个开放，也有很多论文比较开不开的好坏
更有瑞典的例子
不是我死抱着开放好处论证，而是已经有大量参考资料例子
这是眼瞎，心瞎，还是智商有问题
最后一句就更无厘头
奥派从来不需要信徒，只需要愿意用理性逻辑思维的人
现实来说只有需要信徒的人才会觉得別人需要信徒
罗斯巴德有一次邀请Robert
Higgs
担任奥派期刊编辑
但
Higgs
拒绝了
因为他知道他並不完全认同奥派的所有观点理论，而他也不会放弃他的原则
但罗斯巴德卻认为这不是问题
根据我查的记录，Higgs最后也加入编辑
无可否认，罗派的人平均来说好争论，有时很毒舌
我有时也觉得罗斯巴德对別人的批评不公平
正如米塞斯批评弗里德曼和哈耶克是一群社会主义者
但这並不决定他们的理论是对，还是错
正如人的行动和石头的行为一样吗？最终我们要用理性逻辑思维来判断，而不是谁说这句话的
最近
Johnathan
Newman
对系统工程经济学提出批评
他说人类的行动与液压系统中的流体截然不同
当然会有人觉得奥派不夠开放，但Newman的理由也並非毫无理性逻辑思维的拍脑答案
人的行动与自由市场並非一套超级大机器
所以Newman並非在
trolling