#张凯 bp有问题会反省#笑死 每次说反省有那次你又做到了几次 输了确实不只是bp的问题但你不觉得你自己第二三局有点太烂了吗 什么强放什么我以为你有体系打呢结果都是一坨屎 选手也有打得不好但是首先你教练bp做不好你们赛训做不好不加强我不知道要怎么打 选手打不好你教练你赛训回去复盘回去骂啊 而且你教练不知道每位选手的实力吗 你的bp有考量到吗 你放朵莉亚自己又打不了你放啥 人家露娜就是秀你也要放 别人ban了坦野你打野直接废你不知道自己打野野核不行吗 朵莉亚自己都是软辅你拿朵莉亚保大射没问题吗难道 确实有失误但你的bp就是让选手得做到一点失误都没有我都不能说我信他们一局比赛做到没一点失误 不说你bp要坐到把把优哪怕五五开呢 甚至都不知道你们有没有好好研究每次的对手 话又说回来在A组挺好的 你们自己都好好掂量一下自己现在的实力定位 有一个缺口都打不长久我相信你们深有体会吧[举手]
西医对生命对人体的认识还有很多空白之处，因此，西医对疾病的认识不可能做到全面，不能把一种疾病的所有类型都认识到，经常是只要诊断为同种疾病的病人就都用一种药物来治疗。
当一种疾病经过临床实践不断地深入认识，已经认识到了有几种分型的时候，也不能预计出来还有多少其它的类型没有认识到，就会认为除了已经认识到的这几种分型可能需要不同的药物来治疗，其余的病人都可以用一种药物来治疗。
而事实是：即使被诊断为同一种疾病，如果疾病的类型不同，或者病人的体质不同，或者疾病发展的不同阶段，治疗往往需要不同的药物。
所以，一种药物治疗某一种疾病，就会出现有的有效，有的无效这样的情况。
在没有搞清楚药物有效和无效的机理的时候，就会简单地以为这是概率问题，于是统计有效率来评价这个药的价值。
为了排除一些主观因素对试验结果的影响，把测试的药物和对照剂做成同样的样式，事先不让医生和病人知道哪个病人吃的是测试的药物，哪个病人吃的是对照品。这就是大家都认为很高级的双盲实验。
在中医界，由于绝大多数的中医都是根据病人的表现对应古人创造的治病技术来看病，也不能说清楚中医治病的机理，治病基本上靠猜靠蒙的成分更大，所以即使同一个医生治疗患同种疾病的不同病人，也存在有的有效，有的无效这样的情况。
中医本来就是辨证论治，不是辨病论治，同一个疾病的病人，证型并不一定相同，需要用不同的药物来治疗。如果开发一个药物来治疗一个疾病，就已经违背了中医辨证论治的原则，必然是有的有效，有的无效。
但是目前中药的审批也和西药一样，是用一种药物来治疗一种疾病。如果这种疾病分两个证型，那么这个药物的有效率最高也就50%，如果分为三个证型，那么这个药物的有效率最高也就33%，超过这个值的都存在或有意或无意的数据造假。这就是有些人说中医不能通过严格的双盲实验检验的原因所在。
从以上可以看出，双盲试验和有效率都是因为医学在生理、病理或药理方面存在理论缺陷，为了评价疗效而不得已使用的方法和概念。
如果对一个疾病的前因后果及造成的机体变化是非常清楚的，对药物如何改变人体是非常清楚的，那么这个药物能不能治疗这个疾病就一目了然，根本就不需要什么双盲实验。
那些觉得双盲实验高级的人，无论中医还是西医，都还是路人，都是没有深入思考能力的人。
即使一个药物双盲实验证明有效率70%以上，作为病人你又怎么能保证你不在那30%的范围内呢？作为医生，你又怎么保证你医治的病人都是在那个70%范围之内？如果你不能保证，你给病人用药不就是瞎猫碰死耗子吗？
何况由于整个社会天气的变化，环境的变化，生活方式的变化，罹患同一种病的病人，在不同的时间里，有的时候是以这种情况为主，有的时候又是以另外一种情况为主，此时的70%有效率，彼时可能就是30%。时间拉长以后，有效率很可能根本就没有任何意义。
当然，如果一门医学（西医），或者某个中医个体，没有形成严密逻辑的、能真正指导临床实践的、可以解释所有生理病理现象的医学理论，就觉得自己的医学观点无需用试验来检验，这也是耍流氓。
目前中西医学界都还需要双盲实验和有效率。
但是一个药物对某种疾病的有效率，不应该是医学和药学研究的最终目的，而应该是一个药物和疾病研究的开始。
双盲实验不能只是用来评价药物，更应该用来探索未知。
只有搞清楚了有效的病人为什么有效，无效的病人为什么无效之后，才是真正推动了医学的进步。
无论是中药还是西药，审批程序里都应该加上一条：不能仅仅试验得出药品对某种疾病的有效率，必须描述出有效病例和无效病例的具体特征。
这样的药物审批才是真正对病人负责。
否则即使有效率很高的药物，也完全不能知道其对某个具体病人是不是有效，治病完全就是靠碰运气靠蒙。
邹时祯整理出来严密逻辑的能指导临床实践的中医理论以后，正常人体是怎样运行的有一个标准的生理模型，各种病因导致人体什么样的变化，人体的各种表现是因为身体发生了什么变化，各种药物怎样改变人体，这些都非常清楚。
学会了这套中医理论，面对一个病人，只要根据病人的表现，就可以运用逻辑推理推论出来病人和正常人相比身体发生了什么变化，需要什么样的药物来治疗。
只要收集病人的表现信息正确，理论运用得当，治疗方案就一定有效。这样的医学就不再需要用试验来验证有效率了。
我自己用这套理论分析治疗中医没有记载西医认为无法治疗的各种疾病，都取得了很好的效果。大家可以翻看前面的微博。
下图是我的一位学员运用邹时祯的中医理论分析治疗一例基因缺陷的遗传病取得满意疗效。
当然这不是说所有的病人都能治好，机体失衡到了一定的程度，无法通过医学恢复正常，就治不好。但这可以通过判断来预计，不是有效率问题。
如果是真正明理的中医来设计双盲实验，中医不仅可以通过双盲实验检验，而且可以提前预计出试验药物对所治疾病的什么特征的病人有效，什么特征的病人无效。
当一种疾病经过临床实践不断地深入认识，已经认识到了有几种分型的时候，也不能预计出来还有多少其它的类型没有认识到，就会认为除了已经认识到的这几种分型可能需要不同的药物来治疗，其余的病人都可以用一种药物来治疗。
而事实是：即使被诊断为同一种疾病，如果疾病的类型不同，或者病人的体质不同，或者疾病发展的不同阶段，治疗往往需要不同的药物。
所以，一种药物治疗某一种疾病，就会出现有的有效，有的无效这样的情况。
在没有搞清楚药物有效和无效的机理的时候，就会简单地以为这是概率问题，于是统计有效率来评价这个药的价值。
为了排除一些主观因素对试验结果的影响，把测试的药物和对照剂做成同样的样式，事先不让医生和病人知道哪个病人吃的是测试的药物，哪个病人吃的是对照品。这就是大家都认为很高级的双盲实验。
在中医界，由于绝大多数的中医都是根据病人的表现对应古人创造的治病技术来看病，也不能说清楚中医治病的机理，治病基本上靠猜靠蒙的成分更大，所以即使同一个医生治疗患同种疾病的不同病人，也存在有的有效，有的无效这样的情况。
中医本来就是辨证论治，不是辨病论治，同一个疾病的病人，证型并不一定相同，需要用不同的药物来治疗。如果开发一个药物来治疗一个疾病，就已经违背了中医辨证论治的原则，必然是有的有效，有的无效。
但是目前中药的审批也和西药一样，是用一种药物来治疗一种疾病。如果这种疾病分两个证型，那么这个药物的有效率最高也就50%，如果分为三个证型，那么这个药物的有效率最高也就33%，超过这个值的都存在或有意或无意的数据造假。这就是有些人说中医不能通过严格的双盲实验检验的原因所在。
从以上可以看出，双盲试验和有效率都是因为医学在生理、病理或药理方面存在理论缺陷，为了评价疗效而不得已使用的方法和概念。
如果对一个疾病的前因后果及造成的机体变化是非常清楚的，对药物如何改变人体是非常清楚的，那么这个药物能不能治疗这个疾病就一目了然，根本就不需要什么双盲实验。
那些觉得双盲实验高级的人，无论中医还是西医，都还是路人，都是没有深入思考能力的人。
即使一个药物双盲实验证明有效率70%以上，作为病人你又怎么能保证你不在那30%的范围内呢？作为医生，你又怎么保证你医治的病人都是在那个70%范围之内？如果你不能保证，你给病人用药不就是瞎猫碰死耗子吗？
何况由于整个社会天气的变化，环境的变化，生活方式的变化，罹患同一种病的病人，在不同的时间里，有的时候是以这种情况为主，有的时候又是以另外一种情况为主，此时的70%有效率，彼时可能就是30%。时间拉长以后，有效率很可能根本就没有任何意义。
当然，如果一门医学（西医），或者某个中医个体，没有形成严密逻辑的、能真正指导临床实践的、可以解释所有生理病理现象的医学理论，就觉得自己的医学观点无需用试验来检验，这也是耍流氓。
目前中西医学界都还需要双盲实验和有效率。
但是一个药物对某种疾病的有效率，不应该是医学和药学研究的最终目的，而应该是一个药物和疾病研究的开始。
双盲实验不能只是用来评价药物，更应该用来探索未知。
只有搞清楚了有效的病人为什么有效，无效的病人为什么无效之后，才是真正推动了医学的进步。
无论是中药还是西药，审批程序里都应该加上一条：不能仅仅试验得出药品对某种疾病的有效率，必须描述出有效病例和无效病例的具体特征。
这样的药物审批才是真正对病人负责。
否则即使有效率很高的药物，也完全不能知道其对某个具体病人是不是有效，治病完全就是靠碰运气靠蒙。
邹时祯整理出来严密逻辑的能指导临床实践的中医理论以后，正常人体是怎样运行的有一个标准的生理模型，各种病因导致人体什么样的变化，人体的各种表现是因为身体发生了什么变化，各种药物怎样改变人体，这些都非常清楚。
学会了这套中医理论，面对一个病人，只要根据病人的表现，就可以运用逻辑推理推论出来病人和正常人相比身体发生了什么变化，需要什么样的药物来治疗。
只要收集病人的表现信息正确，理论运用得当，治疗方案就一定有效。这样的医学就不再需要用试验来验证有效率了。
我自己用这套理论分析治疗中医没有记载西医认为无法治疗的各种疾病，都取得了很好的效果。大家可以翻看前面的微博。
下图是我的一位学员运用邹时祯的中医理论分析治疗一例基因缺陷的遗传病取得满意疗效。
当然这不是说所有的病人都能治好，机体失衡到了一定的程度，无法通过医学恢复正常，就治不好。但这可以通过判断来预计，不是有效率问题。
如果是真正明理的中医来设计双盲实验，中医不仅可以通过双盲实验检验，而且可以提前预计出试验药物对所治疾病的什么特征的病人有效，什么特征的病人无效。
《吵架不重要！探索物理的奇妙才是正事儿~》
Hi~朋友们！你有没有想过，如果能和爱因斯坦一起吵个架，会是什么样的体验？再或者，你能和卢瑟福一起吃早餐，从面包里了解物质结构的奥秘；和曼德博一起丈量海岸线，从雪花中看自然界的自我复制；还能和爱因斯坦一起“舌战群儒”，探讨相对论如何颠覆经典力学理论。朵朵今天就来和大家聊聊一本超有趣的书，叫做《和爱因斯坦一起吵个架：了不起的物理思想进化史》。
阅读这本书就像是开启了一场奇妙的物理之旅，让人欲罢不能。它将我们印象中的“物理”进行了脱胎换骨大改造，具体来说：
一、物理变有趣了
谁还记得初中物理课的昏昏欲睡？朵朵是一个从小脑子不够灵光的娃，物理老师又是一个相当强势的老太太，在她犀利眼神的注视下朵朵的物理分数一路下滑，虽然总能凑够七八十分，但对于中考却是半分力量使不上。拿到这本书，可想而知朵朵有多抵触。意外的是，像朵朵这样的“物理绝缘体质”都对它刮目相看了。这本书把物理世界打造为一个充满奇迹的乐园，这本书就像是一个导游，带着我们穿梭于其中的各个角落，领略那些伟大物理学家们的风采，真是大开眼界。比如，你知道物理学家关于光到底是波还是粒子的争论持续了多久吗？整整三百年哦！
二、物理变亲民了
作者扈悦海先生真的是个善良的科普达人，他没有拿那些看似高不可攀的物理知识来炫耀自己博学多知，而是贴心的用尽可能通俗易懂的语言阐述物理知识。朵朵体会，读这本书，你不需要有任何物理学背景，就能轻松理解那些深奥的物理原理。而且，作者还通过丰富的案例和故事，让我们更加直观地感受到物理学的魅力。
三、物理变调皮了
这本书不仅仅是一本科普读物，更是一本启发思考的智慧之作。通过和伟大物理学家们的“吵架”，我们能够更深入地理解物理学的本质和发展历程。而且，在阅读过程中，我们也会不断思考、质疑、探索，从而培养自己的批判性思维和创新能力。
朵朵觉得这本书特别适合作为礼物送给初中生阅读，虽然不能说它比漫画书还吸引人，但至少比物理教材美味多了，主打一个“让你爱上物理学的神奇之书”设定嘛~当然，如果你是物理学爱好者或是科普迷，这本书也会给你带来不错的阅读体验的。#我们读书吧##好书推荐##读书打卡[超话]###读书#
Hi~朋友们！你有没有想过，如果能和爱因斯坦一起吵个架，会是什么样的体验？再或者，你能和卢瑟福一起吃早餐，从面包里了解物质结构的奥秘；和曼德博一起丈量海岸线，从雪花中看自然界的自我复制；还能和爱因斯坦一起“舌战群儒”，探讨相对论如何颠覆经典力学理论。朵朵今天就来和大家聊聊一本超有趣的书，叫做《和爱因斯坦一起吵个架：了不起的物理思想进化史》。
阅读这本书就像是开启了一场奇妙的物理之旅，让人欲罢不能。它将我们印象中的“物理”进行了脱胎换骨大改造，具体来说：
一、物理变有趣了
谁还记得初中物理课的昏昏欲睡？朵朵是一个从小脑子不够灵光的娃，物理老师又是一个相当强势的老太太，在她犀利眼神的注视下朵朵的物理分数一路下滑，虽然总能凑够七八十分，但对于中考却是半分力量使不上。拿到这本书，可想而知朵朵有多抵触。意外的是，像朵朵这样的“物理绝缘体质”都对它刮目相看了。这本书把物理世界打造为一个充满奇迹的乐园，这本书就像是一个导游，带着我们穿梭于其中的各个角落，领略那些伟大物理学家们的风采，真是大开眼界。比如，你知道物理学家关于光到底是波还是粒子的争论持续了多久吗？整整三百年哦！
二、物理变亲民了
作者扈悦海先生真的是个善良的科普达人，他没有拿那些看似高不可攀的物理知识来炫耀自己博学多知，而是贴心的用尽可能通俗易懂的语言阐述物理知识。朵朵体会，读这本书，你不需要有任何物理学背景，就能轻松理解那些深奥的物理原理。而且，作者还通过丰富的案例和故事，让我们更加直观地感受到物理学的魅力。
三、物理变调皮了
这本书不仅仅是一本科普读物，更是一本启发思考的智慧之作。通过和伟大物理学家们的“吵架”，我们能够更深入地理解物理学的本质和发展历程。而且，在阅读过程中，我们也会不断思考、质疑、探索，从而培养自己的批判性思维和创新能力。
朵朵觉得这本书特别适合作为礼物送给初中生阅读，虽然不能说它比漫画书还吸引人，但至少比物理教材美味多了，主打一个“让你爱上物理学的神奇之书”设定嘛~当然，如果你是物理学爱好者或是科普迷，这本书也会给你带来不错的阅读体验的。#我们读书吧##好书推荐##读书打卡[超话]###读书#
✋热门推荐