观影之前我一直觉得感性是一件好事，我常常因为自己拥有的同理心感到自豪，但是看完电影后

首页发布

所以人类究其一生追求的公平正义是什么呢？

/你要允许这个世界同时有感性和理性的存在，这就是公平正义。/

今晚看了第二十条，电影的立意很深。无可置疑法律是一条不可逾越的线，但用以描述法律的文字是生硬冰冷的。而人是有温度的，所以我们不能仅凭冰冷的文字来定夺有温度的人和事。

法律的权威是人给的，所以舆论也是考验法律的一部分。我觉得做法律和做新闻大有相似在，新闻人也有需要恪守的准则，而舆论也是做新闻过程中影响力十分重大的一环。人是社会性动物，我们抱团取暖，互相体谅，为一个和谐友善的社会奠基。当人们互相包容体谅散发同理心，这称之为感性，就像是一种你中有我我中有你的关系。

我不由得想起来，大一刚开学的时候我问过班主任一个问题。我说，高中学理科的人能学好新闻吗？因为新闻是偏文科专业，而且大学同学确实也大部分是文科生。当时我的忧虑是，学理科的人会在文字敏感方面不如文科生。但是老师的回答将我的问题提升到了另一个水平高度。老师说，不论是文科生还是理科生都是好的呀，理科生更加理性，有比文科生更好的逻辑思维和判断能力。

当时的话穿越时间一下击中了今天的我。我突然意识到感性和理性的碰撞也许是大部分矛盾出现的一个主要原因。但这个世界需要这样的碰撞。有人理性断案严格按照法律，有人带上感性修改法律。

虽然学理但我是一个非常感性的人，所以在面对电影中的情况时我一定会选择站在人情的一方。但人情太过就会影响法律界限，毕竟人情多一点，理性就需要退一点。

我有时候会思考，为什么这个社会会是这样的呢。感性和理性的人同时存在，是不是代表着没有绝对了公平了呢？毕竟每一个人的心中都有对于公平的标准，感性和理性就是标准的那个临界点，你口中的公平可能是别人口中的不公。绕来绕去结果只有一个。法律确实需要一条标准线，但是标准是随民心所向的，它不是一条死令。也许现在的公平正义还不是绝对的公平正义，但它在不断努力变得更好。

你允许这个世界同时有感性和理性的存在，公平正义它就存在。

观影之前我一直觉得感性是一件好事，我常常因为自己拥有的同理心感到自豪，但是看完电影后，我觉得只有感性是不够的，你需要有理性的东西作为支撑，可以是知识理论或者是实践经验。有了知识水平、专业能力，再加上你的感性，这才是绝杀。

电影中有两句话特别好。
“法律，是让坏人犯罪的成本更高，而不是让好人出手的代价更大。”
“如果所有正确的事情都有代价，我们不能因为有代价就不去做。”

嗯。万事万物都有存在的意义。（就比如我想这些东西的时候在走路，我觉得人就应该多走路多散步，长了两只脚不就是为了让我走路吗）新闻，是通过报道遏制不好的事情再度发生，而不是变成刺伤他人的一把武器。（在指网络暴力）

不知道，可能写这么多是希望大家在看待事情的时候可以避免过激，让理性与感性同时存在吧。哈哈。peace and love[抱一抱]

https://t.cn/A6Y0Rm5v 我的评分：[星星][星星][星星][星星][半星]
主题主旨：
终于在如今什么都追求两级分明的环境下，有一部影视作品来告诉我们：何事何物的界限都是模糊的，无论是善恶还是对错。

导演能力：
关于《周处除三害》的尺度我就不过多赘述了，只能说这部电影能在内地荧屏上映属实是震惊的。关于这个典故，我们小时候被告知时，大人总是会谆谆教诲我们：有错就改，洗心革面。劝导的是让读者向善。但是在电影中对于“周处”的设定，显然不是洗心革面就能成为大英雄的故事，无论你心中认定的这个“周处”是谁。

故事题材：
对于这部电影，我的概述是这样：一个恶鬼在魂飞破灭之际想要重回人间，神同意，但是世道却又把他拉入地狱，索性疯一把，世间留名。如果单纯的带着善恶观去看这部电影，那是狭隘的，整部电影通篇充斥着“矛盾”的爽与痛，是无视他的警察将他推入了另一条路，是邪教构建的美好幻灭让他彻底疯癫，如果说在香港仔那里的他是“正义”的，那在礼堂的他就是“邪恶”的，生杀予夺，死活凭命。

陈桂林是“恶人”，但是他恶的又残存着一丝善，电影的英文名中“the pig”是他，在佛教三毒中，猪猪代表愚痴，所谓愚痴就是无明于凡事全凭自己的好恶，顺己则喜，违逆则怒，完全不明事理。这是对陈桂林一生的写照，迷迷糊糊成了出头鸟，浑浑噩噩做逃犯，疯疯癫癫寻留名，如果说他有哪一刻是清醒的，大概是当他的一丝善意得到回馈的时候，剃胡子时流下眼泪的那一刻，世界终于还给他一丝清明，他没有想过做好人，但是他最后为自己成为坏人而抱歉。

总体评价：
看完这部电影，虽然是以恶制恶的爽，但是又有以心向善的自我告诫，心疼陈桂林的一生，也痛恨黑恶的残忍，最后，请别带孩子看！