Facebook删帖、封号，是不是侵犯了用户的言论自由？
1、 下午发帖介绍了昨天夜里美国最高法院关于社交媒体是否有权夹人的案子，其中社交媒体平台的律师说：“允许屏蔽、限流、封号，是平台的言论自由权。”有网友纳闷：“但被你封号、屏蔽的人，难道他们的言论自由就不用管了？”
2、 这是一个很好的问题，而且答案并不像想象的那么容易。这个问题在昨晚的庭审中也充分辩论了。
3、 熟悉基本法理的朋友，可能会立即来一个反驳：“只有公权力才会构成侵犯言论自由。Facebook不是政府机关或者国有企业，我的地盘我做主。”
4、 这个法理对么？很对。美国宪法很多权利，防范的都是公权力，对于私人或者企业，由人民内部自行协调。一个政府机关，只招白人不招有色人种，种族歧视；我自己办个生日派对，只邀请中国人，不算种族歧视，因为这是我的私人行为。
5、 但这个区别不是那么黑白分明的。随着现代社会发展，很多时候，私人企业也得遵守公权力的限制规则。比如，“开门做生意”的行业——餐厅、健身房、公交车——同样不能种族歧视、性别歧视。因为这类行业，基本上成为大家衣食住行的必备基础设施，如果纯粹看作私人行为（“本餐厅不接待变性人”），愿打愿挨，可能还是会造成系统性侵权。
6、 插播一句：上面这个规则，最近在被保守派试探性突破。科罗拉多州先后出现一个拒绝给同性恋婚礼做蛋糕的烘焙师，和一个拒绝给同性恋婚礼做婚礼网站的程序员，案子都打到了最高法院，其中一个还赢了（理由是制作婚礼蛋糕是一种艺术表达，所以我拒绝给同性恋烤蛋糕，是我的言论自由……）
7、 回到正题。所以，虽然Facebook、推特、Instagram、YouTube都是私营企业，但由于它们市场占有率过高，全国人民非常依赖使用它们，所以也有可能要求它们承担公权力的义务，比如不得侵犯公民的言论自由。如果这个理论成立，那么封号、删帖就应该被禁止。
8、 这是昨天托马斯、阿利托、戈萨奇三位保守派大法官暗示的逻辑。但更妙的是，昨天在法庭上，罕见地出现了另一位保守派大法官狂怼阿利托的情形。
9、 这位就是特朗普提名的卡瓦诺大法官。
10、 为了驳斥阿利托把Facebook等封号儿的权利形容为“《1984》化”（原文翻译是“奥威尔化”，但我觉得1984更容易让中国读者理解）的观点，卡瓦诺直接在庭上说：我也想到了《1984》，但每个人心目中有不同的《1984》场景，这个词令我想到的是公权力，而绝不是个人。
11、 卡瓦诺简直不像在提问，而是自说自话地大段朗读了1973年伯格大法官判决书的一段华丽篇章。这个案件讨论的话题和今天非常相似：当年的几大报纸（都是私营的）非常有影响力，所以，能否要求它们像政府机关一样，承担言论自由保护义务？
12、 那段判决书确实写得气势恢宏：“时代的变迁，将给予民众信息和塑造公共意见的权力，交托在有限的几个个体手中。现代媒体帝国不受约束的权力汇聚，导致了偏见泛滥，捏造横行。实质上，公众对此状况的回应能力已丧失殆尽，而由于交流手段的被垄断，我们几乎无从对媒体进行批判性分析。”
13、 这一段看起来特别像同意对私营媒体开刀对吧？但伯格大法官话锋一转：“综上所述，看起来政府能够实现信息公平、精确的手段，只能是出手拨乱反正。但是！第一修正案屹立于此。无论上述论点多么雄辩，强迫一个报刊编辑去刊发违背他们本愿的内容，绝对是个问题。”所以，卡瓦诺认为，1973年判例，拒绝在“公权力 / 私人”的分界线上，创造一个例外。自己抒发了很久感想之后，卡瓦诺问晾在那儿半天的司法部律师（代表拜登政府，立场也是支持社交媒体平台删帖权利）：“这个判例已经生效五十年了，元芳，你怎么看？”
14、 底下的这段回答，绝对是庭辩律师的教科书式高光时刻。
15、 乍一看，这是道送分儿题。卡瓦诺已经非常鲜明地表达了自己的态度：互联网巨头再牛，市场占有率再高，它们也是私营企业，不应该拿政府的要求去约束它们，祖宗之法不可废！这简直就是对司法部律师的神助攻。所以，Prelogar律师心领神会地赶紧把话茬接过来：“法官大人，您说得对！这个判例划了一条鲜明的界线——第一修正案只针对公权力。哪怕是私营企业的市场支配地位等因素，造成了种种担忧，但它的编辑自主权、对自家产品的价值判断，不应该受到干涉。”
16、 说到这儿，还都是常规操作，但她没有停止，继续补充了一段非常高情商和高智商的论辩：
17、 “（大意）但是，我也不同意一种观点，就是为了尊重上述‘公权力 / 私人’的界线，政府对互联网巨头的强大能量就无能为力。其实，我们有一系列的法律在进行多维度的管制——反垄断法、数据安全保护法、消费者权益保护法——所有这些都说明，私营企业不是法外之地，我们也不用担心遵守了上述界线，就得眼睁睁牺牲民众利益，放任企业无序发展。”
18、 这最后一段绝对是神来之笔。很多律师可能觉得，有卡瓦诺大法官等人支持我就足够了，我把我方观点陈述清楚，各人自扫门前雪，对方不接受，我就随他去了。但其实有经验的律师，在这种时候一定不会见好就收，如果有机会去设身处地给对方的某个难解心结，提供一个解决建议，会更有助于争取多一票。因为毕竟法官判决是自由心证，万一我方法官虽然同意上述法理，但一直觉得放任企业是个实操难题，甚至说不定都倒戈了。律师的说服作用，一定要最大限度地提供定心丸，而不是扔给法官去简单二选一。
#百乐有说法#
1、 下午发帖介绍了昨天夜里美国最高法院关于社交媒体是否有权夹人的案子，其中社交媒体平台的律师说：“允许屏蔽、限流、封号，是平台的言论自由权。”有网友纳闷：“但被你封号、屏蔽的人，难道他们的言论自由就不用管了？”
2、 这是一个很好的问题，而且答案并不像想象的那么容易。这个问题在昨晚的庭审中也充分辩论了。
3、 熟悉基本法理的朋友，可能会立即来一个反驳：“只有公权力才会构成侵犯言论自由。Facebook不是政府机关或者国有企业，我的地盘我做主。”
4、 这个法理对么？很对。美国宪法很多权利，防范的都是公权力，对于私人或者企业，由人民内部自行协调。一个政府机关，只招白人不招有色人种，种族歧视；我自己办个生日派对，只邀请中国人，不算种族歧视，因为这是我的私人行为。
5、 但这个区别不是那么黑白分明的。随着现代社会发展，很多时候，私人企业也得遵守公权力的限制规则。比如，“开门做生意”的行业——餐厅、健身房、公交车——同样不能种族歧视、性别歧视。因为这类行业，基本上成为大家衣食住行的必备基础设施，如果纯粹看作私人行为（“本餐厅不接待变性人”），愿打愿挨，可能还是会造成系统性侵权。
6、 插播一句：上面这个规则，最近在被保守派试探性突破。科罗拉多州先后出现一个拒绝给同性恋婚礼做蛋糕的烘焙师，和一个拒绝给同性恋婚礼做婚礼网站的程序员，案子都打到了最高法院，其中一个还赢了（理由是制作婚礼蛋糕是一种艺术表达，所以我拒绝给同性恋烤蛋糕，是我的言论自由……）
7、 回到正题。所以，虽然Facebook、推特、Instagram、YouTube都是私营企业，但由于它们市场占有率过高，全国人民非常依赖使用它们，所以也有可能要求它们承担公权力的义务，比如不得侵犯公民的言论自由。如果这个理论成立，那么封号、删帖就应该被禁止。
8、 这是昨天托马斯、阿利托、戈萨奇三位保守派大法官暗示的逻辑。但更妙的是，昨天在法庭上，罕见地出现了另一位保守派大法官狂怼阿利托的情形。
9、 这位就是特朗普提名的卡瓦诺大法官。
10、 为了驳斥阿利托把Facebook等封号儿的权利形容为“《1984》化”（原文翻译是“奥威尔化”，但我觉得1984更容易让中国读者理解）的观点，卡瓦诺直接在庭上说：我也想到了《1984》，但每个人心目中有不同的《1984》场景，这个词令我想到的是公权力，而绝不是个人。
11、 卡瓦诺简直不像在提问，而是自说自话地大段朗读了1973年伯格大法官判决书的一段华丽篇章。这个案件讨论的话题和今天非常相似：当年的几大报纸（都是私营的）非常有影响力，所以，能否要求它们像政府机关一样，承担言论自由保护义务？
12、 那段判决书确实写得气势恢宏：“时代的变迁，将给予民众信息和塑造公共意见的权力，交托在有限的几个个体手中。现代媒体帝国不受约束的权力汇聚，导致了偏见泛滥，捏造横行。实质上，公众对此状况的回应能力已丧失殆尽，而由于交流手段的被垄断，我们几乎无从对媒体进行批判性分析。”
13、 这一段看起来特别像同意对私营媒体开刀对吧？但伯格大法官话锋一转：“综上所述，看起来政府能够实现信息公平、精确的手段，只能是出手拨乱反正。但是！第一修正案屹立于此。无论上述论点多么雄辩，强迫一个报刊编辑去刊发违背他们本愿的内容，绝对是个问题。”所以，卡瓦诺认为，1973年判例，拒绝在“公权力 / 私人”的分界线上，创造一个例外。自己抒发了很久感想之后，卡瓦诺问晾在那儿半天的司法部律师（代表拜登政府，立场也是支持社交媒体平台删帖权利）：“这个判例已经生效五十年了，元芳，你怎么看？”
14、 底下的这段回答，绝对是庭辩律师的教科书式高光时刻。
15、 乍一看，这是道送分儿题。卡瓦诺已经非常鲜明地表达了自己的态度：互联网巨头再牛，市场占有率再高，它们也是私营企业，不应该拿政府的要求去约束它们，祖宗之法不可废！这简直就是对司法部律师的神助攻。所以，Prelogar律师心领神会地赶紧把话茬接过来：“法官大人，您说得对！这个判例划了一条鲜明的界线——第一修正案只针对公权力。哪怕是私营企业的市场支配地位等因素，造成了种种担忧，但它的编辑自主权、对自家产品的价值判断，不应该受到干涉。”
16、 说到这儿，还都是常规操作，但她没有停止，继续补充了一段非常高情商和高智商的论辩：
17、 “（大意）但是，我也不同意一种观点，就是为了尊重上述‘公权力 / 私人’的界线，政府对互联网巨头的强大能量就无能为力。其实，我们有一系列的法律在进行多维度的管制——反垄断法、数据安全保护法、消费者权益保护法——所有这些都说明，私营企业不是法外之地，我们也不用担心遵守了上述界线，就得眼睁睁牺牲民众利益，放任企业无序发展。”
18、 这最后一段绝对是神来之笔。很多律师可能觉得，有卡瓦诺大法官等人支持我就足够了，我把我方观点陈述清楚，各人自扫门前雪，对方不接受，我就随他去了。但其实有经验的律师，在这种时候一定不会见好就收，如果有机会去设身处地给对方的某个难解心结，提供一个解决建议，会更有助于争取多一票。因为毕竟法官判决是自由心证，万一我方法官虽然同意上述法理，但一直觉得放任企业是个实操难题，甚至说不定都倒戈了。律师的说服作用，一定要最大限度地提供定心丸，而不是扔给法官去简单二选一。
#百乐有说法#
人性的高级玩法[相爱]
一、伤人的最高境界：否定一个人所有的想法
二、谋略的最高境界：以利他的角度，去完成自己的布局
三、贬低人的最高境界：不是辱骂，也不是嘲笑，而是直接无视他
四、老板的最高境界：给员工制造梦想，让员工自己实现梦想
五、打动人心的最高境界：把他说的高尚伟大，让他自己感动自己
六、得罪人的最高境界：在他身边炫耀他没有的东西，他缺什么你就炫耀什么
一、谋略
1、装：无论他跟你讲什么，你都装傻，你只要笑呵呵就行，不要表态。
2、捧：捧得越高，摔得越狠，你应当观察并利用他人的弱点，诱使他犯错误，最终使他陷入致命失误。
3、夸：了解小人的虚荣心是很重要的，当面示弱往往会比真实的赞扬更能赢得他人的好感。
4、移：在涉及利益相关的事情上，应避免直接涉及利益冲突，选择转移话题是更好的选择。
二、计谋
1、别人想要你的东西，你要是不愿意，别眼巴巴的不敢拒绝。告诉他，您拿什么跟我交换，这叫以攻为守。
2、允许自己失败，但不允许没有努力就直接放弃。这叫背水一战。
三、人性
1、你越有霸气和底气，越会有人尊重你。但你越是客气和和气，越容易被人忽视。人性的一个重要法则就是尊重强者，无视弱者。
2、从利益的角度考虑问题，你会变得越来越聪明；而从情感的角度考虑问题，你可能会陷入纠结和困惑。
3、敌人一旦变成朋友，比朋友更可靠；而朋友一旦变成敌人，比陌生人更危险。这就是人性的一种矛盾。
四、识人
1、有能力的男人一般不爱说话，他们更注重行动和结果。
2、经常吹牛的人往往没什么本事，因为他们知道自己的能力有限，所以只能通过吹牛来掩饰自己的不足。
3、单身很久的人一般比较稳重和诚实。
4、人群中最安静的人往往是最有智慧和洞察力的，他们通常会观察和理解周围的人和事。
5、当你不小心做错事时，真正关心你和你关系好的人根本不需要你解释什么，他们会理解你。而那些对你抱有偏见的人，无论你怎么解释都没有用。因此，要谨慎对待那些不喜欢你的人，尽量保持距离。
五、城府
1、话少的人往往比较理智，他们不容易被情绪左右，能够更好地控制自己的行为和决策。因此，“话少”意味着更少的祸端。
2、不要在背后说他人坏话，因为没有人会喜欢这种行为。多关注和赞美他人吧！
3、人生除了生死之外，其他都是小事。不要为了一些小事而大动干戈，学会宽容和包容吧！
4、不要轻易相信任何人，因为你不知道他们心里在想什么。因此，要保持警惕，不要轻易透露自己的秘密或过去。
5、保持神秘感可以增加自己的威严。人们通常更喜欢未知的事物，因此保持一定的神秘感可以让你在人际交往中更有吸引力。
6、克制自己的反驳欲，学会赞美和闭嘴也是一种智慧的表现。学会倾听和接受他人的观点，可以更好地建立良好的人际关系。
七、格局
7. 心中有事还能若无其事的人，才是有格局的人，这是阅历的体现。这意味着能够冷静地面对生活中的各种挑战和困难，不会轻易被情绪所左右。这样的人通常具有更广阔的视野和更深刻的理解，能够更好地应对各种复杂的情况。
#龙年开新运##亿点曝光计划##好运2024#
一、伤人的最高境界：否定一个人所有的想法
二、谋略的最高境界：以利他的角度，去完成自己的布局
三、贬低人的最高境界：不是辱骂，也不是嘲笑，而是直接无视他
四、老板的最高境界：给员工制造梦想，让员工自己实现梦想
五、打动人心的最高境界：把他说的高尚伟大，让他自己感动自己
六、得罪人的最高境界：在他身边炫耀他没有的东西，他缺什么你就炫耀什么
一、谋略
1、装：无论他跟你讲什么，你都装傻，你只要笑呵呵就行，不要表态。
2、捧：捧得越高，摔得越狠，你应当观察并利用他人的弱点，诱使他犯错误，最终使他陷入致命失误。
3、夸：了解小人的虚荣心是很重要的，当面示弱往往会比真实的赞扬更能赢得他人的好感。
4、移：在涉及利益相关的事情上，应避免直接涉及利益冲突，选择转移话题是更好的选择。
二、计谋
1、别人想要你的东西，你要是不愿意，别眼巴巴的不敢拒绝。告诉他，您拿什么跟我交换，这叫以攻为守。
2、允许自己失败，但不允许没有努力就直接放弃。这叫背水一战。
三、人性
1、你越有霸气和底气，越会有人尊重你。但你越是客气和和气，越容易被人忽视。人性的一个重要法则就是尊重强者，无视弱者。
2、从利益的角度考虑问题，你会变得越来越聪明；而从情感的角度考虑问题，你可能会陷入纠结和困惑。
3、敌人一旦变成朋友，比朋友更可靠；而朋友一旦变成敌人，比陌生人更危险。这就是人性的一种矛盾。
四、识人
1、有能力的男人一般不爱说话，他们更注重行动和结果。
2、经常吹牛的人往往没什么本事，因为他们知道自己的能力有限，所以只能通过吹牛来掩饰自己的不足。
3、单身很久的人一般比较稳重和诚实。
4、人群中最安静的人往往是最有智慧和洞察力的，他们通常会观察和理解周围的人和事。
5、当你不小心做错事时，真正关心你和你关系好的人根本不需要你解释什么，他们会理解你。而那些对你抱有偏见的人，无论你怎么解释都没有用。因此，要谨慎对待那些不喜欢你的人，尽量保持距离。
五、城府
1、话少的人往往比较理智，他们不容易被情绪左右，能够更好地控制自己的行为和决策。因此，“话少”意味着更少的祸端。
2、不要在背后说他人坏话，因为没有人会喜欢这种行为。多关注和赞美他人吧！
3、人生除了生死之外，其他都是小事。不要为了一些小事而大动干戈，学会宽容和包容吧！
4、不要轻易相信任何人，因为你不知道他们心里在想什么。因此，要保持警惕，不要轻易透露自己的秘密或过去。
5、保持神秘感可以增加自己的威严。人们通常更喜欢未知的事物，因此保持一定的神秘感可以让你在人际交往中更有吸引力。
6、克制自己的反驳欲，学会赞美和闭嘴也是一种智慧的表现。学会倾听和接受他人的观点，可以更好地建立良好的人际关系。
七、格局
7. 心中有事还能若无其事的人，才是有格局的人，这是阅历的体现。这意味着能够冷静地面对生活中的各种挑战和困难，不会轻易被情绪所左右。这样的人通常具有更广阔的视野和更深刻的理解，能够更好地应对各种复杂的情况。
#龙年开新运##亿点曝光计划##好运2024#
#每日一善# #阳光信用#
你的身后如果中了冷箭，说明你走在他们前面。你会被他们伤到，说明你走得不够远，还在他们的射程以内。所以不要停下来解释自己，要证明别人是偏见，唯一的办法就是证明自己是对的。为此你需要往前走更努力平静而从容。 路遥知马力，日久见人心；总有一天你的能力、 你的用心，会被自我证明。
你的身后如果中了冷箭，说明你走在他们前面。你会被他们伤到，说明你走得不够远，还在他们的射程以内。所以不要停下来解释自己，要证明别人是偏见，唯一的办法就是证明自己是对的。为此你需要往前走更努力平静而从容。 路遥知马力，日久见人心；总有一天你的能力、 你的用心，会被自我证明。
✋热门推荐