今天到美国著名的抽象表现主义大师Hugh Mesibov的家里作客，跟他儿子儿媳Chris和gloria畅聊，Hugh Mesibov出生于1916年，2016年仙逝，是世界艺术名人录中的一员，他在1940年发明了彩色碳化硅版画让他举国闻名，他也是抽象表现主义俱乐部的成员之一，历史学家认为它是抽象表现主义运动的萌芽。他跟我们中国的缘份很深。因为是犹太人的缘故，1937年他就画了南京大屠杀题材的作品，后来受中国宋画和水墨画的影响，创作了一大批抽象水彩画，此外他的遗孀eudice是个上世纪中期美国著名的歌剧艺术家，老太太是音乐学士、艺术史硕士、哲学博士，人生精彩地让人咂舌，如今96岁高龄身体健康，每天保持几个小时阅读，真让人敬佩地五体投地[抱拳]#艺术生活##艺术家之家##艺术大师##艺术家居#
纸纱之魅——春夏服装的新篇章
随着春日的脚步渐近，夏日的微风也已在角落里偷偷萌芽。在这个充满生机的季节里，作为服装设计师，我深感有责任为这个世界带来一丝清新与不同。而纸纱，这种充满创新与环保理念的材料，正是我在春夏服装设计中寻求的灵感之源。
一、纸纱与春夏的契合
春夏季节，是大自然展现其最轻盈、最柔和一面的时刻。而纸纱，凭借其轻盈如羽、透气舒适的特性，与春夏的气息不谋而合。它仿佛是大自然赠予我们的一份礼物，让我们在穿着上也能感受到季节的温柔与美好。
二、纸纱在春夏服装设计中的运用
1.轻盈飘逸的连衣裙
想象一下，在春日的阳光下，一件由纸纱制成的连衣裙随风轻舞，那种飘逸与灵动仿佛能够触摸到心灵的深处。在我的设计中，我运用纸纱的轻盈特性，打造出多款充满仙气的连衣裙，让每一个穿上它们的女孩都能化身为春日里的精灵。
2.透气舒适的T恤与衬衫
夏日的炎热让人们对服装的透气性有着极高的要求。而纸纱的出色透气性能，使得它成为制作T恤与衬衫的理想选择。在我的设计中，我注重纸纱与其他面料的结合，力求在保持透气性的同时，增加服装的挺括感与时尚度。
3.创意十足的配饰
除了服装主体，纸纱在配饰方面的运用也为我的创作提供了广阔的想象空间。无论是轻盈的围巾、别致的帽子，还是充满艺术感的饰品，纸纱都能为它们增添一份独特的魅力。
三、纸纱与环保理念的践行
在追求美观与舒适的同时，我始终不忘作为设计师的社会责任。纸纱作为一种可降解、可循环的环保材料，正是我在践行环保理念过程中的得力助手。通过使用纸纱，我力求在每一件作品中都传递出对大自然的敬畏与对环保的坚持。
四、结语与展望
纸纱为我的春夏服装设计带来了无尽的灵感与可能。它不仅让我能够在作品中展现出春夏的轻盈与灵动，更让我有机会将环保理念深入人心。展望未来，我期待纸纱能够在更多领域得到应用与推广，让更多的人能够享受到它带来的美好与便捷。同时，我也将继续探索纸纱的更多可能性，为时尚界注入更多的创新与活力。
随着春日的脚步渐近，夏日的微风也已在角落里偷偷萌芽。在这个充满生机的季节里，作为服装设计师，我深感有责任为这个世界带来一丝清新与不同。而纸纱，这种充满创新与环保理念的材料，正是我在春夏服装设计中寻求的灵感之源。
一、纸纱与春夏的契合
春夏季节，是大自然展现其最轻盈、最柔和一面的时刻。而纸纱，凭借其轻盈如羽、透气舒适的特性，与春夏的气息不谋而合。它仿佛是大自然赠予我们的一份礼物，让我们在穿着上也能感受到季节的温柔与美好。
二、纸纱在春夏服装设计中的运用
1.轻盈飘逸的连衣裙
想象一下，在春日的阳光下，一件由纸纱制成的连衣裙随风轻舞，那种飘逸与灵动仿佛能够触摸到心灵的深处。在我的设计中，我运用纸纱的轻盈特性，打造出多款充满仙气的连衣裙，让每一个穿上它们的女孩都能化身为春日里的精灵。
2.透气舒适的T恤与衬衫
夏日的炎热让人们对服装的透气性有着极高的要求。而纸纱的出色透气性能，使得它成为制作T恤与衬衫的理想选择。在我的设计中，我注重纸纱与其他面料的结合，力求在保持透气性的同时，增加服装的挺括感与时尚度。
3.创意十足的配饰
除了服装主体，纸纱在配饰方面的运用也为我的创作提供了广阔的想象空间。无论是轻盈的围巾、别致的帽子，还是充满艺术感的饰品，纸纱都能为它们增添一份独特的魅力。
三、纸纱与环保理念的践行
在追求美观与舒适的同时，我始终不忘作为设计师的社会责任。纸纱作为一种可降解、可循环的环保材料，正是我在践行环保理念过程中的得力助手。通过使用纸纱，我力求在每一件作品中都传递出对大自然的敬畏与对环保的坚持。
四、结语与展望
纸纱为我的春夏服装设计带来了无尽的灵感与可能。它不仅让我能够在作品中展现出春夏的轻盈与灵动，更让我有机会将环保理念深入人心。展望未来，我期待纸纱能够在更多领域得到应用与推广，让更多的人能够享受到它带来的美好与便捷。同时，我也将继续探索纸纱的更多可能性，为时尚界注入更多的创新与活力。
由于之前的文章cue到了电影《第二十条》，就有粉丝私信我让我多写点，我索性就满足一下他吧。
⚠️剧透警告⚠️
首先说《第二十条》绝对是一部好电影，因为它讨论的是深刻又严肃的社会议题，我相信在导演和创作团队的心中，一定是带着社会责任和使命感来拍摄的这部影片，甚至试图通过电影来推动司法进步的。
但由于我国特殊的电影审查环境，能把它拍出来，能让它顺利过审，就已经付出了巨大的努力，在这个前提下，我们不能苛责太多。况且原本枯燥又沉重的故事，讲的还蛮有趣的，大家都能看得下去，也都能看得懂，就更加不容易了。
但是话说回来，咱们有啥说啥，单纯从影片质量的角度来讲，还是有诸多遗憾的，在我这边总结下来就是：一流的题材，二流的叙事，三流的视角。
一流的题材，这个毋庸置疑，对“正当防卫”这个社会议题进行了一次全国范围的普法教育，同时也对过往的裁决方式提出了“倡议”甚至是“异议”，这个题材绝对绝对的OK!
二流的叙事，是因为故事讲的有点过于平铺直叙，清汤寡水了，有点电视剧化，最后核心主旨的表达居然是靠雷佳音背课文式的用台词口述出来的，是怕观众看不懂吗？去年《满江红》里他就背课文了，今年又来背课文。
理想的表达主题的方式，应该是让观众代入主角的故事当中，让主角的经验变成观众的经验，再从经验中获得属于观众自己的思考和感悟，这个时候影片的表达才是成功的。
这俩的区别就好像，我自己亲自踩的坑所获得的领悟，和我妈告诉我如果我做这件事就会踩坑时所获得的领悟，差异那么大，本质上讲后者不叫领悟而叫“知识”，“知识”是永远比不上“领悟”的，而我们通过电影获得的居然是“知识”，那这不成了“说教片”了吗？
并且，所有情节的出现有点“需要你出场所以你该出场了”的感觉，比如，一开始为什么吕玲玲就坚定地认为车上一定有刀，没给解释。而其他人为啥反对找刀，也没给解释。后期需要大家又同意找刀了，于是发动警力去找，然后顺利找到了，像是那么由于时间关系，我们可以让刀出现了。吕玲玲是开了上帝视角吗，反正有点奇怪。。
三流的视角，是因为这部影片其实隐含了两个不同的阶层，分别是“G”和“M”，原本的矛盾可能是这俩阶层之间的矛盾，但是影片很巧妙地将它转化为了“M”当中的“刁M”和“良M”之间的矛盾。把M这个阶层标签化，工具化，脸谱化，而把G这个阶层人性化，主角化，平民化了。
所有的镜头都聚焦于“G”这个部分，着重拍他们的无辜，他们的无奈，他们的为难，他们的迫不得已。如果我没记错的话，在最后的庭审现场，甚至作为M的被告都没出席，全场一个M都没有，就是他们这帮G在互相讨论，好像大家随随便便开个会，被告也不需要替自己申辩一下，他们自己就可以决定被告的命运了。
最后的抗争，其实也是G当中某几个人的抗争，是他良心发现了，所以抗争了，如果他们不争取，M什么都做不了，只能无可奈何地认命。所以，这最终还是关于G们的故事，而不是关于M们的故事，M们是没有能力抗争的，也是不允许抗争的。
最后那段抗争的台词也不是从M的嘴里说出来的，而是G说出来的，这就有点奇怪了，所以最后的结局，很像是G对M的“赦免”而已。实际上G和M之间的沟通渠道并没有真正打通，G也没有产生过听取民意的想法，M也没有获得平等沟通的资格，二者依然还是上位者和下位者的关系，没什么本质的改变。
因此，这部影片其实是以G的视角去“俯视”M，对于M的同情更像是一种施舍，我们观众需要被迫代入G，去和G们“向上共情”，多多少少有点“舔”的意味，这是我说它是“三流视角”的第一个原因。
而第二个原因，就是张导在这部影片里下意识体现出的男凝视角让人十分不适，这部影片里所有女性角色都过于符合男人们想象中的“完美女性”了，并且这些完美女性，全都是男性角色的背景板和工具人，同时qj戏的拍摄手法让人更加不适，因此说它“三流视角”也是指它在性别视角上严重落后。
言归正传，这部影片尽管存在遗憾，但瑕不掩瑜，我们不能因为不喜欢电影的某一两个点而全盘否定整部电影，也不能因为喜欢这部电影而容不得一丝一毫反对的声音，这都不是成熟的观影心态。
况且，以上也并不完全都创作者们的锅，因为从某种程度上来讲，这部电影几乎只能这么拍，只有这样这部影片才有可能上映，毕竟里面的许多内容都太敏感了。
你们想，见义勇为却反被判刑的冤屈的百姓，想要上访却被各种劝阻，而且影片还明明白白说了以前都是这么判的。。。我当时看电影的时候都在想，这真的是我花钱就能看的吗？
假如不去美化他们，不去替他们开解，不去把他们拍的又有良知又有人情味，拍的又无奈又无辜，这电影我们根本就不可能看到。我更倾向于认为，不是他们非要这么拍，不是他们不知道更高级的拍摄方式是什么，而是条件所限，没有办法。
所以说，不管怎么样吧，只要拍出来就好了，只要顺利上映就好，就别要求太高了，还要啥自行车，已经很不错很不错了。
给张导和创作团队点个赞吧，他们为了过审，一定反复商讨和修改了无数次，张导岁数大了，还保持这么旺盛的创作欲和强烈的社会责任感，真的很不容易，很了不起了，请各位宽容一点。
⚠️剧透警告⚠️
首先说《第二十条》绝对是一部好电影，因为它讨论的是深刻又严肃的社会议题，我相信在导演和创作团队的心中，一定是带着社会责任和使命感来拍摄的这部影片，甚至试图通过电影来推动司法进步的。
但由于我国特殊的电影审查环境，能把它拍出来，能让它顺利过审，就已经付出了巨大的努力，在这个前提下，我们不能苛责太多。况且原本枯燥又沉重的故事，讲的还蛮有趣的，大家都能看得下去，也都能看得懂，就更加不容易了。
但是话说回来，咱们有啥说啥，单纯从影片质量的角度来讲，还是有诸多遗憾的，在我这边总结下来就是：一流的题材，二流的叙事，三流的视角。
一流的题材，这个毋庸置疑，对“正当防卫”这个社会议题进行了一次全国范围的普法教育，同时也对过往的裁决方式提出了“倡议”甚至是“异议”，这个题材绝对绝对的OK!
二流的叙事，是因为故事讲的有点过于平铺直叙，清汤寡水了，有点电视剧化，最后核心主旨的表达居然是靠雷佳音背课文式的用台词口述出来的，是怕观众看不懂吗？去年《满江红》里他就背课文了，今年又来背课文。
理想的表达主题的方式，应该是让观众代入主角的故事当中，让主角的经验变成观众的经验，再从经验中获得属于观众自己的思考和感悟，这个时候影片的表达才是成功的。
这俩的区别就好像，我自己亲自踩的坑所获得的领悟，和我妈告诉我如果我做这件事就会踩坑时所获得的领悟，差异那么大，本质上讲后者不叫领悟而叫“知识”，“知识”是永远比不上“领悟”的，而我们通过电影获得的居然是“知识”，那这不成了“说教片”了吗？
并且，所有情节的出现有点“需要你出场所以你该出场了”的感觉，比如，一开始为什么吕玲玲就坚定地认为车上一定有刀，没给解释。而其他人为啥反对找刀，也没给解释。后期需要大家又同意找刀了，于是发动警力去找，然后顺利找到了，像是那么由于时间关系，我们可以让刀出现了。吕玲玲是开了上帝视角吗，反正有点奇怪。。
三流的视角，是因为这部影片其实隐含了两个不同的阶层，分别是“G”和“M”，原本的矛盾可能是这俩阶层之间的矛盾，但是影片很巧妙地将它转化为了“M”当中的“刁M”和“良M”之间的矛盾。把M这个阶层标签化，工具化，脸谱化，而把G这个阶层人性化，主角化，平民化了。
所有的镜头都聚焦于“G”这个部分，着重拍他们的无辜，他们的无奈，他们的为难，他们的迫不得已。如果我没记错的话，在最后的庭审现场，甚至作为M的被告都没出席，全场一个M都没有，就是他们这帮G在互相讨论，好像大家随随便便开个会，被告也不需要替自己申辩一下，他们自己就可以决定被告的命运了。
最后的抗争，其实也是G当中某几个人的抗争，是他良心发现了，所以抗争了，如果他们不争取，M什么都做不了，只能无可奈何地认命。所以，这最终还是关于G们的故事，而不是关于M们的故事，M们是没有能力抗争的，也是不允许抗争的。
最后那段抗争的台词也不是从M的嘴里说出来的，而是G说出来的，这就有点奇怪了，所以最后的结局，很像是G对M的“赦免”而已。实际上G和M之间的沟通渠道并没有真正打通，G也没有产生过听取民意的想法，M也没有获得平等沟通的资格，二者依然还是上位者和下位者的关系，没什么本质的改变。
因此，这部影片其实是以G的视角去“俯视”M，对于M的同情更像是一种施舍，我们观众需要被迫代入G，去和G们“向上共情”，多多少少有点“舔”的意味，这是我说它是“三流视角”的第一个原因。
而第二个原因，就是张导在这部影片里下意识体现出的男凝视角让人十分不适，这部影片里所有女性角色都过于符合男人们想象中的“完美女性”了，并且这些完美女性，全都是男性角色的背景板和工具人，同时qj戏的拍摄手法让人更加不适，因此说它“三流视角”也是指它在性别视角上严重落后。
言归正传，这部影片尽管存在遗憾，但瑕不掩瑜，我们不能因为不喜欢电影的某一两个点而全盘否定整部电影，也不能因为喜欢这部电影而容不得一丝一毫反对的声音，这都不是成熟的观影心态。
况且，以上也并不完全都创作者们的锅，因为从某种程度上来讲，这部电影几乎只能这么拍，只有这样这部影片才有可能上映，毕竟里面的许多内容都太敏感了。
你们想，见义勇为却反被判刑的冤屈的百姓，想要上访却被各种劝阻，而且影片还明明白白说了以前都是这么判的。。。我当时看电影的时候都在想，这真的是我花钱就能看的吗？
假如不去美化他们，不去替他们开解，不去把他们拍的又有良知又有人情味，拍的又无奈又无辜，这电影我们根本就不可能看到。我更倾向于认为，不是他们非要这么拍，不是他们不知道更高级的拍摄方式是什么，而是条件所限，没有办法。
所以说，不管怎么样吧，只要拍出来就好了，只要顺利上映就好，就别要求太高了，还要啥自行车，已经很不错很不错了。
给张导和创作团队点个赞吧，他们为了过审，一定反复商讨和修改了无数次，张导岁数大了，还保持这么旺盛的创作欲和强烈的社会责任感，真的很不容易，很了不起了，请各位宽容一点。
✋热门推荐