历史是过往的事实，绝非臆造的谎言。记录、诠释与评价历史，当实事求是，经得起检验鉴定。本文无意综评邓某人，但对举国时髦的流行语“邓核心”有异议。

一．邓小平称之“二代核心”，始于1989年6月16日，源自“六四”事件后他与江泽民等人的谈话：“第一代领导集体的核心是毛主席，我是成员之一。第二代核心实际上是我，华国锋只是个过渡人物。”这一事实有案可稽，国人记忆犹新，邓时任军委主席。即：邓“核心”的首提者，并非党的组织、最高领袖或其他领导人、或党的会议、党员和和社会民众，而是他本人首创自封，尔后则自云人云而已。

二。党的核心天然法定，党的最高领导人自然就是党的核心。一个圆只能有一个圆心，一个政党只能有一个核心，而且只能是唯一，这是古今中外一切政党的普世原则，不二法理。邓没有担任党与国家的最高领导人，不曾为魁，何来居首，焉称核心？如此罔顾事实，自我加冕妄称，岂不贻笑大方！

三．既然党的核心法定，怎能在法定核心之外，又孽生另一个“实际上的核心”呢？如此搞起二元、多元核心，分明与一元核心分庭抗礼，那是个什么性质的问题？倘若认可核心之外之“核心”，岂不有违党章宪法，承认分裂党合法化了吗？中共历史上曾有过张国焘另立中央的教训，这能允许吗？当下在习近平为核心的党中央领导下，难道允许再另建一个“实际上的核心”吗？

四．或曰：邓虽未担任最高领导之职，无法定之职的名正言顺，但掌握实权说了算，并创纪录主导搬倒三任最高领导（华、胡、赵），头上无冕但可居家召开中央常委会发号施令，因而是事实上的最高领导，实际上的“核心”。这是什么话！正常吗？一个列位居后的副职，居然凌驾于最高领导之上，能量不可谓不大，但以此证明其“核心”的成立，岂非荒谬又荒唐，与党规宪法有何据！诚然，三位最高领导的“辞职”，委实“归功”于邓的主导，但这些异乎寻常之举，不足以证明邓“核心”的合法成立。君不见，中国历史上不乏“弱君强臣”现象，但见哪一位“强臣”尊列“君位”，或与君并驾？即使权倾朝野，挟天子以令诸侯的奸相赵高、佞相董卓、能相曹操等，也都不曾尊为君称。尽管汉代王莽篡立新朝，清朝慈禧尊为太上皇，北洋袁世凯复辟称帝，但谁人承认他们的帝君之位？

五．又云：邓在特定历史时期发挥过很大作用，堪当领袖“核心”。人们并不否认邓任职时理应履行的某些作用，姑且不论这些作用如何，但其作用得以发挥，倘无合法“核心”最高领导的认可、允准和支持，能行得通吗？即使其作用再大，也无非在民主集中制的范畴之内，功劳应归于领导集体，归于最高领导的开明，副职可称作功臣，岂能贪天之功为己有，焉有功高夺主压上之理！副职并非核心，功臣并非君王，妄自称“核心”，与马列毛比肩，在古称大逆不道，在今谓恬不知耻，如何上得了史典！

六．邓没有担任党和国家的最高领导，但不等于他不想干最高领导，尽管他几度自我表白不是没有资格，而是“年岁大怕累死”而不想干。事实上，他不具备担任最高领导的条件和机会。在毛泽东时代，他跻身高层却系末位配角，倒台后尽管复出但声名不佳，最终又被罢黜。在华、胡、赵时代，他仍然是副职和配角，威望与资历等均排位在叶（剑英）陈（云）之后，况且党内外还有诸多反对派，社会声誉尚且狼藉，总之不具备问鼎最高权力的任何条件。但他的确崇尚权力，更切望名分，在倒华权变的关键时刻，对最高权力问鼎无望，便以破除“权力过度集中”为名，“毛遂自荐”担任军委主席，从而打破党指挥枪的原则和最高领导兼任军委主席的常规，开启枪指挥党的先例。他虽倡导废除干部终身制，但自身并不践行垂范，曾主修党章增设中顾委，自任主任与党中央并驾，本身连中央委员都不是却违背宪法党章继续担任军委主席，并美其名曰想退休“全党全国人民不答应”，分明迷恋权力以至贪婪。倘若认可这种名不正之“核心”，岂非对党章宪法的亵渎，党心民意的强奸！

七．邓没有担任核心的最高领导，作为副职，是如何对待核心的最高领导呢？在毛泽东时代，毛确曾将其作为接班人之一培养过，但因众所周知的原因而几度起落，他曾虔诚地向毛致信表忠而复出，却因言行不一而被撤免，毛去世后则翻案否毛妄开比，执意判处毛妻极刑、侄儿重刑，报复性之恶劣无与伦比，同时竟又乔装打扮成毛的传人。在华主政时代，他复出前致信的谦恭与复出后倒华的决绝，霄壤之别，判若两人。而对胡、赵，他先曾封官许愿以倒华，扶上位后又连导逼宫辞职，手段委实高超辣绝。其实，党的最高领导曾将其定位“总设计师”，但他对这一名号并不如意，虽与最高权力无望，却觊觎“核心”之名分，无人提举便自我宣示，继而在退而不休的“南巡”中，以“下台”之警告，让继任的最高领导承认其“核心”地位。无论如何，他取得最高领导的信任，巧将“核心”如愿加冕。倘若承认这种“核心”，那推崇的是何种党内关系？姑息的是怎样的党风？

八．邓的历史地位，最终要由历史与实践来鉴定。邓最初的名号是“总设计师”，后升华为“二代核心”，特色思想集成“邓论”。我们不否认邓氏在民主革命、建国初期和改革开放中所做的有益工作，也不否认“邓论”的某些积极成分，但言“邓核心”使中国富起来”是个伪命题，早已走在富强路上的中国富强是历史的必然,倒是富裕中的诸多弊端与其因果相关。时至今日，对“邓核心”之冠名和“邓论”之论，举国仍存在争议不休，欲统一而实难为。不仅“核心”之说不堪一驳，即使“邓论”也褒贬不一，“邓政”更多质疑。例如他虽读讲过“四项基本原则”，但实际言行不一，即使他提倡的改革也自我宣判“失败有罪”。特别是他的“比”论（对毛泽东比开三七）、“否论”（ 否定建国后的历史和毛泽东思想）、“不知论”（不知什么是社会主义）”、“分论”（无原则党政分开）、“改论”（公有制改私有制）、“摸论”（摸着石头过河）、“猫论”（不管白猫黑猫）、“先富论”（一部分人先富起来）、“不争论”（取消四大（大鸣、大放、大字报、大辩论））和“韬光养晦论”等，世人尤多非议，谁也无法找其出与马列毛的共同之处。相反，当代盛行的对开国领袖的恶意诽谤，党的领导和建设的严重削弱，国家方向道路的迷茫彷徨，国有资产的大量流失，贫富两极的严重分化，黄赌毒的大肆泛滥，干部队伍的大面积腐败，社会道德风尚的沦丧败坏，国际关系的被动恶化等，都与“邓论”难以割舍。至于他主政的停止大三线建设，中止多项战略性重点军工项目，下马大飞机等民用项目，开口放任军队经商，动用军队“戒严”喋血“六四”学潮等，至今仍是国人痛说的诟病，邓氏难辞其咎。在经过时间和实践的检验之后，难怪国人一语中的地指出“邓论”的真谛及其杀出的“血路”走向，实则开左灯向右转，举红旗走白道，竟与《共产党宣言》《党章》和《宪法》南辕北辙，与革命先烈的初心夙愿大相径庭。如若认可这样的“核心”，岂不令先人汗颜，后人贻笑！

九．如何对待“邓核心”问题，是一个严肃认真的政治问题，事关党和国家的威望，以及未来发展的导向。一个人是否成为核心，要由党章、宪法和党的会议确定，决不能胡乱奉授，愚民惑众。尽管“邓核心”不被公认，但这一流行语传播甚广，以至以讹传讹，熟视无睹，这不能不说是党史上一个令人悲哀的非正常现象。历史不能端开恶劣先例，让谎言邪说肆行无忌，伪史悖论大行其道，倘不正本清源，匡谬驱邪，必将为后来的分裂与颠覆共产党者提供范例与口实，定然后患无穷。因此，勇敢地纠正这一谬说，乃是对共产党人是否坚持实事求是思想路线与党性原则的一个考验，是否立党为公，对党、对人民、对历史负责的一块试金石。

历史不能认可邓的“核心”地位！彻底的唯物主义是无所畏惧的，唯有忠于事实，才能坚持真理，谬说自应拨乱反正。这是真理的呼唤，时代的使命，天经地义，理所当然！

点击阅读：重聚毛远新 再度愤怒！

谢谢赞赏！相濡以沫，共传伟人精神！！

  谢谢您的赞赏支持，3年来，一直把“感恩伟人，传播红色文化”作为己任，揭露了许多当年抹黑毛主席的谣言，为全国数十万红友提供丰富的精神食粮，为宣传毛主席的丰功伟绩奉献自己的力量。我们在网上呼吁传播毛主席思想得罪了一大批的资本家，导致对我们的频繁封杀。小编早已入不敷出，由于经济上的困难，一度举步艰难。恳请红友尽一点微薄之力，让我们能坚持走下去！谢谢大家