劳东燕教授名气很大，徒子徒孙遍布天下，可谓“登高一呼应者云从”。但是，真理是实践出来的，而不是靠嘴皮炒作出来的。
这一二三四条貌似慷慨激昂，其实真的经不起推敲。
1 有损中华民族精神，伤害中华民族感情。这句话何谓内涵极为模糊？从旧中国一路经过的腥风血雨告诉我们，中华民族要想摆脱曾经经历过的一切，革命斗争中建立的精神和形成的感情，是具体的清晰的。我们要反对挑唆反对分裂，而要比任何时候更加坚定维护团结。
2“由于处罚标准模糊………”，这个不是删除的理由，任何律法都是在不断实践中完善的。饭不好吃下次改进，这不是砸锅的理由。至于后边几句，危言耸听了吧？没有经过实践而妄盼结论，谁给你的“先验论”。他们之间不存在因果关系！
3“国家权力干预………”，这个理由更是莫名其妙，甚至倒打一耙。国家权力什么时候干预你劳某人的服饰了？特殊时间和特殊地点对于特殊服饰的规定，这个有问题吗？这个规定过分吗？劳老师是见过世面的，你可以去以色列哭墙可以试一试。
4“这样的立法规定可能会刺激………”。劳教授不是活在山洞里吧？这两年发生在中国国土上的伤害中国人的事件还少吗？反对精日反对渗透就民粹？下跪有理？至于“加剧与一些国家的对立情绪”劳女士是不是又搞错因果了？当前的情势，是谁在进攻，是谁在节节退让？没理由千万别强加理由。
作为教授，为反对而反对只会露底。
没有快感就别装呻吟，听着恶心。
这一二三四条貌似慷慨激昂，其实真的经不起推敲。
1 有损中华民族精神，伤害中华民族感情。这句话何谓内涵极为模糊？从旧中国一路经过的腥风血雨告诉我们，中华民族要想摆脱曾经经历过的一切，革命斗争中建立的精神和形成的感情，是具体的清晰的。我们要反对挑唆反对分裂，而要比任何时候更加坚定维护团结。
2“由于处罚标准模糊………”，这个不是删除的理由，任何律法都是在不断实践中完善的。饭不好吃下次改进，这不是砸锅的理由。至于后边几句，危言耸听了吧？没有经过实践而妄盼结论，谁给你的“先验论”。他们之间不存在因果关系！
3“国家权力干预………”，这个理由更是莫名其妙，甚至倒打一耙。国家权力什么时候干预你劳某人的服饰了？特殊时间和特殊地点对于特殊服饰的规定，这个有问题吗？这个规定过分吗？劳老师是见过世面的，你可以去以色列哭墙可以试一试。
4“这样的立法规定可能会刺激………”。劳教授不是活在山洞里吧？这两年发生在中国国土上的伤害中国人的事件还少吗？反对精日反对渗透就民粹？下跪有理？至于“加剧与一些国家的对立情绪”劳女士是不是又搞错因果了？当前的情势，是谁在进攻，是谁在节节退让？没理由千万别强加理由。
作为教授，为反对而反对只会露底。
没有快感就别装呻吟，听着恶心。
意识的哲学探讨:心灵与物质的辨证统一
自古以来，哲学家们就一直在探讨心灵与物质之间的关系。特别是在近代科学发展以来，这一问题愈发引起了广泛的关注。意识作为心灵的表现形式，既具有神秘的内在性，又表现出与物质世界的紧密联系。因此，如何看待意识与物质的关系成为了哲学研究的一个核心问题。
一、唯心主义观点
唯心主义认为意识是第一性的存在，物质是意识的产物。这一观点认为，心灵是现实的本源，物质世界是心灵的投射。其中，柏拉图的理念论和康德的先验唯心主义是典型的代表。柏拉图认为，物质世界是理念世界的影子，理念才是真实的存在。康德则认为，我们的认识是通过先天的认知结构来加工处理感官经验，因此，现象世界是我们心灵构建的结果。
二、唯物主义观点
唯物主义则认为物质是第一性的存在，意识是物质的产物。这一观点认为，物质世界是客观存在的本源，意识是由物质世界中的生物进化而来。其中，笛卡尔的物质主义和马克思主义的辩证唯物主义是典型的代表。笛卡尔认为，一切事物都是物质，意识不过是物质的运动和相互作用。马克思主义则进一步指出，意识是社会实践的产物，是人类在与自然界相互作用中形成的能动反映。
三、辩证统一的观点
从哲学的角度看，意识与物质的关系并非二选一的问题。实际上，意识与物质的关系是辩证统一的。一方面，意识离不开物质，它是物质世界发展到一定阶段的产物。没有物质，就没有意识。另一方面，意识又具有相对独立性，它能动地反映物质世界，并反作用于物质。
具体来说，意识与物质的辩证统一关系表现在以下几个方面：
意识是物质的产物，但它又具有相对独立性。意识不仅是生物进化的产物，还是社会历史发展的结果。在这个过程中，意识不断地与物质世界相互作用，形成了独特的意识结构和功能。
意识能够能动地反映物质世界，并反作用于物质。意识不仅仅是物质的镜像，而是具有能动性的。人们可以通过意识来认识和改造物质世界，创造新的物质生活。
意识与物质的辩证关系是不断发展的。从古代到现代，人类对意识与物质关系的认识不断地深化和拓展。随着科学技术的进步，人们对意识与物质的认识将会更加深入，从而推动人类社会的发展。
总之，意识与物质的关系并非简单的对立关系，而是辩证统一的。只有从辩证的角度看待这一问题，我们才能更好地理解心灵与物质的关系，进而推动人类社会的发展。
自古以来，哲学家们就一直在探讨心灵与物质之间的关系。特别是在近代科学发展以来，这一问题愈发引起了广泛的关注。意识作为心灵的表现形式，既具有神秘的内在性，又表现出与物质世界的紧密联系。因此，如何看待意识与物质的关系成为了哲学研究的一个核心问题。
一、唯心主义观点
唯心主义认为意识是第一性的存在，物质是意识的产物。这一观点认为，心灵是现实的本源，物质世界是心灵的投射。其中，柏拉图的理念论和康德的先验唯心主义是典型的代表。柏拉图认为，物质世界是理念世界的影子，理念才是真实的存在。康德则认为，我们的认识是通过先天的认知结构来加工处理感官经验，因此，现象世界是我们心灵构建的结果。
二、唯物主义观点
唯物主义则认为物质是第一性的存在，意识是物质的产物。这一观点认为，物质世界是客观存在的本源，意识是由物质世界中的生物进化而来。其中，笛卡尔的物质主义和马克思主义的辩证唯物主义是典型的代表。笛卡尔认为，一切事物都是物质，意识不过是物质的运动和相互作用。马克思主义则进一步指出，意识是社会实践的产物，是人类在与自然界相互作用中形成的能动反映。
三、辩证统一的观点
从哲学的角度看，意识与物质的关系并非二选一的问题。实际上，意识与物质的关系是辩证统一的。一方面，意识离不开物质，它是物质世界发展到一定阶段的产物。没有物质，就没有意识。另一方面，意识又具有相对独立性，它能动地反映物质世界，并反作用于物质。
具体来说，意识与物质的辩证统一关系表现在以下几个方面：
意识是物质的产物，但它又具有相对独立性。意识不仅是生物进化的产物，还是社会历史发展的结果。在这个过程中，意识不断地与物质世界相互作用，形成了独特的意识结构和功能。
意识能够能动地反映物质世界，并反作用于物质。意识不仅仅是物质的镜像，而是具有能动性的。人们可以通过意识来认识和改造物质世界，创造新的物质生活。
意识与物质的辩证关系是不断发展的。从古代到现代，人类对意识与物质关系的认识不断地深化和拓展。随着科学技术的进步，人们对意识与物质的认识将会更加深入，从而推动人类社会的发展。
总之，意识与物质的关系并非简单的对立关系，而是辩证统一的。只有从辩证的角度看待这一问题，我们才能更好地理解心灵与物质的关系，进而推动人类社会的发展。
【李佃来：思维前提的批判与马克思政治哲学革命】
按照通常的理解，政治哲学是实践哲学的分支，认识论是理论哲学的分支，由于实践哲学与理论哲学是两种完全不同的哲学形态，所以，政治哲学与认识论是漠不相关的。如果依此来看，不同的政治哲学并不涉及思维和认知深度上的区分，而只涉及对价值和规范进行选择和辩护上的区分。但不容否认的是，政治哲学在价值和规范层面上所进行的辩护、论证和阐释，并不可能停留在一种脱离外部世界的纯粹虚空状态下，而是要建立在对经验世界和事实之认知的坚实基础上，即使近代以来在契约主义框架下所发展起来的、以自然法为立论基点的先验论政治哲学，也不外于此。从这个情况可进一步看到，思维能力和认知水平正是影响、决定价值理论和规范性学说的重要因素，有什么样的思维能力和认知水平，就会形成什么样的价值理论和规范性学说。如果由此而论，政治哲学在理论设计上必然内在地包含了思维和认知层面上的问题，那么，不同的政治哲学往往也会存在思维和认知深度上的区别。认识到这一点，对于深刻把握马克思的政治哲学具有重要意义。我们要指出的问题是：马克思虽然没有像罗尔斯那样在政治哲学的学科意识下建构一种体系完备的政治哲学理论，但他在政治哲学史上不仅占有无法撼动的一席之地，而且实现了重大的理论推进和革命性转换。从问题的纵深来看，马克思之所以实现了政治哲学的重大理论推进和革命性转换，一个很重要的原因，就在于他在思维层面上作出了极其深刻、极其重要的前提性批判，从而将近代以来包括政治哲学在内的一切哲学智识活动置于一个全新的认知界面。在思想史的链环上，通过清理、揭示近代以来政治哲学得以立论的思维前提和认识论根基，能够有效阐明这个问题。
https://t.cn/A6OID2Ah
按照通常的理解，政治哲学是实践哲学的分支，认识论是理论哲学的分支，由于实践哲学与理论哲学是两种完全不同的哲学形态，所以，政治哲学与认识论是漠不相关的。如果依此来看，不同的政治哲学并不涉及思维和认知深度上的区分，而只涉及对价值和规范进行选择和辩护上的区分。但不容否认的是，政治哲学在价值和规范层面上所进行的辩护、论证和阐释，并不可能停留在一种脱离外部世界的纯粹虚空状态下，而是要建立在对经验世界和事实之认知的坚实基础上，即使近代以来在契约主义框架下所发展起来的、以自然法为立论基点的先验论政治哲学，也不外于此。从这个情况可进一步看到，思维能力和认知水平正是影响、决定价值理论和规范性学说的重要因素，有什么样的思维能力和认知水平，就会形成什么样的价值理论和规范性学说。如果由此而论，政治哲学在理论设计上必然内在地包含了思维和认知层面上的问题，那么，不同的政治哲学往往也会存在思维和认知深度上的区别。认识到这一点，对于深刻把握马克思的政治哲学具有重要意义。我们要指出的问题是：马克思虽然没有像罗尔斯那样在政治哲学的学科意识下建构一种体系完备的政治哲学理论，但他在政治哲学史上不仅占有无法撼动的一席之地，而且实现了重大的理论推进和革命性转换。从问题的纵深来看，马克思之所以实现了政治哲学的重大理论推进和革命性转换，一个很重要的原因，就在于他在思维层面上作出了极其深刻、极其重要的前提性批判，从而将近代以来包括政治哲学在内的一切哲学智识活动置于一个全新的认知界面。在思想史的链环上，通过清理、揭示近代以来政治哲学得以立论的思维前提和认识论根基，能够有效阐明这个问题。
https://t.cn/A6OID2Ah
✋热门推荐