【尝面员工遭胖东来开除 罪不至丢饭碗】2月15日，网曝河南许昌胖东来美食城员工悄悄蹲下尝面后，未清洗筷子在锅里搅拌。2月16日，胖东来餐饮有限公司发布情况说明，对当事员工解除劳动合同。胖东来的严肃处理，在网上引发很大争议。有网友表示，不是什么大过错，没必要上纲上线，开除员工有点不近人情；但也有网友表示，执行食品卫生标准，严一点没毛病，那位批评胖东来“处罚过重，不符合比例原则”的专家，还遭到一些网友痛骂。
胖东来的处罚，到底重不重？有两点需要注意。首先，试吃的餐食，只是员工餐，并不是对外的餐品；其次，没有使用一次性餐具，尝完以后继续在锅里搅拌，对比一些其他食品卫生问题，它的不当程度，无疑是轻微的。就像我们日常同事、朋友聚餐，有几个会严格使用公筷？
胖东来是一个自带流量的品牌，它被贴上了很多正面标签。胖东来似乎是想通过严肃惩罚，彰显企业在食品卫生安全上的零容忍，维护企业形象。问题在于，对内管理的用力过猛，是否也会外化成一种品牌危机呢？从网络舆情看，答案不言而喻。开除员工的操作，甚至比员工不按卫生规定试吃员工餐，引发的争议更大。
那位挨骂的专家，并没有说错。员工没有按照规定试吃，处罚从重，让企业显得过于冷酷。站在劳动者权益角度看，小错大罚，不符合比例原则，无疑有值得商榷的余地。为开除员工拍手叫好，觉得员工就是活该时，如果我们代入员工的立场，工作中因一次不算严重的失职，直接遭到开除，丢掉饭碗，这样的结果自己是否能够接受？
那些声讨专家的网友，未必是真觉得胖东来就该重罚员工，来捍卫食品卫生红线，更可能是他们觉得，对“良心企业”胖东来的批评，上纲上线了，不应该。网友们的自发维护，显示出胖东来的口碑基础。换任何一家其他品牌，可能都不会有如此待遇。但换个角度想想，这种批不得的维护，何尝不是胖东来面临争议的一种原因呢？
身为网红品牌的胖东来，在流量加持下，和舆论捆绑太深，以至于在出现负面时顾忌太多，无法按照正常经营管理思路决策。这一次，胖东来也许得吸取教训了。企业的内部管理，卫生制度、惩罚机制等，涉及到劳动者的权益，赏罚决策还应回到过错程度的基本层面来。流量是把双刃剑，用应付舆论的思路解决问题，靠开除员工来进行危机公关，无疑容易产生误判而翻车。
一家企业要想走得更远，首先得善待员工。对员工负责，和对消费者负责，二者并不矛盾。如果可以随便小错重罚，员工感受不到包容和人性化，它又如何承受得起良心企业的口碑？
胖东来的处罚，到底重不重？有两点需要注意。首先，试吃的餐食，只是员工餐，并不是对外的餐品；其次，没有使用一次性餐具，尝完以后继续在锅里搅拌，对比一些其他食品卫生问题，它的不当程度，无疑是轻微的。就像我们日常同事、朋友聚餐，有几个会严格使用公筷？
胖东来是一个自带流量的品牌，它被贴上了很多正面标签。胖东来似乎是想通过严肃惩罚，彰显企业在食品卫生安全上的零容忍，维护企业形象。问题在于，对内管理的用力过猛，是否也会外化成一种品牌危机呢？从网络舆情看，答案不言而喻。开除员工的操作，甚至比员工不按卫生规定试吃员工餐，引发的争议更大。
那位挨骂的专家，并没有说错。员工没有按照规定试吃，处罚从重，让企业显得过于冷酷。站在劳动者权益角度看，小错大罚，不符合比例原则，无疑有值得商榷的余地。为开除员工拍手叫好，觉得员工就是活该时，如果我们代入员工的立场，工作中因一次不算严重的失职，直接遭到开除，丢掉饭碗，这样的结果自己是否能够接受？
那些声讨专家的网友，未必是真觉得胖东来就该重罚员工，来捍卫食品卫生红线，更可能是他们觉得，对“良心企业”胖东来的批评，上纲上线了，不应该。网友们的自发维护，显示出胖东来的口碑基础。换任何一家其他品牌，可能都不会有如此待遇。但换个角度想想，这种批不得的维护，何尝不是胖东来面临争议的一种原因呢？
身为网红品牌的胖东来，在流量加持下，和舆论捆绑太深，以至于在出现负面时顾忌太多，无法按照正常经营管理思路决策。这一次，胖东来也许得吸取教训了。企业的内部管理，卫生制度、惩罚机制等，涉及到劳动者的权益，赏罚决策还应回到过错程度的基本层面来。流量是把双刃剑，用应付舆论的思路解决问题，靠开除员工来进行危机公关，无疑容易产生误判而翻车。
一家企业要想走得更远，首先得善待员工。对员工负责，和对消费者负责，二者并不矛盾。如果可以随便小错重罚，员工感受不到包容和人性化，它又如何承受得起良心企业的口碑？
一种风情深有约——梦竹
花空烟水，雪掩苍苔，寒侵被，阶空滴，不雨飕飕。幽筠深处，湿红著墨，情绪迷离。旧约扁舟，物是人非， 玉箫吴榭知多少，欸乃笛声月中徊，斜阳无情绪，只是近黄昏， 年事便在梦中休。
取次楼前东逝水，月移花影可重来，秦筝依约，再品春词，应念我、终日凝眸。又念红莲夜，沉吟各自知，寄隐孤山，明灭竹扉，浮槎去，不相逢。
拟歌先敛，欲笑还颦，春光梦里三分，江梅正近白雪，人行千里云过尽，眉间心上不相干，酒未到，先成泪，断人肠。待明岁寻携手，见物睹人可相宜？
【步虚子令】
步虚行令试周郎。揉皱纸千张。
约杯呼酒，虐人滋味初尝。
斗百草，买陂塘。
赌书赌到三更后，分绿鬓，解红裳。
播云扯雨，望时檐月西梁。
滑瑞脑，润篝香。
花空烟水，雪掩苍苔，寒侵被，阶空滴，不雨飕飕。幽筠深处，湿红著墨，情绪迷离。旧约扁舟，物是人非， 玉箫吴榭知多少，欸乃笛声月中徊，斜阳无情绪，只是近黄昏， 年事便在梦中休。
取次楼前东逝水，月移花影可重来，秦筝依约，再品春词，应念我、终日凝眸。又念红莲夜，沉吟各自知，寄隐孤山，明灭竹扉，浮槎去，不相逢。
拟歌先敛，欲笑还颦，春光梦里三分，江梅正近白雪，人行千里云过尽，眉间心上不相干，酒未到，先成泪，断人肠。待明岁寻携手，见物睹人可相宜？
【步虚子令】
步虚行令试周郎。揉皱纸千张。
约杯呼酒，虐人滋味初尝。
斗百草，买陂塘。
赌书赌到三更后，分绿鬓，解红裳。
播云扯雨，望时檐月西梁。
滑瑞脑，润篝香。
【尝面员工遭胖东来开除 罪不至丢饭碗】据搜狐新闻，2月15日，网曝河南许昌胖东来美食城员工悄悄蹲下尝面后，未清洗筷子在锅里搅拌。2月16日，胖东来餐饮有限公司发布情况说明，对当事员工解除劳动合同。胖东来的严肃处理，在网上引发很大争议。有网友表示，不是什么大过错，没必要上纲上线，开除员工有点不近人情；但也有网友表示，执行食品卫生标准，严一点没毛病，那位批评胖东来“处罚过重，不符合比例原则”的专家，还遭到一些网友痛骂。
胖东来的处罚，到底重不重？有两点需要注意。首先，试吃的餐食，只是员工餐，并不是对外的餐品；其次，没有使用一次性餐具，尝完以后继续在锅里搅拌，对比一些其他食品卫生问题，它的不当程度，无疑是轻微的。就像我们日常同事、朋友聚餐，有几个会严格使用公筷？
胖东来是一个自带流量的品牌，它被贴上了很多正面标签。胖东来似乎是想通过严肃惩罚，彰显企业在食品卫生安全上的零容忍，维护企业形象。问题在于，对内管理的用力过猛，是否也会外化成一种品牌危机呢？从网络舆情看，答案不言而喻。开除员工的操作，甚至比员工不按卫生规定试吃员工餐，引发的争议更大。
那位挨骂的专家，并没有说错。员工没有按照规定试吃，处罚从重，让企业显得过于冷酷。站在劳动者权益角度看，小错大罚，不符合比例原则，无疑有值得商榷的余地。为开除员工拍手叫好，觉得员工就是活该时，如果我们代入员工的立场，工作中因一次不算严重的失职，直接遭到开除，丢掉饭碗，这样的结果自己是否能够接受？
那些声讨专家的网友，未必是真觉得胖东来就该重罚员工，来捍卫食品卫生红线，更可能是他们觉得，对“良心企业”胖东来的批评，上纲上线了，不应该。网友们的自发维护，显示出胖东来的口碑基础。换任何一家其他品牌，可能都不会有如此待遇。但换个角度想想，这种批不得的维护，何尝不是胖东来面临争议的一种原因呢？
身为网红品牌的胖东来，在流量加持下，和舆论捆绑太深，以至于在出现负面时顾忌太多，无法按照正常经营管理思路决策。这一次，胖东来也许得吸取教训了。企业的内部管理，卫生制度、惩罚机制等，涉及到劳动者的权益，赏罚决策还应回到过错程度的基本层面来。流量是把双刃剑，用应付舆论的思路解决问题，靠开除员工来进行危机公关，无疑容易产生误判而翻车。
一家企业要想走得更远，首先得善待员工。对员工负责，和对消费者负责，二者并不矛盾。如果可以随便小错重罚，员工感受不到包容和人性化，它又如何承受得起良心企业的口碑？
胖东来的处罚，到底重不重？有两点需要注意。首先，试吃的餐食，只是员工餐，并不是对外的餐品；其次，没有使用一次性餐具，尝完以后继续在锅里搅拌，对比一些其他食品卫生问题，它的不当程度，无疑是轻微的。就像我们日常同事、朋友聚餐，有几个会严格使用公筷？
胖东来是一个自带流量的品牌，它被贴上了很多正面标签。胖东来似乎是想通过严肃惩罚，彰显企业在食品卫生安全上的零容忍，维护企业形象。问题在于，对内管理的用力过猛，是否也会外化成一种品牌危机呢？从网络舆情看，答案不言而喻。开除员工的操作，甚至比员工不按卫生规定试吃员工餐，引发的争议更大。
那位挨骂的专家，并没有说错。员工没有按照规定试吃，处罚从重，让企业显得过于冷酷。站在劳动者权益角度看，小错大罚，不符合比例原则，无疑有值得商榷的余地。为开除员工拍手叫好，觉得员工就是活该时，如果我们代入员工的立场，工作中因一次不算严重的失职，直接遭到开除，丢掉饭碗，这样的结果自己是否能够接受？
那些声讨专家的网友，未必是真觉得胖东来就该重罚员工，来捍卫食品卫生红线，更可能是他们觉得，对“良心企业”胖东来的批评，上纲上线了，不应该。网友们的自发维护，显示出胖东来的口碑基础。换任何一家其他品牌，可能都不会有如此待遇。但换个角度想想，这种批不得的维护，何尝不是胖东来面临争议的一种原因呢？
身为网红品牌的胖东来，在流量加持下，和舆论捆绑太深，以至于在出现负面时顾忌太多，无法按照正常经营管理思路决策。这一次，胖东来也许得吸取教训了。企业的内部管理，卫生制度、惩罚机制等，涉及到劳动者的权益，赏罚决策还应回到过错程度的基本层面来。流量是把双刃剑，用应付舆论的思路解决问题，靠开除员工来进行危机公关，无疑容易产生误判而翻车。
一家企业要想走得更远，首先得善待员工。对员工负责，和对消费者负责，二者并不矛盾。如果可以随便小错重罚，员工感受不到包容和人性化，它又如何承受得起良心企业的口碑？
✋热门推荐