看电影掏手机拍屏幕的那个事情能看出大家非常割裂。（这里说拍照，不是录视频）

一方是怎么能在看电影时候做这种事情，你们这么干有啥乐趣，突然掏个手机不怕影响旁边的人吗！

一方是谁看电影不拍照啊，看到精彩的镜头我拍一下影响谁了，你坐我旁边你也拍，我完全不在乎啊。

我看下来应该是双方对电影的理解不同，前者一般很喜欢电影，也喜欢电影文化，把去电影院认为是一件很正式的事情，哪怕这部电影不好看，但是他们对电影的制作人员也会心怀敬意，会特别在乎自己和其他人的观影感受，被剧透也会特别生气啥的。

后者则是视电影为普通娱乐方式的一种，甚至是次选备选，用一种很平常甚至略高的态度来看待电影包括电影文化，觉得就是一种职业，你赚钱而已/我花钱了，没有谁求着谁，说破天电影只是休闲娱乐，再说不知道电影剧情好看难看谁买票，给你脸了，不剧透我怎么看，谁这么闲，大概是类似的思路。

双方应该是前者人数少，网上声音大，后者人数多，现实里是票房大头，所以电影业内也不会下狠心去杜绝。

另外两者的观影感受也不一样，前者需要沉浸式，后者则不需要，这导致前者很容易被其他事情影响情绪，后者则很难意识到自己有在影响别人。

有点像公共场合大声说话或者抽烟，抽烟者本身是闻不到旁边人烟味重的，这个时候管理者不主动出手那就肯定往混乱方向发展。

说到底就是人与人之间完全没办法互相理解。。。。

PS
我个人是偏前者，但倒也不是特别原教旨，因为有人说龙标之后啥都不能拍。

偶尔看到有人拍片尾黑屏以后的演职员反而会觉得挺风雅。。。[委屈]

说起破坏沉浸感我看到有人亮个手机看下消息接个电话也不是不能理解，对方有没有把屏幕调暗是否小声说我的态度会很不一样……

不过也确实遇到过发飙的[委屈][委屈][委屈]

#电影第二十条# 还是令人感动的，尽管现实生活里还是有很多不公平不公正的现象，真的摊上法律程序的事情，也不一定能遇到绝对良心的法律人士帮助，电影还是带给人们希望的。大导演用自己的影响力，资源，拍出这样的电影，是有意义的，是有力量的。作为一个电影工作者，他尽力了。正义感，见义勇为，是非善恶，不能只是说一句“公道自在人心”。欺软怕硬是人性之恶，受欺负的弱者如果法律法规都指望不上，还能指望什么呢？所以法律工作者是很特殊的职业。任重道远，责任重大啊！

上学期的杂志课final作业上交学校了，今天自己去把整本打印了出来。虽然当时每周都在机房里排版设计，反复修改，但真正拿到手上的这一刻感觉熟悉又不真实。

记得当时Sharon结课的时候说：“未来你们可能会参与无数本杂志的制作，你可能是编辑是设计是摄影…但你再也不会拥有一本不受任何商业利益干扰、承载自己全部想法的刊物。尽管这本杂志唯一的观众只有你自己，你也应该为它骄傲，为自己骄傲。”

当初定选题的时候正是女足世界杯期间，女性运动散发的魅力和受到的限制同时被放到前台，我几乎没有考虑过其他备选，直接提交了看见女性运动员这个主题。杂志名VIRAGO可以翻译成有力量感的女性，它曾在历史上被污名化为泼妇/悍妇的意思，这是一个小众到连Sharon这个local职业编辑都没听过的英文单词，但是她看完资料之后说：没有比这个词更合适的名字了。

后来从0到1慢慢磨了一学期，她出生的时候还只有电子版，朋友来家里玩，我们用投影在客厅一起看成品，她们在黑暗里听我一页页的介绍里面写的是什么，那是我第一次感受到，自己的想法被人听见还挺开心的。所以我把她印出来，就当是为残余不多的学生时代留下一份纪念品，纪念还没被现实束缚住的一个个想法，而我是她唯一的观众。