本来二场结束带着酒劲准备上来发一波搞“他们”心态的图片+视频的，突然发现有徒弟给我留言这个东西——2007年美国量化地震。这个不需要多写+10%，中国区市场2024年1月～2月8日就是黑天鹅事件+黑天鹅事件，没必要去美国市场找个镜像（原因）。这家伙讲的对不对呢？当然对了——他写的又不是他的理解，FT：Goldman Sachs’ lessons from the ‘quant quake’, March 8，2017，这儿清清楚楚告诉你了。
面对1月+2月这种黑天鹅+黑天鹅，上班族的最优解是不参与，或者跟这个微博置顶帖一样，1月22日杀进去做多（不倒闭不能打价格战的蓝筹好公司），随后7个交易日用《A字战法》分段止盈——核心是，有分段止盈，而不是“浮盈加仓”的念头。有这个念头你就完了。过去2年零2个月，想着A股做多策略“浮盈加仓”的基本上都完了。
面对1月+2月这种黑天鹅+黑天鹅，专业投资者的最优解我懒的教，做多small cap的就一定是quant？带头卖small cap继而引发liquidity crisis的就不能是非quant？市面上的主流解释把时间序列上的“先后”（雪球期权炸→中性策略炸→DMA策略炸）看做是“因果关系”，那就这么看呗，你怎么看又不重要的。
还是那个振聋发聩的问题，这轮下来，谁赢了谁输了怎么赢怎么输的？
有没有去年12月指数下跳空以来一直short赚几个kw甚至hundred million的？为什么不问问他们怎么看法。
有没有2024年2月5日开始做多赚几千万几个亿的？为什么不问问他们怎么归因。
凡是写的头头是道但整篇没有《自我批评》文字的文章，把里面的数字/source记录记录就得了，作为多头，我的自我批评非常简单，再给我99个平行宇宙重做99次，我也只可能在1月22日那儿做多-分段止盈-赚个中位数收益，绝无可能在那之前做空A股赚收益（这是政治站位的问题），也绝无可能在只剩4个交易日过春节十天假的情况下在2月5日继续做多A股——也就是俗称的，这不是我的钱，我不心疼更不眼红。
当然，这篇文章有一点非常重要，作为FOF基金经理的他确认了只有“交易拥挤”（crowded trading）而没有“策略拥挤”（海外根本没有这个词 也不知道国内是哪个金融文盲带头瞎用的），能看出来这点，估计这家伙跟我一样，以前在新东方教过课。[耶][哈哈][doge][doge]
*截图里这家伙除了不肯公布自己净值曲线不肯写《自我批评》其他都还不错，你们想跟踪的可以继续跟，摩根士丹利CEO自传，他比我拿到书早几周，虽然后来写读书笔记他明显“理解力”不如我，知总不读书公众号里都有，两边对照看看即可，John Mack当CEO的时候可能量化quant在他眼里都是“另类投资”……
面对1月+2月这种黑天鹅+黑天鹅，上班族的最优解是不参与，或者跟这个微博置顶帖一样，1月22日杀进去做多（不倒闭不能打价格战的蓝筹好公司），随后7个交易日用《A字战法》分段止盈——核心是，有分段止盈，而不是“浮盈加仓”的念头。有这个念头你就完了。过去2年零2个月，想着A股做多策略“浮盈加仓”的基本上都完了。
面对1月+2月这种黑天鹅+黑天鹅，专业投资者的最优解我懒的教，做多small cap的就一定是quant？带头卖small cap继而引发liquidity crisis的就不能是非quant？市面上的主流解释把时间序列上的“先后”（雪球期权炸→中性策略炸→DMA策略炸）看做是“因果关系”，那就这么看呗，你怎么看又不重要的。
还是那个振聋发聩的问题，这轮下来，谁赢了谁输了怎么赢怎么输的？
有没有去年12月指数下跳空以来一直short赚几个kw甚至hundred million的？为什么不问问他们怎么看法。
有没有2024年2月5日开始做多赚几千万几个亿的？为什么不问问他们怎么归因。
凡是写的头头是道但整篇没有《自我批评》文字的文章，把里面的数字/source记录记录就得了，作为多头，我的自我批评非常简单，再给我99个平行宇宙重做99次，我也只可能在1月22日那儿做多-分段止盈-赚个中位数收益，绝无可能在那之前做空A股赚收益（这是政治站位的问题），也绝无可能在只剩4个交易日过春节十天假的情况下在2月5日继续做多A股——也就是俗称的，这不是我的钱，我不心疼更不眼红。
当然，这篇文章有一点非常重要，作为FOF基金经理的他确认了只有“交易拥挤”（crowded trading）而没有“策略拥挤”（海外根本没有这个词 也不知道国内是哪个金融文盲带头瞎用的），能看出来这点，估计这家伙跟我一样，以前在新东方教过课。[耶][哈哈][doge][doge]
*截图里这家伙除了不肯公布自己净值曲线不肯写《自我批评》其他都还不错，你们想跟踪的可以继续跟，摩根士丹利CEO自传，他比我拿到书早几周，虽然后来写读书笔记他明显“理解力”不如我，知总不读书公众号里都有，两边对照看看即可，John Mack当CEO的时候可能量化quant在他眼里都是“另类投资”……
上市公司来股市只有两个目的!
上市公司来股市的目的很简单，就是募集资金，拿到钱开展看好的业务，赚了钱回馈投资者，除此之外没有更多业务，做好之后给股市分红。
但是如果上市之前就有保荐机构来包装指导五六十倍估值上市，上市后先把股权转融通出去，吃一笔做空的前菜，然后大股东减持前发个大利好。大资本运作粉饰财务报表，即使业绩作假，也就罚几十万，主营业务不做，有什么热点就蹭什么热点，来回炒股价，自己炒股玩，把公司掏空，股权都卖的差不多了。原来的业务捋一捋，搞个重组，又是一家上市公司，这整套下来的收割到手几十亿上百亿，违法成本才几十万，请问这个企业家还会好好做企业吗？这个企业家是个菩萨还是个金刚呢？实现股市服务于实体经济吗？
要想实现老百姓的财产性收入和资本市场发展同步，一方面企业要有企业责任。社会责任，另一方面要严刑峻法，这样股市才能健康发展。
上市公司来股市的目的很简单，就是募集资金，拿到钱开展看好的业务，赚了钱回馈投资者，除此之外没有更多业务，做好之后给股市分红。
但是如果上市之前就有保荐机构来包装指导五六十倍估值上市，上市后先把股权转融通出去，吃一笔做空的前菜，然后大股东减持前发个大利好。大资本运作粉饰财务报表，即使业绩作假，也就罚几十万，主营业务不做，有什么热点就蹭什么热点，来回炒股价，自己炒股玩，把公司掏空，股权都卖的差不多了。原来的业务捋一捋，搞个重组，又是一家上市公司，这整套下来的收割到手几十亿上百亿，违法成本才几十万，请问这个企业家还会好好做企业吗？这个企业家是个菩萨还是个金刚呢？实现股市服务于实体经济吗？
要想实现老百姓的财产性收入和资本市场发展同步，一方面企业要有企业责任。社会责任，另一方面要严刑峻法，这样股市才能健康发展。
《年会不能停》是超出我对一部爆米花喜剧电影的期待的，电影里提到的“老板三要义”很耐人寻味。
第一，能不说明白的话，绝不说明白，让底下人去猜。
第二，感情投资，说花言巧语，让底下人以为跟你关系很好，心甘情愿干活。
第三，鼓励下属互相鞭策，狼性竞争，将员工对老板的不满转移到同事身上。
但这个电影让我遗憾的地方是，它是一个资本主义企业里的“清君侧”故事，最上面的董事长是个被蒙蔽的大明君，问题出在他的周围有小人当道，猪油蒙心。电影事实上已经把如上所述的老板之道解构出来了，还差最后一步就可以解构到头，但它没有，我倾向于相信是创作者故意要在这里收手，止于爆米花喜剧，因为很多观众可能会接受不了彻底的解构。
其实很简单的，基于“老板三要义”去往上类推就是了，既然底下层层叠叠的老板都是这么做的，董事长又不是第一天当老板，怎么可能是白莲花？我甚至能想象出背后没有写出来的故事：
公司有了现金问题，董事长心里没有具体成熟的解决方案，于是让底下人去猜，去斗，不择手段，解决问题是第一要务，于是就有了副总去暗箱操作裁掉工厂三百人的点子。如果那个副总的把戏没有曝光，那公司的危局也就过去了，董事长也欢喜。如今副总的把戏曝光了，那么副总就替董事长担了罪名。但公司没钱了是客观，总要有人解决，不是副总一号，就是副总二号。
那这个电影对这个现实问题给出的交代是什么呢？创作者是如角色潘妮所说，以一种“最低门槛的理想主义”在讲故事，从文本上，电影给出的答案居然是“办年会不要铺张浪费，省下来的六千万，就够多少员工吃多少顿饭了”，最后还回归到了一种对九八年的温情脉脉的乡愁上，讲述的语调大约是“那时候我们人情多么淳朴，我们多么团结，我们的工厂是一个如乡土社会般温暖的家庭”，潜台词是一切都是从资本主义侵蚀开始变坏的。这套理论在社会上也是流行的，和“总经理是个白莲花”是互为勾连的理论。
但九八年的大集体难道就真的那么田园牧歌吗？清朝灭亡的原因是因为慈禧太后八十大寿太铺张浪费吗？我也没有答案，或许电影在这的态度也不构成电影的缺陷，因为每个人心里各有答案，我想，归根结底让我觉得隐隐开心不起来的，其实是这一切叙述里的主语是“我们”，“我们要回到那时候去”，“我们要团结起来”，“我们要诚实友爱地生活在这个集体里”，仍然是一种家父长的正派口吻。
胡建林也确实是那么做的，电影结尾他皆大欢喜地回到了一个已经铲奸除恶的集体里幸福地生活，但不起眼的最末尾，那个老因为谐音被叫成“叛逆”的外包员工潘妮，在回复转正邮件时说，“辞职信：世界那么大，我想要叛逆一下。”
到这里，终于出现了“我”这个主语，我满意地离场。
第一，能不说明白的话，绝不说明白，让底下人去猜。
第二，感情投资，说花言巧语，让底下人以为跟你关系很好，心甘情愿干活。
第三，鼓励下属互相鞭策，狼性竞争，将员工对老板的不满转移到同事身上。
但这个电影让我遗憾的地方是，它是一个资本主义企业里的“清君侧”故事，最上面的董事长是个被蒙蔽的大明君，问题出在他的周围有小人当道，猪油蒙心。电影事实上已经把如上所述的老板之道解构出来了，还差最后一步就可以解构到头，但它没有，我倾向于相信是创作者故意要在这里收手，止于爆米花喜剧，因为很多观众可能会接受不了彻底的解构。
其实很简单的，基于“老板三要义”去往上类推就是了，既然底下层层叠叠的老板都是这么做的，董事长又不是第一天当老板，怎么可能是白莲花？我甚至能想象出背后没有写出来的故事：
公司有了现金问题，董事长心里没有具体成熟的解决方案，于是让底下人去猜，去斗，不择手段，解决问题是第一要务，于是就有了副总去暗箱操作裁掉工厂三百人的点子。如果那个副总的把戏没有曝光，那公司的危局也就过去了，董事长也欢喜。如今副总的把戏曝光了，那么副总就替董事长担了罪名。但公司没钱了是客观，总要有人解决，不是副总一号，就是副总二号。
那这个电影对这个现实问题给出的交代是什么呢？创作者是如角色潘妮所说，以一种“最低门槛的理想主义”在讲故事，从文本上，电影给出的答案居然是“办年会不要铺张浪费，省下来的六千万，就够多少员工吃多少顿饭了”，最后还回归到了一种对九八年的温情脉脉的乡愁上，讲述的语调大约是“那时候我们人情多么淳朴，我们多么团结，我们的工厂是一个如乡土社会般温暖的家庭”，潜台词是一切都是从资本主义侵蚀开始变坏的。这套理论在社会上也是流行的，和“总经理是个白莲花”是互为勾连的理论。
但九八年的大集体难道就真的那么田园牧歌吗？清朝灭亡的原因是因为慈禧太后八十大寿太铺张浪费吗？我也没有答案，或许电影在这的态度也不构成电影的缺陷，因为每个人心里各有答案，我想，归根结底让我觉得隐隐开心不起来的，其实是这一切叙述里的主语是“我们”，“我们要回到那时候去”，“我们要团结起来”，“我们要诚实友爱地生活在这个集体里”，仍然是一种家父长的正派口吻。
胡建林也确实是那么做的，电影结尾他皆大欢喜地回到了一个已经铲奸除恶的集体里幸福地生活，但不起眼的最末尾，那个老因为谐音被叫成“叛逆”的外包员工潘妮，在回复转正邮件时说，“辞职信：世界那么大，我想要叛逆一下。”
到这里，终于出现了“我”这个主语，我满意地离场。
✋热门推荐