2月2日在上海浦东机场出租车上客点，乘坐一辆出租车，上车后仅十多分钟，出租车计价器已经显示车费94元，于是向司机反馈计价器问题。司机坚称计价器没问题，解释是由于高峰时间段的计费标准造成的费用偏高。随后计价器里程数来到40公里，计价器费用159元时，司机自说自话的停表。此时距上车时间仅20分钟，手机导航显示行驶距离十多公里。司机全程态度强硬，拒绝道歉，并多次声称不怕投诉。
向12345投诉该出租车计价器有问题后，出租车公司避重就轻偷换概念，表示可以就绕路问题给出几块钱的补偿。甚至12345只想草草了事，建议我接受出租车公司的绕路补偿。#出租车宰客##上海浦东机场##出租车计价器##维权##投诉#

 何谓指鹿为马

#依法治国# 裁判文书网公布的裁判文书全是法院单方编写的，并不包含被裁判当事人认可的内容，完全有可能是法官自说自话编写的。诉讼法有一条规定判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由，判决书内容包括:案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由。但是并未规定裁判文书要包含当事人认可的诉讼状和答辩笔录一并签发，法官有裁判文书编写权，裁判文书内容完全有可能是自说自话。

两千多年前赵高指鹿为马的故事，是在赵高败亡后他人揭发的。秦未亡赵高未死的时候，当局可以布告天下“一良辰吉日，丞相赵高率众臣与陛下评鉴骏马，云云”，全文皆言马不提及鹿，全文无鹿，任人奇思妙想也猜不到指鹿为马的事。

裁判文书总量突破1亿篇，访问总量近480亿次，最高法院和人民日报居然讲“意味着中国司法机关的裁判接受了近480亿次审视”。大家只是阅览了裁判文书，根本就审视不到对事实的裁判。不知道1亿篇裁判文书里面有多少篇是全文无鹿式的文书？不知道有多少指鹿为马的赵高？

事实上没有哪个当事人因为判决书全文无鹿而获得再审，没有哪个法官因为签发的判决书全文无鹿而受到处罚，法律并未明确规定判决书全文无鹿必须重审改判，法律也未明确规定法官签发全文无鹿的判决书就得惩罚。显然全文无鹿的判决书不计其数，指鹿为马的事司空见惯。

#在场人员还原王骁被骂事件始末#昨天开始，王骁大年初一在南京路演被骂的新闻就被各路营销号炒作得沸沸扬扬。一开始大部分舆论都是指责那位女士大喊大叫不礼貌，但是今天上午，不断有营销号和水军开始对王骁“开火”，还扬言“你宣传电影耽误我看电影不该骂吗？”“我又不要看你们这些明星干嘛让我等你？”这样的通稿随处可见，让一部分不明真相的吃瓜群众误以为这件事好像有了反转。这些唯恐天下不乱的营销号和水军把这件事缩句成“王骁路演耽误了下一场电影放映被骂”，这个话术的套路引导的结论就是王骁活该被骂。

但是，这件事果真如此吗？

首先，王骁不可能自己自说自话潜入电影院，在放完《第二十条》之后突然跳上来路演。他之所以可以出来跟大家见面，一定是影院方和片方合约在先。如果说王骁路演而耽误下一场放映，那与演员也没有任何关系，下一场观众有意见那也应该跟电影院交涉，而不是直接现场大喊大叫，甚至对演员出言不逊。因为场次不是演员排的，他路演也只是完成他自己的工作，这不是给演员找借口，这只是最基本的事实。

试问，你电影院自己不知道下一场放映的时间吗？既然你安排了前一场有活动，那为什么下一场放映时间不随之调整？你不会告诉我，你们以为路演5分钟就可以结束吧？即便是路演活动是近期临时决定增加的，下一场的票卖出去了时间又改不掉，那你们电影院也应该及时做好下一场观众的解释和补偿。怎么能够把矛盾集中到演员和下一场观众身上？

一些起哄或者别有用心指责“王骁路演的确影响下一场放映，侵犯了下一场观众权益”的，麻烦你搞搞清楚，当时，王骁路演的这一场还没结束好吗，这场的票价里包含了电影+路演时间好吗，如果王骁不出来与大家见面，那才是违约、侵犯观众权益好吗！王骁有什么错？是影院自己排片没有预留路演时间，造成前后场时间发生了重叠，但是你不能说路演是占用了下一场时间，路演时间是属于这一场观众的。

这件事滑稽就滑稽在，影院工作人员是怎么把大喊大叫的女士放进场的？既然前一场没有结束，最常规操作是下一场观众根本不会检票，那么那位女士根本就没有进场大喊大叫的机会。就算她再气愤，她发泄情绪也只能在影厅外面，而不是场内。难道是那位女士自己冲卡进入的？那这个事情的性质就发生了根本性的改变。

又或者，难道是影院工作人员明知前一场有活动在进行，依然按照电影票上的时间检票？影院管理层竟然不通知工作人员，前一场有路演活动下一场顺延吗？工作人员看到前一场没有散场，依然给下一场观众检票吗？这家影院是什么管理啊？还有我不明白啊，你们影院是欢迎演员做活动呢，还是不欢迎呢？如果不欢迎，那你们不要接这个路演啊！怎么可以又要…又要…呢？这么做也太没有职业道德了吧！

还好，这件事从头到尾演员王骁保持了最好的风度，虽然场面非常尴尬，但是他冷静的处理，给自己加分了！手动点赞！