写给我男孩，虽然他说他微博卸载了。
我是个艺术生，没有读过太多的书，也不喜欢读书，所以用不了文学的功底去讲那些哲学的道理。
我只知道，真心实意的尊重、坦诚与爱。
此刻的我应该是幸福的，只是我们本就生在一个永恒不变的质疑中，不是对他，是对所有。
以前也很执着的非要去寻求一个答案，现在逐渐学会悄悄的去接受，坦然的去面对。
现在我依然愿意走一万步去靠近，一万步不够就在多走几步，我的诚意很满。
期许我的男孩，他也像我一样的坚定。
我确实是个大醋精，无法阻止自己的落俗，只希望浪漫至死不渝。

春节档还一部没看。不过在之前看《年会不能停》时，就觉得2024年最喜欢的电影，可能已经出现了。
跟很多朋友推荐过。
在网上听《我的未来不是梦》+《打工人之歌》也得有几百遍了……
今天网上也能看《年会不能停》了，又看一遍。
大鹏贡献最佳表演，白客越来越全能了，天台上“仰天大笑出门去”简直燃爆，还有庄达菲，太灵了……当时看完后，就把庄达菲的剧《我才不要和你做朋友呢》补完了。
老蛇客串的角色依然惊艳……能压得住大屏幕。
所有电影里面，最难的大概就是喜剧了。能把喜剧做到这个程度，董润年、应萝佳厉害。
看了一下董润年之前的编剧作品，《心花路放》……这部电影我看过+听过得有50多遍了……
还是得感慨一下，做好喜剧，真的了不起。

如果要说唯一不满，就是虽然知道俗套，还是挺希望大鹏跟庄达菲能有一段圆满的感情戏的……别说了，我知道我俗。
但我还是希望……

电影《第二十条》上映：如何认定正当防卫？

春节期间，电影《第二十条》火热上映。影片中一共贯穿了三个案件。一是长期被霸凌的王永强忽然血性苏醒，手拿剪刀追出门外对着霸凌者连捅16下，被认定为故意伤害。二是一个身着清凉的女孩在公交车上被流氓骚扰，公交司机挺身而出，打斗中将流氓砸成颅骨骨折，后获刑3年。三是男生在校出手制止校霸霸凌殴打其他同学，却被立案，面临一生背负案底的困境。

三个案件中，勇敢反抗施暴者的行为人，均被认定负有刑事责任。现实生活中，唐雪案，昆山反杀案、山东于欢案等涉及正当防卫的案件，也常受到关注。那么，根据刑法规定，究竟如何认定正当防卫？在电影《第二十条》中，防卫行为人是否可能构成正当防卫？

在正当防卫的认定上，《刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
在《刑法》中规定正当防卫，有利于维护公民的正当防卫权利，鼓励见义勇为，弘扬社会正气。不过，并不是所有的防卫行为都属于正当防卫，而是应当满足特定条件，该行为才能被认定为正当防卫，相关防卫人才不负刑事责任。
一是必须有不法侵害正在进行。例如对王永强的长期欺凌、公交车上对女孩的骚扰、校园霸凌等行为，均属于缺乏法律依据的不法侵害行为，并且在反击行为发生时这些不法侵害行为正在发生。
二是防卫行为给不法侵害人造成了损害。从电影中的情节来看，霸凌者损害了王永强的身体健康、其妻子的性自主权等，流氓侵害了女孩的性自主权和公序良俗，校园霸凌者则损害他人的身体健康和名誉尊严。
三是防卫行为必须针对不法侵害者。无论是王永强手拿剪刀追出门外对着霸凌者连捅16下，还是公交司机挺身而出制止流氓的骚扰行为，抑或是男生在校出手制止校霸霸凌殴打其他同学，均是针对不法侵害者本人。
四是具有防卫意图，既包括对不法侵害及防卫行为各方面因素的认识，又包括决定实施防卫行为，并希望通过防卫行为达到某种结果的心理愿望。电影中，王永强、公交司机、在校男生均意识到存在正在进行的不法侵害，希望通过实施防卫行为制止不法侵害。

然而，正当防卫并非没有界限，在满足正当防卫的特定条件后，还需要注意正当防卫的限度，避免构成防卫过当。在防卫过当的认定上，根据《刑法》第二十条，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
具体而言，正当防卫是否超过必要限度需要从多方面考虑。例如，防卫行为所保护的利益是否明显小于防卫行为给不法侵害人造成的损害，不法侵害行为是否明显不具有紧迫性，防卫人采取的防卫手段是否明显不必要。
本案中，长期被霸凌的王永强为了避免被杀害或被持续霸凌而实施了伤害行为，公交车司机为反抗骚扰和侮辱行为而实施了伤害行为，在校男生为制止校霸霸凌殴打其他同学而实施了伤害行为，从保护的利益上、行为的紧迫性上、防卫手段的必要性等要素上，均未超过必要限度造成重大损害。
此外，就特殊防卫而言，在认定时仍应当准确理解和适用。根据《刑法》第二十条，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

电影《第二十条》中的案件只是司法实践中的缩影，“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”等错误情形已不复存在。未来，司法实践还需要准确适用刑法中正当防卫的规范。