#电影热辣滚烫#
看完了，还可以！
电影适合心思细腻（爱瞎想）的人去看
没有长篇说教、感情抒发，主角的改变和思想的顿悟尽在不言间；但偏偏故事简单明了，每一个伏笔都得到了解答，看得直教人心情舒畅。
电影不适合带着滤镜的人去看
看的时候听见身边人在这悲喜剧前小声嘲笑：这还不如去死、就这样减了这么多啊、渣男……有些是主角曾经受到的伤害，有些的她一瞬间的念头。这些观众在嬉笑怒骂间，一不小心就成了故事里的旁观者、一下下扎在主角身上的刺。
在我眼里，她只是一个不被理解，只得退缩，将内心封闭的人罢了。在主角的眼中，世界上没有纯粹的善，没有纯粹的恶，所有人心里都只装着自己，他们永远都只会透过自己的视角观察着外界。爸爸妈妈是的，她的闺蜜、前男友是的，昊坤是的，亲妹、表妹是的，不熟的人更是。
人们常说，社会不会对倒下的弱者宽容，但，与一般认知相反，主角认为，社会对成功的人也是同样不仁。原因就在于这份成功是他人眼中的成功，个中滋味只有自己知晓。
主角在故事的最后说“赢了一场”，不是因为赢了比赛，不是因为获得了他人的认可、家人的尊重，不是因为挑战自我，成功打到对方一拳，只是因为此刻她好像才真正告别了过去的自己，前尘往事不再挂心。与其苦心琢磨赞扬背后的虚虚实实，不如统统忽视。
有人说，功成名就了，就要把曾经的仇人踩在脚下，有人说，要用的成功报复那些看不起自己的人。贾玲却说，不管旁的，愁也好爱也好，那都是属于过去的。真诚善良如她，只会在全心全意地爱和不爱间选择，一切的一切都是从心的选择，与旁人无关。（如果有一大一小两个苹果，要给朋友，你会给哪个？从前，我会都给；现在，看心情）
时常听见这样的规训“别人怎么想不重要，做自己最好”，看完电影之后从新的角度重新认识了一遍这句话。说到底，每个人都是在为自己而活，没有人一心作恶，没有人一心为人（善）。既是如此，就是对他人有所亏欠，人们也总会觉得事出有因（要不是…我怎么会…；我也不想，那还不是…；我知道…但这不是…）；当有利可图时，再次找过来笑脸相迎，希望能分一杯羹也是再正常不过。只是人性如此罢了，并不值得挂心。行走人世，若为这点小事挂心，活在背叛、辜负、失望中，那会多累呀。不如专注自己，不以物喜 不以己悲。
剧本不算多精彩，令我动容的根本原因是贾玲本身。这部电影她写给自己的故事，一个普通人能想到的最真挚的表达。电影是她的成长，一路上都是汗水浇灌的花。
电影的最后，主角与自己和解。
彩蛋是贾玲与电影的点点滴滴。
我说，这是一场盛大的表白，
是贾玲写给自己的一封情书。
附，最喜欢的一幕
看的电影不多，这么长时间的远景定格从未见过。看到这里时只觉眼前一亮。
渐渐的，我失去了对空间比例的感受，一切都变得不真实起来。小小的剧场内，只有一个落寞的人拾阶而上，饰演着无人怜爱的丑角。
狂风暴雨中，罗裙飘扬。暖黄的光很温柔、很寂寞、很冷，很冷。谁也不知道这里曾有一场安静的自杀，一次无声的哭泣。
这里没有奇迹，没有崭新的人从灰烬里诞生。只有一个伤心透顶的人掸掸衣衫，踉跄站起身来，鼓起勇气直视自己。
看完了，还可以！
电影适合心思细腻（爱瞎想）的人去看
没有长篇说教、感情抒发，主角的改变和思想的顿悟尽在不言间；但偏偏故事简单明了，每一个伏笔都得到了解答，看得直教人心情舒畅。
电影不适合带着滤镜的人去看
看的时候听见身边人在这悲喜剧前小声嘲笑：这还不如去死、就这样减了这么多啊、渣男……有些是主角曾经受到的伤害，有些的她一瞬间的念头。这些观众在嬉笑怒骂间，一不小心就成了故事里的旁观者、一下下扎在主角身上的刺。
在我眼里，她只是一个不被理解，只得退缩，将内心封闭的人罢了。在主角的眼中，世界上没有纯粹的善，没有纯粹的恶，所有人心里都只装着自己，他们永远都只会透过自己的视角观察着外界。爸爸妈妈是的，她的闺蜜、前男友是的，昊坤是的，亲妹、表妹是的，不熟的人更是。
人们常说，社会不会对倒下的弱者宽容，但，与一般认知相反，主角认为，社会对成功的人也是同样不仁。原因就在于这份成功是他人眼中的成功，个中滋味只有自己知晓。
主角在故事的最后说“赢了一场”，不是因为赢了比赛，不是因为获得了他人的认可、家人的尊重，不是因为挑战自我，成功打到对方一拳，只是因为此刻她好像才真正告别了过去的自己，前尘往事不再挂心。与其苦心琢磨赞扬背后的虚虚实实，不如统统忽视。
有人说，功成名就了，就要把曾经的仇人踩在脚下，有人说，要用的成功报复那些看不起自己的人。贾玲却说，不管旁的，愁也好爱也好，那都是属于过去的。真诚善良如她，只会在全心全意地爱和不爱间选择，一切的一切都是从心的选择，与旁人无关。（如果有一大一小两个苹果，要给朋友，你会给哪个？从前，我会都给；现在，看心情）
时常听见这样的规训“别人怎么想不重要，做自己最好”，看完电影之后从新的角度重新认识了一遍这句话。说到底，每个人都是在为自己而活，没有人一心作恶，没有人一心为人（善）。既是如此，就是对他人有所亏欠，人们也总会觉得事出有因（要不是…我怎么会…；我也不想，那还不是…；我知道…但这不是…）；当有利可图时，再次找过来笑脸相迎，希望能分一杯羹也是再正常不过。只是人性如此罢了，并不值得挂心。行走人世，若为这点小事挂心，活在背叛、辜负、失望中，那会多累呀。不如专注自己，不以物喜 不以己悲。
剧本不算多精彩，令我动容的根本原因是贾玲本身。这部电影她写给自己的故事，一个普通人能想到的最真挚的表达。电影是她的成长，一路上都是汗水浇灌的花。
电影的最后，主角与自己和解。
彩蛋是贾玲与电影的点点滴滴。
我说，这是一场盛大的表白，
是贾玲写给自己的一封情书。
附，最喜欢的一幕
看的电影不多，这么长时间的远景定格从未见过。看到这里时只觉眼前一亮。
渐渐的，我失去了对空间比例的感受，一切都变得不真实起来。小小的剧场内，只有一个落寞的人拾阶而上，饰演着无人怜爱的丑角。
狂风暴雨中，罗裙飘扬。暖黄的光很温柔、很寂寞、很冷，很冷。谁也不知道这里曾有一场安静的自杀，一次无声的哭泣。
这里没有奇迹，没有崭新的人从灰烬里诞生。只有一个伤心透顶的人掸掸衣衫，踉跄站起身来，鼓起勇气直视自己。
发生一起非常奇葩的索赔事件。马女士逛街不小心闪了腰，却向旁边干活的工人索赔，她认为工人影响到她。工人非常愤怒：我都没有碰到你。
双方报警后，监控显示：工人拉广告条，马女士从旁边走过，双方没有任何身体接触。但马女士仍然强硬要求赔偿，在民警调解下，最终工人买了两盒膏药赔给马女士。
有网友评论说这事搁我身上，说什么也不赔！凭什么？就凭女的耍赖啊！也有网友评论说在民警调解下，让民警赔。还有网友评论说整个社会感觉都是助长了碰瓷的歪风邪气。幸亏是闪了腰，要是怀孕闪流产了，是不是也要民工赔一个孩子？“
在民警调解下，最终工人买了两盒膏药赔给马女士。"这不是在助长碰磁的歪风邪气吗？[怒]更奇葩的是结果还真赔了⋯#定格#
双方报警后，监控显示：工人拉广告条，马女士从旁边走过，双方没有任何身体接触。但马女士仍然强硬要求赔偿，在民警调解下，最终工人买了两盒膏药赔给马女士。
有网友评论说这事搁我身上，说什么也不赔！凭什么？就凭女的耍赖啊！也有网友评论说在民警调解下，让民警赔。还有网友评论说整个社会感觉都是助长了碰瓷的歪风邪气。幸亏是闪了腰，要是怀孕闪流产了，是不是也要民工赔一个孩子？“
在民警调解下，最终工人买了两盒膏药赔给马女士。"这不是在助长碰磁的歪风邪气吗？[怒]更奇葩的是结果还真赔了⋯#定格#
“好心送他人回家，凭什么让我赔32万元？”安徽宿州，男子胡某驾驶三轮车回家，张某见状，请求搭乘同行，胡某欣然接受，不料，拐弯时，不慎将张某甩出，事后，张某将胡某告上法院，索赔32万元。
（案件来源：安徽省萧县人民法院）
胡某和张某是同村的邻居，事发当天，张某在胡某家的田里有偿做工，做工完毕，胡某给张某结清了劳务费。这时，张某提出，请求胡某捎她一程，邻里邻居的，胡某爽快地答应了。
当行使至某十字路口，行驶途中，就要拐弯时，车子不慎将张某甩出，造成张某受伤住院10天，共支出医疗费6.4万余元。
出院后，张某怎么都咽不下这口气，张某认为，要不是乘坐胡某的车子，她就不会受伤，更不会住院，所以，胡某有着不可推卸得责任。因此，张某私下找到胡某，要求其承担全部的损失。
毫无疑问，胡某并不认可自己有责任，胡某认为，张某免费搭乘他的车，出了事故凭什么要他赔，他并没有义务送张某回家，但出于人道主义，胡某愿意承担一万元帮助张某。
协商未果，张某将胡某告上法院，请求依法判决胡某赔偿其医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金等各种费用合计323268.4元，并承担本案诉讼费用。
法庭上，胡某道出了心中的苦闷，并陈述了说了四个理由：
第一，是张某主动要求胡某骑电动车送其回家，而不是胡某主动送张某回家，胡某考虑到系相邻关系，碍于情面，不好拒绝，才送其回家。
而且，胡某在行使过程中，正常行驶，因张某坐车时，在电车上玩手机，而电车上也没有把手，所以，张某才从电动车上摔下来，张某的行为应当自担风险。
第二，胡某同意张某搭车行为，是出于好意施惠、好意搭乘行为，整个过程中，胡某并未收取张某任何费用，胡某的车辆也非营运车辆，属于非机动车辆，双方并未建立起任何合同关系。
张某主动要求搭乘电车，也明知道坐在电车前排狭小空间，存在一定的风险性，张某从主观客观上均放弃了自身的安全，责任应当由其自己承担。
第三，如果法院认为胡某做为驾车人有责任，应当依据“好意搭乘”相关规定，胡某在本起事故中作为无过错方，不应超过10%的责任。
第四，“好意搭乘”是基于情谊无偿搭乘他人，是一种具有利他性质的行为，对于维系人际关系和谐，促进形成互助友爱的社会风气，具有积极意义，属于助人为乐的善意举动，应为社会鼓励。
事实上，本案争议的焦点可归纳为，对于张某的伤害，双方应承担的责任问题。
首先，关于胡某陈述的“好意搭乘”问题，社会主义价值观中鼓励互助互爱、也鼓励助人为乐的善意，“好意搭乘”，从本质上说，是基于情谊的无偿行为。
本案中，胡某和张某之间劳务活动结束，双方对劳务款项已经结算并交割后，张某提出搭乘胡某的三轮车回家，此时胡某并无送张某回家的责任，胡某亦未收取张某的搭乘费用，故胡某车载张某回家的行为符合“好意搭乘”的性质。
“好意”是道德方面的评价，胡某作为三轮车驾驶人，出于好意予人方便，是一种值得肯定和鼓励的行为，但是“好意”只构成行为的动机，不能成为行为免责的理由。
简单来说，并不是否定助人为乐的精神，而是要求助人为乐者，在帮助他人过程中，尽到谨慎的注意义务，不能因为良好的出发点，就可以漠视对方的权益。
在法律中，好意同乘者与机动车驾驶人之间应是一种要约与承诺的关系。在好意同乘者发出了同乘的要约之后，机动车驾驶人作出了承诺，要承担保障乘客，在运输过程中的人身和财产安全的义务。
具体到本案中，事后查明，胡某在驾驶三轮车行使过程中，在乡村小道上行驶，存在超速行为，未尽到安全保障义务，造成张某伤害，属于侵权行为，应当承担侵权责任。
这个责任的承担，不是对胡某良好动机的否认，而是对其行为过错的惩罚。
其次，张某作为成年人，理应知晓胡某的电动三轮车，并不等同于专业营运的载人交通工具，张某主动要求，并坐在三轮车首部的行为，存在重大过失，加大发生事故危险的可能性。
《民法典》1217条规定，非营运机动车，发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任。
故综合本案案情，一审法院酌定胡某承担损失的50%，张某自行承担50%。即，胡某赔付张某各项损失156584.2元，案件受理费6149元，双方各负担3074.5元。
最后，“好意搭乘”在现实生活中屡见不鲜，尤其频繁发生在熟人社会里，本案的发生，告诉我们，“好意搭乘”务必量力而行、谨慎小心！
那么，你如何看待此事呢？#定格#
（案件来源：安徽省萧县人民法院）
胡某和张某是同村的邻居，事发当天，张某在胡某家的田里有偿做工，做工完毕，胡某给张某结清了劳务费。这时，张某提出，请求胡某捎她一程，邻里邻居的，胡某爽快地答应了。
当行使至某十字路口，行驶途中，就要拐弯时，车子不慎将张某甩出，造成张某受伤住院10天，共支出医疗费6.4万余元。
出院后，张某怎么都咽不下这口气，张某认为，要不是乘坐胡某的车子，她就不会受伤，更不会住院，所以，胡某有着不可推卸得责任。因此，张某私下找到胡某，要求其承担全部的损失。
毫无疑问，胡某并不认可自己有责任，胡某认为，张某免费搭乘他的车，出了事故凭什么要他赔，他并没有义务送张某回家，但出于人道主义，胡某愿意承担一万元帮助张某。
协商未果，张某将胡某告上法院，请求依法判决胡某赔偿其医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金等各种费用合计323268.4元，并承担本案诉讼费用。
法庭上，胡某道出了心中的苦闷，并陈述了说了四个理由：
第一，是张某主动要求胡某骑电动车送其回家，而不是胡某主动送张某回家，胡某考虑到系相邻关系，碍于情面，不好拒绝，才送其回家。
而且，胡某在行使过程中，正常行驶，因张某坐车时，在电车上玩手机，而电车上也没有把手，所以，张某才从电动车上摔下来，张某的行为应当自担风险。
第二，胡某同意张某搭车行为，是出于好意施惠、好意搭乘行为，整个过程中，胡某并未收取张某任何费用，胡某的车辆也非营运车辆，属于非机动车辆，双方并未建立起任何合同关系。
张某主动要求搭乘电车，也明知道坐在电车前排狭小空间，存在一定的风险性，张某从主观客观上均放弃了自身的安全，责任应当由其自己承担。
第三，如果法院认为胡某做为驾车人有责任，应当依据“好意搭乘”相关规定，胡某在本起事故中作为无过错方，不应超过10%的责任。
第四，“好意搭乘”是基于情谊无偿搭乘他人，是一种具有利他性质的行为，对于维系人际关系和谐，促进形成互助友爱的社会风气，具有积极意义，属于助人为乐的善意举动，应为社会鼓励。
事实上，本案争议的焦点可归纳为，对于张某的伤害，双方应承担的责任问题。
首先，关于胡某陈述的“好意搭乘”问题，社会主义价值观中鼓励互助互爱、也鼓励助人为乐的善意，“好意搭乘”，从本质上说，是基于情谊的无偿行为。
本案中，胡某和张某之间劳务活动结束，双方对劳务款项已经结算并交割后，张某提出搭乘胡某的三轮车回家，此时胡某并无送张某回家的责任，胡某亦未收取张某的搭乘费用，故胡某车载张某回家的行为符合“好意搭乘”的性质。
“好意”是道德方面的评价，胡某作为三轮车驾驶人，出于好意予人方便，是一种值得肯定和鼓励的行为，但是“好意”只构成行为的动机，不能成为行为免责的理由。
简单来说，并不是否定助人为乐的精神，而是要求助人为乐者，在帮助他人过程中，尽到谨慎的注意义务，不能因为良好的出发点，就可以漠视对方的权益。
在法律中，好意同乘者与机动车驾驶人之间应是一种要约与承诺的关系。在好意同乘者发出了同乘的要约之后，机动车驾驶人作出了承诺，要承担保障乘客，在运输过程中的人身和财产安全的义务。
具体到本案中，事后查明，胡某在驾驶三轮车行使过程中，在乡村小道上行驶，存在超速行为，未尽到安全保障义务，造成张某伤害，属于侵权行为，应当承担侵权责任。
这个责任的承担，不是对胡某良好动机的否认，而是对其行为过错的惩罚。
其次，张某作为成年人，理应知晓胡某的电动三轮车，并不等同于专业营运的载人交通工具，张某主动要求，并坐在三轮车首部的行为，存在重大过失，加大发生事故危险的可能性。
《民法典》1217条规定，非营运机动车，发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任。
故综合本案案情，一审法院酌定胡某承担损失的50%，张某自行承担50%。即，胡某赔付张某各项损失156584.2元，案件受理费6149元，双方各负担3074.5元。
最后，“好意搭乘”在现实生活中屡见不鲜，尤其频繁发生在熟人社会里，本案的发生，告诉我们，“好意搭乘”务必量力而行、谨慎小心！
那么，你如何看待此事呢？#定格#
✋热门推荐