让我们再次回到开头的那个问题，吃一个苍蝇，要求赔偿3000万合理吗？在当时的法律中，

首页发布

出《九州国立博物馆所藏坂本五郎收藏名品图录》，九州国立博物馆2018年出版图录，1200包邮，有兴趣可联系wx:gealmonfils。坂本五郎是日本最具影响力的古董商号“不言堂”的创始人。他被欧洲人誉为“小拿破仑”，在鲜有亚洲面孔的欧洲拍场上，屡次缔造了中国瓷器新的拍卖纪录。同时他也不断将自己的藏品捐赠给亚洲各地的艺术馆，将自己一生累积的“目利”之艺流传百世。本书收录坂本五郎捐赠给九州国立博物馆的73件日本艺术品，包括绘画、书法、雕刻、金属器、陶瓷、漆器与考古出土品等多个门类。

中国政法大学教授罗翔，向学生提了一个问题：如果你捡到别人的身份证，向别人要3000块报酬合理吗？答案是合理。那如果你在餐馆里吃出一个苍蝇，你索赔3000万合理吗？答案还是合理。听到这里，台下的学生坐不住了，反驳道：“一个苍蝇能值3000万吗？这不是敲诈勒索嘛！”
听到这里，罗翔教授沉默了，紧接着他给学生们讲述了一个令中国S法界蒙羞的真实案例——郭利案。
2006年，郭利依然成为一个人生赢家了，北京户口、职业光鲜，他作为一名同声传译人员，当时的年收入已经达到了一百多万。而且也是在这一年，他有了一个女儿，喜得爱女的郭利下定决心，要尽自己最大的能力给女儿最好的。
他给女儿选择了一款高端奶粉——雅某利奶粉，但没过多久，08年的“毒奶粉”事件让他非常警觉。于是2009年四月，郭利将女儿吃的奶粉送去专业的机构检测，结果发现奶粉中的“三聚氰胺”居然超标200多倍，自己的幼小的女儿因此得了严重的肾炎，并且一直患有严重的肾结石。
一个爱女如命的父亲，怎么能够接受这个结果，他一纸诉状直接将雅某利公司诉上法庭，要求对方赔偿200万元。其实这两百万元对郭利而言只是两年的收入，他起诉奶粉厂商就是想讨个公道。
可他万万没想到，他200万的赔偿请求居然断送了他的人生。在当时的法律中，对食品类的赔偿最多也就是假一赔十，假设雅某利奶粉一万块，厂商大手一挥直接赔偿15万，拿着吧，不用找了！
而郭利要求的200万，明确超过了法律的标准，因此雅某利集团反而倒打一耙，将郭利告上法庭，说他敲诈勒索。倒霉的郭利还来不及申辩，就以敲诈勒索罪被判处五年有期徒刑。
郭利就这样在监狱中待了整整五年，一天刑期都没有减，而这都是因为，他在坐牢期间一直坚持上诉，结果被判定为拒不悔改认罪。
入狱那年，郭利38岁，正是意气风发，人生风光无限的时候，结果却祸从天降。出狱后的郭利，妻子走了，女儿也不认识他了，工作也没了，现在的他只能靠父母的低保生活。
出狱的郭利一直没有放弃上诉，直到2018年，他才终于洗刷冤屈，可以要求赔偿。但是郭利的人生已经全部毁了，所爱之人全部离开，这是多少赔偿可以弥补的呢？直到现在，郭利还在找回公道，这一次他向奶粉公司提出的赔偿金额是3000万美元！
罗翔再次提问：“大家觉得3000万美元多吗？我觉得赔3000亿都是应该的！”
这个案件带来的伤害太大了，不只毁掉了一个人的一生，毁掉两个家庭，也极大的冲击了司法的公信力和尊严。
让我们再次回到开头的那个问题，吃一个苍蝇，要求赔偿3000万合理吗？判断合理与否的标准，要在“法律对权力的界定”中讨论。
我们可以将权力分为两种：对于“私权”来讲，法无禁止即可为，就像你吃出苍蝇要三千万是你的权力，别人无权干涉，但是赔多少却是有标准的，这个标准自有标准。而对于“公权”来说，法无授权不可为。
郭利的权利受损，他提出赔偿是他的权力，如果我们粗暴干涉这种权力，将它定义为“敲诈勒索”，那么将产生更多的郭利，法律的尊严和公民的利益都会被严重损害。罗翔老师之所以将这个例子，就是想告诉大家这个道理。
中国政法大学的教授罗翔似乎是一夜之间在网络上爆火的，他对法律的专业知识融合他轻松幽默的普法风格，让太多人喜欢上了法律。法并不是一个高高在上的东西，它是接地气的，它是实用的，它是我们在受到伤害后最能够依仗的东西。