【萨洛蒙母公司 Amer Sports 在美国首次公开募股中筹资 13.7 亿美元】Amer Sports 公司周三在美国首次公开发行股票，募集资金 13.7 亿美元，低于预计的 18 亿美元。这家拥有 Salomon、Arc'Teryx、Wilson、Peak Performance 和 Atomic 等品牌的芬兰公司以每股 13 美元的价格出售了 1.05 亿股普通股。该公司此前预计发行 1 亿股普通股，每股价格在 16 美元至 18 美元之间。预计发售将于下周一结束。该股票于周四开始交易，全天徘徊在上市价格之上。Amer 公司本月早些时候向美国证券交易委员会提交了一份声明，宣布拟在纽约证券交易所上市，股票代码为 "AS"。

2023 年前九个月，Amer 的收入为 31 亿美元，与 2022 年同期相比增长了 29.9%。毛利率从 49.4% 增长到 52.2%。净亏损为 1.14 亿美元。此前，该公司分享了 2023 年的初步业绩，包括 35.5 亿美元的收入和 2.527 亿美元的净亏损。在公司旗下的品牌中，萨洛蒙（Salomon）在2023年的表现尤为突出，在截至 9 月 30 日的九个月中，萨洛蒙的收入达到了 9.493 亿美元。

Amer 的首次公开募股是 2024 年首批主要鞋类首次公开募股之一，也是继 Birkenstock 于 2023 年底上市之后的又一重大举措。虽然 2023 年的首次公开募股活动总体上比较平淡，但近几个月开始回暖，预计 2024 年下半年将加速。

在该公司首次登陆股市之际，其他运动鞋和体育用品公司的高管们也发出了警告，称 2024 年的消费需求将趋于疲软。耐克公司在 12 月表示将 "精简" 组织并削减成本，迪克体育用品公司首席执行官劳 Lauren Hobart 在 11 月表示，公司 "正试图在不确定的宏观经济环境下保持适当的谨慎"。而 Arc'teryx 装备公司首席执行官 Stuart Haselden 表示，Arc'teryx 的品牌往往在更高的价位上运营，这意味着可以更广泛地抵御某些经济逆风。（龙井）
#wwd资讯#

天津柴油燃油锅炉脱硝设备厂家
厂家：13011997763
国内生物质锅炉用户不少，现在都面临脱硝改造的问题，一些生物质锅炉用户，不知道该怎么选择脱硝设备，我公司提供生物质

锅炉脱硝全套服务，包括前期工艺设计，后期生产，安装，调试，售后等服务，价格合适，适合大中小型企业安装。

针对大型生物质锅炉脱硝特点，我公司一般采用高分子脱硝工艺，进行烟气氮氧化物的治理，因高分子脱硝工艺是固态干法脱硝工艺，

脱硝过程中没有水分的参与，所以不会降低燃烧室的燃烧温度，对脱硝温度的控制比较好，能够让高分子脱硝剂与烟气中的氮氧化物充分混合，达到脱除氮氧化物的目的。

生物质是未来不可或缺的可再生能源,但由于其氮元素含量相对较高,在燃烧过程中会生成大量的氮氧化物,造成环境污染。

通过分析生物质氮氧化物产生的机理和工程实践发现:生物质在锅炉燃烧时,其氮氧化物的生成及脱除过程受燃料类型、燃烧温度、过量空气系数影响较大，通过对生物质锅炉烟气的成分分析,

天津柴油燃油锅炉脱硝设备厂家

总结出生物质锅炉烟气的特点,并对生物质锅炉烟气脱硫脱硝进行技术比较,对不同生物质、不同排放要求可选择不同的脱硫脱硝技术。

结合生物质燃料的种类、原始污染物浓度、烟气排放指标要求,可选择技术可行、运行成本低的技术方案。

HNCR选择性非催化还原法是适合生物质锅炉的一种脱硝的技术,还原剂的类型、喷射点及喷射方式是影响脱硝效率的关键;控制好脱硝技术的关键点,HNCR选择性非催化还原法在生物质锅炉脱硝中就可以获得较高的效率,但要达到稳定的脱硝效率,还需要锅炉具备良好的运行控制。

所谓HNCR技术，就是在不采用催化剂的情况下，在炉膛(或循环流化床分离器)内烟气适应处均匀喷入还原剂，还原剂在炉中迅速分解，与烟气中的NOX反应生产N2和H2O，而基本不与烟气中的氧气发生作用的技术。2010年，环保部发布了HJ563-2010火电厂烟气脱硝工程技术规范-选择性非催化还原法。

天津柴油燃油锅炉脱硝设备厂家

胜诉！政府组织强拆鱼塘 物业公司却主动承揽责任 张大伟律师介入确认政府强拆行为违法

案情简介
冼某系广东省某村的村民，2022年初与村组签订了土地租赁合同，承包四年的村集体土地用于养殖鱼类，并在土地上修建养殖设施，投入了大量的资金。可在2023年，鱼塘正式投产仅一年，当地镇政府就组织人员对鱼塘内设备和设施进行了强制拆除，并将鱼塘强制填平，冼某的投入的财力物力一夜间荡然无存。事后，冼某认为当地政府的强拆行为严重侵害了自己的合法权益，但是如何维权、如何追讨补偿成了一个难题。冼某找到了专业处理企业征拆维权类案件的北京吴少博律师事务所，在与少博所的律师沟通案情后，冼某重新燃起了自己案件维权的希望，最终决定将自己的案件委托给少博所的张大伟律师代理维权。

办案历程

根据证据确认强拆主体 结合材料提起确认行政强制执行违法之诉

介入案件后，张大伟律师当即与委托人取得联系了解案件详情，通过调取强拆现场监控记录获得了本案的视频证据。张律师通过视频发现实施强制拆除人员的穿着服饰各有不同，判断出本案强制拆除的主体可能不止当地镇政府一家。根据委托人的诉求，张大伟律师出具了一整套行之有效的维权方案。张律师认为，想要获取相应的补偿，首先要做的是确认当地政府的强制拆除行为违法。最终，在张律师的建议下，委托人决定向当地人民法院提起确认行政强制执行违法之诉。

院方结合案件追加第三人 镇政府直言未实行强拆主体不适格

院方正式立案后，根据张大伟律师提供的文书材料及证据，将当地镇集体物业管理公司、村委会、市自然资源局列为第三人进行了开庭审理。庭审过程中，张大伟律师在说明案件事实并提交相应证据后指出，当地镇政府违反相关程序径直采取的拆除行为违法，且对委托人的财产造成了巨大损失。

被告镇政府针对张律师提交的诉请和证据材料，表示案涉强制拆除行为属于民事纠纷的范畴，实施强制拆除的主体并非镇政府，原告的鱼塘系属于第三人物业公司与市资源局签订的承包范围内的土地。本次强制拆除行动，镇政府仅是在现场维持秩序，并未参与到强制拆除行为中。案件系基于物业公司在承包土地后拟开发使用土地，却发现原告已在土地经营鱼塘，在通过多次张贴通告、现场口头通知等形式告知对方搬离无果后，才采取了强制清除，而双方主体皆为民事主体，故镇政府不属于本案的适格被告，本案也不属于行政诉讼的受案范围。

第三人市资源局在庭审过程中表示，案涉土地已于2011年被征收，随后在当地镇政府的见证下，与物业公司签订了《国有建设用地租赁合同》，案涉土地无法确认是否属于被征收范围内。如属实，则村组织无权将案涉土地作为集体土地进行出租。

而第三人物业公司则一再表示，案涉强拆行为与镇政府无关，系原告占用公司承包的土地，在经过多次催告无效后采取的民事行为。其已与相关单位签订了《国有建设用地租赁合同》，而原告明知其无权占有土地但仍拒不搬迁，本身存在过错，我司为了维护自身合法权益采取的清理行动，造成的损失应由原告自行承担。

最终结果

最终，院方经过听取双方辩词结合查明的案件真相作出了结论，认定被告镇政府与物业公司存在不可分割的联系，依照原告提供的视频证据及后续问询中可知。在实施强拆的过程中，镇政府的工作人员亦在现场，关于其“维护现场秩序”的说辞，院方考虑到这不属于政府的法定职责范畴之内。结合镇政府与物业公司的关系，院方认为，镇政府在实施行政强制行为之前，未按照相关程序就径直实施了强制拆除，明显违反法定程序。且该行为已实施不可撤销，故认定镇政府于2023年对冼某实施的行政强制执行行为违法。

维权关键

至此，本案首战告捷，镇政府及第三人物业公司虽然一再开脱辩解，但是在张大伟律师提交的铁证面前其说辞没有被采纳，政府无法说明其在职责范围外采取“维护现场秩序”的原因。本案也凭借张律师出色的取证能力，在多主体复杂的案情中第一时间获取决定性证据，直击委托人案件的痛点，展现了出色的律师执业技能水平。