⚔️美国已批准在几天内对叙利亚和伊拉克境内的伊朗人员和设施进行打击的计划，这将是三名美国士兵在无人机袭击叙利亚和约旦边境的美军基地时丧生的回应。
美国哥伦比亚广播公司援引消息人士的话说，天气将是决定打击时间的主要因素。
#微博新知博主##大象军事[超话]##国际军事#
欢迎入群：https://t.cn/A6jYntnY
https://t.cn/A6oFzk1b
美国哥伦比亚广播公司援引消息人士的话说，天气将是决定打击时间的主要因素。
#微博新知博主##大象军事[超话]##国际军事#
欢迎入群：https://t.cn/A6jYntnY
https://t.cn/A6oFzk1b
【#律师解读董宇辉团队被指抄袭事件#：属于公有领域的素材，不存在抄袭】#百万粉丝博主控诉董宇辉团队抄袭后称遭网暴#据顶端新闻消息，董宇辉新账号“与辉同行”直播间登上热搜，这一次是被百万粉丝博主控诉抄袭视频文案。博主“杨藩讲艺术”分别于1月28日、30日发布视频，称“与辉同行”团队大规模抄袭。
博主杨藩在视频中列举了“与辉同行”主播董董解说米开朗琪罗时，与自己早年间介绍文案的相似之处。
针对这点，网友们有不同的声音。支持“抄袭”的一方网友认为，杨藩对米开朗琪罗的讲解，属于对于史料的二次创作，具有独创性，以杨藩对米开朗琪罗的中文名“富贵”为例，“与辉同行”主播董董照搬了这句翻译；反对“抄袭”方网友则认为，米开朗琪罗的信息属于公开信息，杨藩最多只是使用了一种特有的讲解方式，谈不上著作权。
1月31日，杨藩告诉记者，自己在“被抄袭”的同时，还要忍受数万条来自网友的语言攻击，而对方至今无正面回应。2月1日，记者尝试联系与辉同行(北京)科技有限公司全资股东北京新东方迅程网络科技有限公司，未获得回应。
●●●博主回应
顶端新闻：你是怎么发现对方有“抄袭”行为的?
杨藩：是我粉丝发来的私信，打开对方视频发现是我的内容。一开始我发的第一个视频就发了个牢骚，实际上很友好的，我说“提个小建议，如果加上作者的名字就更好了”，其实事情到这里就可以结束了。但是28号发出来后，招来了上万条的辱骂私信，30号我就又发了一个视频，主要是说我不仅被抄袭，还挨骂。
顶端新闻：网友对你持有的“抄袭”观点评价不一?你是怎么看待的?
杨藩：三天没直播了，就是为了躲这个事。我有二百多万的粉丝，恢复直播只卖了四五单，对我来说并不是好事。
还有网友说我之前的一些内容也是抄的，那不可能的。我都是在200多本常用书中去找学者的观点，我是个带书博主，有一墙全是艺术类的书籍，要查什么资料书里都有。
顶端新闻：此事发酵数日，至今双方有正式地进行沟通吗?
杨藩：我们联系不到他，对方说有在我评论区回复质疑，随后自己删除了，这个我不是很清楚。
顶端新闻：现在有律师发声认为与辉同行团队的行为并不构成抄袭。你是如何界定“抄袭”与“借鉴”的?
杨藩：举个例子，当年明月先生写的《明朝那些事儿》来源于明史，那《明朝那些事儿》是一个新东西吧，如果说是一集一集的，在网上出专栏，在博客上出博客，最后总结成一个东西，那在博客时代他没有版权吗?所以这个东西它应该是有版权的，起码是有著作权的。
著作权的前提是以不能侵害独创性劳动成果为依托，这是法律的基本原则。对方的文案和我几乎是一样的。关于怎么界定，我觉得其实很清晰，不是借鉴，也不是洗稿，就是存在抄袭。
顶端新闻：您下一步有什么打算?
杨藩：这件事情给我带来了很大的困扰，耽误了我正常的工作和生活，很多支持我的粉丝也被网暴。如果说对方能够积极回应，有一个体面的结果更好。对方如果不积极回应，让这个事情自然放凉。
短视频抄袭司空见惯，其实是打击创作视频热情的。也有人说我可以告，但是维权成本高，程序复杂。之前还有其他人抄袭我，但是我没想到粉丝这么多的直播间抄袭我。
●●●律师：是否抄袭不应凭感觉就冒然进行认定
博主杨藩和“与辉同行”直播间之间的风波发酵数日，“与辉同行”团队并未正面回应杨藩的质疑。2月1日，记者尝试联系与辉同行(北京)科技有限公司全资股东北京新东方迅程网络科技有限公司，并未获得回应。
针对此次“抄袭”风波，记者对话河南中豫律师事务所律师贾光娟、北京德和衡(深圳)律师事务所律师宗传明进行解读。
顶端新闻：此事中应该如何界定“抄袭”?
贾光娟：对方是否抄袭不应凭感觉就冒然进行认定。首先要看杨藩的作品是否具有独创性，看其著作权是否成立。第二是要看双方作品之间的相似程度。以上两点是判定是否抄袭的前提条件，审判中法院认定著作权侵权也是要具备以上两点，才可能认定构成侵权。
宗传明：是否构成抄袭侵权，从是否具有独创性，是否属于公有领域的素材，内容是否存在实质性相似分析即可。只要这其中一点不合格，那么就不存在抄袭侵权。
以区分独创内容和公开信息为例。独创性是指独立创作，从无到有，具有创造性、创新性，包含一定的智力活动和成果。公有领域包含两种情况。第一种是指已过著作权法定保护期限的作品，第二种是指素材本身就属于公有领域，比如官方的立法、行政、司法文件;单纯事实消息;公式，定理，常识等。
对于文艺复兴三杰中的各种关系，是一种单纯事实消息。属于公有领域，不具有独创性，不受著作权法保护。
顶端新闻：杨藩视频中强调，自己是最早在国内网络平台按照中国师徒关系模式讲解文艺复兴三杰的，关系图也是通过查找十多个文献才整理出的。怎么去评判“与辉同行”直播间的挪用?
宗传明：采用师徒关系模式讲解文艺复兴三杰，还是采用老师学生关系模式讲解文艺复兴三杰，这是创意的变化，创意存在偶然重合性，根据北京知识产权法院裁判观点，创意不受《著作权法》保护。师徒与老师学生，师兄与学长，这些词语本质没变，任何人都可以使用。
包括杨藩提到的，自己对米开朗琪罗的中文名字翻译“富贵”，而“与辉同行”直播间主播说的是“米富贵”，表述也略有不同。
通俗地讲，就是这个内容属于公有领域的素材，任何人都可以通过自己的表达方式去表达，不存在抄袭侵权。
顶端新闻：短视频、直播场景中，要遵循的法律法规都有哪些?
宗传明：随着短视频的爆火，《著作权法》对于短视频的性质及权利归属问题作出了更新和说明，直播过程中要遵守《网络安全法》、《著作权法》、《广告法》、《互联网直播服务管理规定》等法律法规。此次风波涉及的法律包含《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》。
顶端新闻：近年来针对短视频、直播新业态有更新的法条吗?
贾光娟：以上两类作品可以归为视听作品，视听作品一直都是著作权保护的作品范围。至于说是否有针对性地更新法条，并不仅仅是说这个对新兴行业的认定，现在符合著作权的作品范围很宽泛，实际上都是受到著作权的保护的。关注这些新兴行业诉讼案例就会发现，其实对该行业中著作权侵权的认定，其核心与传统行业中的著作权侵权并无很大差别。只是新兴行业往往从无序到有序需要一个过程。
新兴行业有些侵权的表现形式可能不是特别常见，但是并不意味着侵权行为就没有法律的限行了。事实上仍然是可以从法条本身规定的侵权成立的要件进行认定。
博主杨藩在视频中列举了“与辉同行”主播董董解说米开朗琪罗时，与自己早年间介绍文案的相似之处。
针对这点，网友们有不同的声音。支持“抄袭”的一方网友认为，杨藩对米开朗琪罗的讲解，属于对于史料的二次创作，具有独创性，以杨藩对米开朗琪罗的中文名“富贵”为例，“与辉同行”主播董董照搬了这句翻译；反对“抄袭”方网友则认为，米开朗琪罗的信息属于公开信息，杨藩最多只是使用了一种特有的讲解方式，谈不上著作权。
1月31日，杨藩告诉记者，自己在“被抄袭”的同时，还要忍受数万条来自网友的语言攻击，而对方至今无正面回应。2月1日，记者尝试联系与辉同行(北京)科技有限公司全资股东北京新东方迅程网络科技有限公司，未获得回应。
●●●博主回应
顶端新闻：你是怎么发现对方有“抄袭”行为的?
杨藩：是我粉丝发来的私信，打开对方视频发现是我的内容。一开始我发的第一个视频就发了个牢骚，实际上很友好的，我说“提个小建议，如果加上作者的名字就更好了”，其实事情到这里就可以结束了。但是28号发出来后，招来了上万条的辱骂私信，30号我就又发了一个视频，主要是说我不仅被抄袭，还挨骂。
顶端新闻：网友对你持有的“抄袭”观点评价不一?你是怎么看待的?
杨藩：三天没直播了，就是为了躲这个事。我有二百多万的粉丝，恢复直播只卖了四五单，对我来说并不是好事。
还有网友说我之前的一些内容也是抄的，那不可能的。我都是在200多本常用书中去找学者的观点，我是个带书博主，有一墙全是艺术类的书籍，要查什么资料书里都有。
顶端新闻：此事发酵数日，至今双方有正式地进行沟通吗?
杨藩：我们联系不到他，对方说有在我评论区回复质疑，随后自己删除了，这个我不是很清楚。
顶端新闻：现在有律师发声认为与辉同行团队的行为并不构成抄袭。你是如何界定“抄袭”与“借鉴”的?
杨藩：举个例子，当年明月先生写的《明朝那些事儿》来源于明史，那《明朝那些事儿》是一个新东西吧，如果说是一集一集的，在网上出专栏，在博客上出博客，最后总结成一个东西，那在博客时代他没有版权吗?所以这个东西它应该是有版权的，起码是有著作权的。
著作权的前提是以不能侵害独创性劳动成果为依托，这是法律的基本原则。对方的文案和我几乎是一样的。关于怎么界定，我觉得其实很清晰，不是借鉴，也不是洗稿，就是存在抄袭。
顶端新闻：您下一步有什么打算?
杨藩：这件事情给我带来了很大的困扰，耽误了我正常的工作和生活，很多支持我的粉丝也被网暴。如果说对方能够积极回应，有一个体面的结果更好。对方如果不积极回应，让这个事情自然放凉。
短视频抄袭司空见惯，其实是打击创作视频热情的。也有人说我可以告，但是维权成本高，程序复杂。之前还有其他人抄袭我，但是我没想到粉丝这么多的直播间抄袭我。
●●●律师：是否抄袭不应凭感觉就冒然进行认定
博主杨藩和“与辉同行”直播间之间的风波发酵数日，“与辉同行”团队并未正面回应杨藩的质疑。2月1日，记者尝试联系与辉同行(北京)科技有限公司全资股东北京新东方迅程网络科技有限公司，并未获得回应。
针对此次“抄袭”风波，记者对话河南中豫律师事务所律师贾光娟、北京德和衡(深圳)律师事务所律师宗传明进行解读。
顶端新闻：此事中应该如何界定“抄袭”?
贾光娟：对方是否抄袭不应凭感觉就冒然进行认定。首先要看杨藩的作品是否具有独创性，看其著作权是否成立。第二是要看双方作品之间的相似程度。以上两点是判定是否抄袭的前提条件，审判中法院认定著作权侵权也是要具备以上两点，才可能认定构成侵权。
宗传明：是否构成抄袭侵权，从是否具有独创性，是否属于公有领域的素材，内容是否存在实质性相似分析即可。只要这其中一点不合格，那么就不存在抄袭侵权。
以区分独创内容和公开信息为例。独创性是指独立创作，从无到有，具有创造性、创新性，包含一定的智力活动和成果。公有领域包含两种情况。第一种是指已过著作权法定保护期限的作品，第二种是指素材本身就属于公有领域，比如官方的立法、行政、司法文件;单纯事实消息;公式，定理，常识等。
对于文艺复兴三杰中的各种关系，是一种单纯事实消息。属于公有领域，不具有独创性，不受著作权法保护。
顶端新闻：杨藩视频中强调，自己是最早在国内网络平台按照中国师徒关系模式讲解文艺复兴三杰的，关系图也是通过查找十多个文献才整理出的。怎么去评判“与辉同行”直播间的挪用?
宗传明：采用师徒关系模式讲解文艺复兴三杰，还是采用老师学生关系模式讲解文艺复兴三杰，这是创意的变化，创意存在偶然重合性，根据北京知识产权法院裁判观点，创意不受《著作权法》保护。师徒与老师学生，师兄与学长，这些词语本质没变，任何人都可以使用。
包括杨藩提到的，自己对米开朗琪罗的中文名字翻译“富贵”，而“与辉同行”直播间主播说的是“米富贵”，表述也略有不同。
通俗地讲，就是这个内容属于公有领域的素材，任何人都可以通过自己的表达方式去表达，不存在抄袭侵权。
顶端新闻：短视频、直播场景中，要遵循的法律法规都有哪些?
宗传明：随着短视频的爆火，《著作权法》对于短视频的性质及权利归属问题作出了更新和说明，直播过程中要遵守《网络安全法》、《著作权法》、《广告法》、《互联网直播服务管理规定》等法律法规。此次风波涉及的法律包含《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》。
顶端新闻：近年来针对短视频、直播新业态有更新的法条吗?
贾光娟：以上两类作品可以归为视听作品，视听作品一直都是著作权保护的作品范围。至于说是否有针对性地更新法条，并不仅仅是说这个对新兴行业的认定，现在符合著作权的作品范围很宽泛，实际上都是受到著作权的保护的。关注这些新兴行业诉讼案例就会发现，其实对该行业中著作权侵权的认定，其核心与传统行业中的著作权侵权并无很大差别。只是新兴行业往往从无序到有序需要一个过程。
新兴行业有些侵权的表现形式可能不是特别常见，但是并不意味着侵权行为就没有法律的限行了。事实上仍然是可以从法条本身规定的侵权成立的要件进行认定。
#K宝_KamilaValieva[超话]# [可乐]#二月生活记# [可乐]#k宝和你一起走过# [可乐]#超话创作官#
视频1：来自俄罗斯人民对Kami的支持
图二、三：期待已久的首播
2月15日，卡米拉参演的新剧《两人之路》即将上映。
在新的旅游节目中与卡米拉·瓦利耶娃 (Kamila Valieva)、卡琳娜·克罗斯 (Karina Cross) 和其他博主一起探索城市的另一面。
下一集将于2月15日播出。在其中，卡米拉·瓦利耶娃将前往图拉探索游客不熟悉的地方。
@ peopletalkru
@卡米拉KamilaValieva https://t.cn/RNyCHa7
视频1：来自俄罗斯人民对Kami的支持
图二、三：期待已久的首播
2月15日，卡米拉参演的新剧《两人之路》即将上映。
在新的旅游节目中与卡米拉·瓦利耶娃 (Kamila Valieva)、卡琳娜·克罗斯 (Karina Cross) 和其他博主一起探索城市的另一面。
下一集将于2月15日播出。在其中，卡米拉·瓦利耶娃将前往图拉探索游客不熟悉的地方。
@ peopletalkru
@卡米拉KamilaValieva https://t.cn/RNyCHa7
✋热门推荐