23年9月份，导师见面会上，老师故作轻松（后来发现是社恐）地让大家介绍自己的所学与汉语言文字联系的种种看法，彼时的我仍然未从新闻学的圈套中释怀，只是浅浅提到曼昆、权益和华尔街，更多的神采飞扬给了我学了两年的新闻之学，最后落脚到能与之关联的弱势群体传播和数字人文 元宇宙。 他当时大概地给我们四人划了方向，事实上在11月初大家就回合制一般地内部全调换了。
我没有选择有关耳鼻喉的言语病理矫治，而是因为学过高数 略懂程序，从一而终地开始了我的NLP和LLM之路。此后也和小伙伴调侃，文科普女的学位，工科的日常，疲惫 麻木 厌弃。但是如果因此能与模型 算法 人机交互有关，也并非不能再进入新闻里智能传播的分支。嘴上骂骂咧咧，语言所去得兢兢业业。[doge]
每次组会我都要史上雕花地告诉他：还在学别人怎么选模型，我的程序语言没有什么进步，还算听话地落地他的奇思妙想[doge]（比如美声和京剧的艺术嗓音，吴语方言也别为难我中原人）。他总是轻轻的，多线处理手上的东西，静心聆听的时候偶尔傲慢，不过这肯定正常[哼]。当然 我和我室友之一也是同门，结束后都要松一口气，应付过去了！好像确实是束缚在一个缺乏行动力的身体里，周一和周四都不太轻松，迷糊朦胧就过完这个学期。
今天师兄找我，叫我夜晚7点参加线上会议。是导师跟上交医学院一教授的新合作项目，有关老年人听力退化和儿童听障。我的计算机+汉语言跟这似乎无关，老师为什么不喊甚至更对口的我室友（儿童口吃）。猛然就想起我见他第一面 说我要让老年人不成为数字遗/难民，让儿童教育受惠于发达的网络媒体，弱势群体会被传播到红利。 原来你记得呀。[悲伤][悲伤][悲伤]
整个实验室只有我跟我师兄做的是脑机接口，而这也是导师最擅长的部分，师兄甚至成为我的小导，其他同学汇报时候总callback我的实验；寒假前的上午组会被群起而攻之地要放假回去，下午急吼吼地把走得急的同门喊去规划好交代好；心情好的时候，掏心掏肺地说上一届因为口罩原因没安排好的几年规划，你们这届希望留足各种时间去有更多的选择；我因为考研英语失利错失梦校，但他说你英语好 以后你来帮我翻译英文…
把话听进去 记得住 放心上 关注细节的人啊，你又温暖了我一遍。阳光也又照亮了我。
我没有选择有关耳鼻喉的言语病理矫治，而是因为学过高数 略懂程序，从一而终地开始了我的NLP和LLM之路。此后也和小伙伴调侃，文科普女的学位，工科的日常，疲惫 麻木 厌弃。但是如果因此能与模型 算法 人机交互有关，也并非不能再进入新闻里智能传播的分支。嘴上骂骂咧咧，语言所去得兢兢业业。[doge]
每次组会我都要史上雕花地告诉他：还在学别人怎么选模型，我的程序语言没有什么进步，还算听话地落地他的奇思妙想[doge]（比如美声和京剧的艺术嗓音，吴语方言也别为难我中原人）。他总是轻轻的，多线处理手上的东西，静心聆听的时候偶尔傲慢，不过这肯定正常[哼]。当然 我和我室友之一也是同门，结束后都要松一口气，应付过去了！好像确实是束缚在一个缺乏行动力的身体里，周一和周四都不太轻松，迷糊朦胧就过完这个学期。
今天师兄找我，叫我夜晚7点参加线上会议。是导师跟上交医学院一教授的新合作项目，有关老年人听力退化和儿童听障。我的计算机+汉语言跟这似乎无关，老师为什么不喊甚至更对口的我室友（儿童口吃）。猛然就想起我见他第一面 说我要让老年人不成为数字遗/难民，让儿童教育受惠于发达的网络媒体，弱势群体会被传播到红利。 原来你记得呀。[悲伤][悲伤][悲伤]
整个实验室只有我跟我师兄做的是脑机接口，而这也是导师最擅长的部分，师兄甚至成为我的小导，其他同学汇报时候总callback我的实验；寒假前的上午组会被群起而攻之地要放假回去，下午急吼吼地把走得急的同门喊去规划好交代好；心情好的时候，掏心掏肺地说上一届因为口罩原因没安排好的几年规划，你们这届希望留足各种时间去有更多的选择；我因为考研英语失利错失梦校，但他说你英语好 以后你来帮我翻译英文…
把话听进去 记得住 放心上 关注细节的人啊，你又温暖了我一遍。阳光也又照亮了我。
为什么Fó牌整体都是好的，却被很多人误解❓
因为太多人请的是商业牌、假牌，戴来戴去几年时间，投入不少可能都没接触过正经的真牌，最终确定没用就丢在一边，日后他人再提起，自然心中不快满嘴怨言！
而我们一直把商业牌、假牌毒害国内牌圈，归结于是某些方面控制下，真正的Tài牌知识不好传播才导致的。
事实上，在公众平台可随意发布信息的新加坡、马来西亚，还有我们的香港、台湾，商业牌、假牌依然是大行其道，一方面是因其文案写的确实神奇诱人，另一方面就是外观迎合大众审美；况且普通顾客没有那么多时间去研究、辨别，所以能遇到什么样的商家，请到什么样的牌，真就是缘分使然吧！
（ 下图是台湾同胞在FB上出售买过的破烂子，被略懂的人提醒 ）
因为太多人请的是商业牌、假牌，戴来戴去几年时间，投入不少可能都没接触过正经的真牌，最终确定没用就丢在一边，日后他人再提起，自然心中不快满嘴怨言！
而我们一直把商业牌、假牌毒害国内牌圈，归结于是某些方面控制下，真正的Tài牌知识不好传播才导致的。
事实上，在公众平台可随意发布信息的新加坡、马来西亚，还有我们的香港、台湾，商业牌、假牌依然是大行其道，一方面是因其文案写的确实神奇诱人，另一方面就是外观迎合大众审美；况且普通顾客没有那么多时间去研究、辨别，所以能遇到什么样的商家，请到什么样的牌，真就是缘分使然吧！
（ 下图是台湾同胞在FB上出售买过的破烂子，被略懂的人提醒 ）
关于MBTI的部分思考
关于mbti我见过最为荒诞的一件事是，当有人从心理学专业否定这门学问抑或是从个人成长等等诸多方面对它持有审慎的怀疑态度时，会被少数玩mbti的人冠以“啊那你是xxxx”的人格，仿佛mbti是什么摆脱不了的幽灵，不论你以何种理由想要逃离，它总有一种绳索（仅十六种当中一种）将你牢牢束缚住。需要说明的是我对这个领域知之甚少，我曾对它做出过理解的尝试，但无非是从数篇文章和一些视频中窥探一二。因为这套理论实在无法说服我，所以我对它的进一步思考也仅仅停留在此了，毕竟人对自己不感兴趣的事物很难穷尽自己的脑力。
基于以上理由我将本文的标题取为“部分思考”，由于心理学的书籍我的阅读量不多，对于广为人知的一些心理学理论只能说略懂皮毛而已，所以我不打算从心理学角度质疑mbti的专业性，只想聊聊我对该理论的一些主观感受和看法，即：我们真的需要这样一份工具来了解我们自己或他人吗？
我对mbti的迷思从面对这份测试就开始了，以我的理解能力，我认为这份测试的相当一部分题目有着极强的抽象性，需要我经过长时间的思考才能给出一个模糊的答案。而面对那些拥有具体场景的问题时，我又常常很难在两个选项中做出yes or no或者程度深浅的抉择，一小部分原因是我常常觉得自己这两种特性兼而有之，另一部分主因则是在这份测试中的我有着很强烈的“以主观判定客观”的感受，这会让我整个测试过程都非常煎熬，每做一个判断我都会反复质疑自己。这两个原因让我在测试的过程当中非常纠结和分裂，我认为这其中深层的原因是我认为认识自己是一件极其困难的事情，人本身的复杂性使之成为人生的母题之一，是最老生常谈但又只有少部分人能够做好的课题，而这份测试中相对简化的问题并不能让我更好地认识自己，相反它让我更加迷惑：如果我并不能非常明确地把人格填入二选一之中的一个，我应该怎样定义自己？
另一点使我困惑的是互联网上对这些人格类型理解的差异，拿传播度最广的I和E举例子，大部分的内容都会把这两个字母简单地描述为喜欢社交的外向型与恐惧社交的内向型，但如果仔细阅读关于mbti的文本，会发现它的内涵远远不止如此，甚至可以说这种最广为人接受的理解是错误的。人与人的认知能力、理解能力和表达能力都天差地别，以至于那些最广泛的讨论也往往是最简单化和标签化的。他人与自己对同一个人格的理解可能与自己心目中的“正确答案”相去甚远，这是每个人不同的阅历和经验决定的，以不同的经验去解释同一套的模型，恐怕能达成的共识也十分有限。排除这些共识中不太准确的标签，你可能仍然对面前这个陌生人一无所知，如果我们的目的是为了在交流中更加了解彼此，mbti提供的帮助可能也仅限于为我们描述一个不怎么真实的模糊形象。
如果说以上原因只是令我困惑，那么接下来我想说的则令我彻底放弃了对mbti进行深入了解的想法。这个决定的源头是一个谈论mbti的播客，和我观察到的大多数对话一样，我察觉到人们谈论mbti人格的方式常常是用自身的经验去套这个框架，但当与框架与经验冲突时，人们又会下意识地用框架反问甚至规训自身，这个过程并未帮助人们发现自己，同时还在隐约中限制了人成长的可能性。人类的天性之一就是在形成认知后倾向于用原有的知识框架解决新出现的问题，不再接收新的经验，而是用新的经验去反复求证旧的认知，在这个角度上，用“某种人格”定义自己，很难给我们带来新的启迪，还可能让我们陷入对自身的妄想中。我认为以我个人的精神能力无法抵御住这四个字母对我潜移默化的改变，所以我拒绝了进入这个大门，同时接纳自己时晴时雨、捉摸不透的灵魂。
至此，我对mbti的判断基本尘埃落定，它是一种非常方便用于区分阵营、简化思考、明确自我的外在手段，在某个阶段它可能有它的特殊意义和作用，但对我来说它总体上依然弊大于利。我喜欢把居家环境收拾得整齐舒适，同时也乐于参加一场临时起意的旅行；我崇尚井井有条的理性，也同样珍惜与他人共情的时刻；我会对抽象的理论和宏大的叙事着迷，也用五感去体会这个世界；我在独处的时候可以获得疗愈，也能从与他人的交往中汲取力量。我允许我是我，是复杂而丰富的，起码，不是仅仅通过四个字母就被轻松定义的。
（图片来源于B站Aiden说）
关于mbti我见过最为荒诞的一件事是，当有人从心理学专业否定这门学问抑或是从个人成长等等诸多方面对它持有审慎的怀疑态度时，会被少数玩mbti的人冠以“啊那你是xxxx”的人格，仿佛mbti是什么摆脱不了的幽灵，不论你以何种理由想要逃离，它总有一种绳索（仅十六种当中一种）将你牢牢束缚住。需要说明的是我对这个领域知之甚少，我曾对它做出过理解的尝试，但无非是从数篇文章和一些视频中窥探一二。因为这套理论实在无法说服我，所以我对它的进一步思考也仅仅停留在此了，毕竟人对自己不感兴趣的事物很难穷尽自己的脑力。
基于以上理由我将本文的标题取为“部分思考”，由于心理学的书籍我的阅读量不多，对于广为人知的一些心理学理论只能说略懂皮毛而已，所以我不打算从心理学角度质疑mbti的专业性，只想聊聊我对该理论的一些主观感受和看法，即：我们真的需要这样一份工具来了解我们自己或他人吗？
我对mbti的迷思从面对这份测试就开始了，以我的理解能力，我认为这份测试的相当一部分题目有着极强的抽象性，需要我经过长时间的思考才能给出一个模糊的答案。而面对那些拥有具体场景的问题时，我又常常很难在两个选项中做出yes or no或者程度深浅的抉择，一小部分原因是我常常觉得自己这两种特性兼而有之，另一部分主因则是在这份测试中的我有着很强烈的“以主观判定客观”的感受，这会让我整个测试过程都非常煎熬，每做一个判断我都会反复质疑自己。这两个原因让我在测试的过程当中非常纠结和分裂，我认为这其中深层的原因是我认为认识自己是一件极其困难的事情，人本身的复杂性使之成为人生的母题之一，是最老生常谈但又只有少部分人能够做好的课题，而这份测试中相对简化的问题并不能让我更好地认识自己，相反它让我更加迷惑：如果我并不能非常明确地把人格填入二选一之中的一个，我应该怎样定义自己？
另一点使我困惑的是互联网上对这些人格类型理解的差异，拿传播度最广的I和E举例子，大部分的内容都会把这两个字母简单地描述为喜欢社交的外向型与恐惧社交的内向型，但如果仔细阅读关于mbti的文本，会发现它的内涵远远不止如此，甚至可以说这种最广为人接受的理解是错误的。人与人的认知能力、理解能力和表达能力都天差地别，以至于那些最广泛的讨论也往往是最简单化和标签化的。他人与自己对同一个人格的理解可能与自己心目中的“正确答案”相去甚远，这是每个人不同的阅历和经验决定的，以不同的经验去解释同一套的模型，恐怕能达成的共识也十分有限。排除这些共识中不太准确的标签，你可能仍然对面前这个陌生人一无所知，如果我们的目的是为了在交流中更加了解彼此，mbti提供的帮助可能也仅限于为我们描述一个不怎么真实的模糊形象。
如果说以上原因只是令我困惑，那么接下来我想说的则令我彻底放弃了对mbti进行深入了解的想法。这个决定的源头是一个谈论mbti的播客，和我观察到的大多数对话一样，我察觉到人们谈论mbti人格的方式常常是用自身的经验去套这个框架，但当与框架与经验冲突时，人们又会下意识地用框架反问甚至规训自身，这个过程并未帮助人们发现自己，同时还在隐约中限制了人成长的可能性。人类的天性之一就是在形成认知后倾向于用原有的知识框架解决新出现的问题，不再接收新的经验，而是用新的经验去反复求证旧的认知，在这个角度上，用“某种人格”定义自己，很难给我们带来新的启迪，还可能让我们陷入对自身的妄想中。我认为以我个人的精神能力无法抵御住这四个字母对我潜移默化的改变，所以我拒绝了进入这个大门，同时接纳自己时晴时雨、捉摸不透的灵魂。
至此，我对mbti的判断基本尘埃落定，它是一种非常方便用于区分阵营、简化思考、明确自我的外在手段，在某个阶段它可能有它的特殊意义和作用，但对我来说它总体上依然弊大于利。我喜欢把居家环境收拾得整齐舒适，同时也乐于参加一场临时起意的旅行；我崇尚井井有条的理性，也同样珍惜与他人共情的时刻；我会对抽象的理论和宏大的叙事着迷，也用五感去体会这个世界；我在独处的时候可以获得疗愈，也能从与他人的交往中汲取力量。我允许我是我，是复杂而丰富的，起码，不是仅仅通过四个字母就被轻松定义的。
（图片来源于B站Aiden说）
✋热门推荐