自身发质软细幼稀爱打结，总被调侃每根头发可以拥有属于它们自己的名字[允悲]
灵丹片或补血丸的姐妹就知道我一直在服用首乌补血丸去年秋季脱发比较厉害，
我的斐，麦格等都纷纷离我而去，我怎么能容许？现在终于拥有了别人家的头发！！！
随便一甩拍了照片给我高中同学，还以为我拿我妹妹的头发拍照[微笑]
现在的头发粗壮不少，新生的碎发都成了小刘海头发有光泽的同时终于不打结了[泪]
以前每天早起都要梳半个小时头发，因为太缠绵了。冬天头扭一扭都能打结那种！(服用一周便没有脱发了，超级好用的)
灵丹片或补血丸的姐妹就知道我一直在服用首乌补血丸去年秋季脱发比较厉害，
我的斐，麦格等都纷纷离我而去，我怎么能容许？现在终于拥有了别人家的头发！！！
随便一甩拍了照片给我高中同学，还以为我拿我妹妹的头发拍照[微笑]
现在的头发粗壮不少，新生的碎发都成了小刘海头发有光泽的同时终于不打结了[泪]
以前每天早起都要梳半个小时头发，因为太缠绵了。冬天头扭一扭都能打结那种！(服用一周便没有脱发了，超级好用的)
【于民 | 秩序与制度：经济学的内问题与外问题】
作 者：于民
来 源：奥地利学派经济学评论
笔者注意到，近来有人问这一问题：“自发演化产生的制度一定是良好的制度吗？”
其实，这是一个把经济学的内部问题与外部问题混为一体，从而把“秩序”与“制度”混同之后出现的伪问题。这个伪问题不是综合归谬（马有头，马是动物，所以动物有头），而是混合归谬（马有头，马是动物，所以马的头就是动物的头），观念根源是，一方面是基于传统逻辑a=a的个体本位立场，另一方面是把市场、社会以及国家当作实体看待，这两个方面无法在逻辑上实现无缝对接。
市场是个人或组织（企业）在交易活动中所形成的关系集，社会是无数个人在相互依存的合作过程中所形成的关系集。市场有内外之别，市场之外有社会，社会包含市场。这是因为，人与人的关系不仅有交换，还有交往，并且交往包含着交换。交往可以是非功利性的，而非功利性的行为不是交换，例如乐善好施的行为。国民与政府之间不是交换性的关系，不是国民为政府提供多少好处，政府才能为国民提供多少服务。政府的作用是维护国民之间合作互利的关系，而不是作为一个独立的实体，与国民进行对等交换。所以，政府与国民之间不存在市场秩序，而是社会制度，并且制度的作用是维护秩序。存在着没有成为制度的秩序，不存在没有秩序来源的制度。人类学与社会学的分别，正如经济学与政治学的分别。人类学家关注的是没有成为公共事件的私人行为，经济学家关注的是没有成为制度的市场秩序。制度带来秩序，这是政治学家的思路，也是中国学术史的主流；秩序产生制度，这是经济学家的思路，也是中国学术史最缺乏的部分。
经济学的“内”问题是，市场自发形成的秩序需不需要有外部条件的维护？亦即秩序能否保障秩序？经济学的“外”问题是，外部条件作为制度，能否约束、引导和规范市场秩序？
自发秩序无所谓“好坏”，而是是否稳定、有效的问题。各种色彩是不同的物体表面分子结构对光照做出折射所产生的现象，我们不能说“红色比绿色好/坏”。经济学所讨论的自发秩序，是指无数交易者在交易行为中自发形成的秩序，如愿买愿卖、讨价还价、先到者得（必须排队）、价高者得（不用排队）。某种秩序如果是可预知的从而是可遵从、可预期的，并且有利于交易活动的进行，那么这种秩序便是“好的”，能够维护这种秩序的外部条件也就是“好的”。例如，用法律手段强制性地禁止欺行霸市的行为发生。
秩序是自发形成的，制度则是规则的建构。制度是一系列规则的组合，是一个规则集，而规则来自规范，规范来自行为方式。行为方式是怎样的，决定了行为人之间会形成怎样的关系，怎样的关系决定了会形成怎样的秩序，所以秩序是一个关系集。因此，秩序与制度的关系问题，归结为关系集与规则集的关系问题。
行为方式是怎样的，取决于个人能力是怎样的。传统的资本主义是以自有资金雇佣他人进行生产，最早的资本家来自于手上有资金的商人及地主。近三十年来，新兴的科技公司大多以合伙制起家，成长起来后，再以股份制分享发展红利。这是因为，科技公司需要有很强的智力投入，没有谁能够独自满足这么大的投入。当科技公司发展为跨国公司时，现有的国家制度成了最大的障碍。
现有的博弈论讨论的是两个参与者的二元博弈，这样的博弈论不能直接套用到经济学上。二元博弈论在二进制算法中可以得出“先手必胜”的结论，这是博弈论的自身反噬，先下手者获胜的结局在博弈一开始就已经注定，也就不必再博弈了。以二对二，得到的结果自然是很二的。囚徒困境的根源不是博弈的两个人都是自利的，而是来自外部的规则诱导，在两个极端选项之间做出的折中选择，得到的不是最优的结果，恰恰是一个陷阱。
二人不成市场，最简市场是四个交易者，是四元博弈。两个供给者，两个需求者，并且交易内容是相同或相近的效用品。供给者A、B分别向需求者C、D提供效用品X，A与B在要价上有竞争，C与D在出价上也有竞争，由此形成平行四边形的稳定态。参与者愈多，这种状态就愈稳定，直至形成秩序。如果交易只是在两个人之间发生，没有第三方作为参照，那么卖方是否要价低了，买方是否出价高了，是无从做出衡量和判断的。
我预判你预判了我的预判：博弈论中的谢林点。美国经济学家谢林（Thomas Schelling）曾经对自己的学生做过一个调查问卷。学生们要到纽约和一个陌生人会面，他们要在问卷中给出自己选择的会面时间和地点。结果显示，大多数人都选择了中午十二点在纽约的中央火车站等待。谢林的问卷是上世纪五六十年代在波士顿做的，这里的学生们很多都是搭乘火车前往纽约的。中午十二点也是大部分人想到的第一个时间，因为这个时间是一天的中间点，也是上午和下午的分割线。这就是陌生人之间的一种默契，正是由于存在着这样的默契，两个陌生人才能够在陌生的地方约会。
市场自发秩序的作用/意义/价值也正是如此，我信任你信任我的信任。例如，排队作为秩序具有有效性的条件是，不仅每个人都遵从这个秩序，而且每个人都相信其他人也会遵从这个秩序，只有这样，当有个别人插队时，不会有其他人有样学样。
市场规模与道德素质的关系：如果让你和一个陌生人分享白得的1万元，你有权决定分给对方多少，但如果对方反对你提出的分配方案，则两人谁都拿不到一分钱。双方不能商量，不能讨价还价，且只有一次机会。这种情况下，你会分给对方多少？或者你能接受对方分给你多少？一个人类学家在不同国家和地区选取了很多点进行实验，结果显示不同地区的人会接受不同的分配方案，分给陌生人的钱从2000多到5000多，均有分配成功的情形。总体来说，在生产中的合作行为越多或经济规模越大，人们越倾向于进行对半分配；市场一体化程度越高，人们也越倾向于进行对半分配。
当合作成为一种必要时，平等才会成为一种价值需要。换言之，没有脱离合作、超越合作的平等，更不可能把平等作为一种规则去引导人们进行合作。在合作中会自发地产生平等的价值要求，而不是把平等当作预设的目标，为了平等进行合作。一旦平等成了合作的预定目标，也就不可能形成真正的合作了，因为合作是基于个体能力的差异互补，而不是出于个人的主观意愿。合作源于个体能力有限的不得已，而不是源于外在规则约束的不得已。所以，合作是个人的内在需要而不是外在要求，合作是一种秩序而不是一种制度。
制度是有着预设目标的秩序，秩序的形成则没有预设的目标。制度总是为了达成某个目的而设定的，秩序则是在活动中非预期地自发形成的。所谓自发秩序，就是无数交易者在交易过程中形成了稳定恒常的状态，从而成为市场的一种性质。所以，秩序并不是市场本身固有的一种性质，并不是市场的一种“本质”。正如红色并不是物体本身固有的性质（“红性”），并不是物体的“红性”在光照下表现出来。
凡个体皆有性质→只有个体具有性质→有性质的东西必定是实体（实在的个体），这就是实体化的观念之谬的成因，社会、市场、国家都是关系集，却由于它们有着性质，而被当作实体看待了。岂不知，性质是个体间关系所形成的稳定恒常的状态，市场秩序是无数交易者发生的关系所形成的稳定恒常的状态，却被当作市场固有的性质。社会秩序是无数个人发生的关系所形成的稳定恒常的状态，却被当作社会固有的性质。实体化的社会、市场，有其独立的性质，可以脱离个体间关系所形成的自发秩序，在其性质上做出制度安排，用制度去约束、引导个体行为。
排队作为一种秩序或者一种制度是不是“好的”，并不取决于排队本身的“性质”。在市场经济中，某种商品的销售要不要排队，取决于该商品的供求关系。在计划经济中，由于价格没有弹性，每一种紧缺商品都只能以排队的方式销售，排队也就成了一种“好的”秩序。如果排队被当作一种“好的”制度，那么官办商店就可以作出一个规定，每一种商品只有当购买者排队达到一定人数时，才能开始出售。
如果市场与社会一样大，市场=社会，国家、政府也包含在市场中，那么国家、政府也就有理由要求作为一个独立的市场主体，享有国民待遇，与政府的服务对象进行对等交易，并且利用权力使自己成为制度的供给者。例如，法定货币便是政府提供的制度化的交易媒介。法定货币是制度的产物，并不意味着货币起源于规则。当某种效用品被越来越多的交易者作为交换媒介来使用时，这种效用品也就充当了货币，由此形成的是秩序，而不是规则，因为这种货币不是任何个人或组织指定的。
20世纪经济学界天赋表现最高的两个人，一个是凯恩斯，一个是哈耶克。凯恩斯取胜于量，在知识范围和交际范围上是无出其右的。哈耶克取胜于质，学生时代就提出了神经网络猜想，此后的学术生涯都是在这个猜想的基础上对自发秩序的论证。19世纪有达尔文的生物进化论，20世纪有哈耶克的市场演化论，所以哈耶克在经济学史上的地位是高于凯恩斯的。我们现在知道，当一组神经元形成联接模式，承载了某个含义，例如视觉神经元形成了一个有关人脸的信息，该联接模式并不知道自己承载的是什么，只有当该联接模式激活了其他联接模式，它的含义才能被“意识到”。同样道理，两个人的交易行为是否具有经济意义，并不是由两个人的主观判断能够确定的（成交价就是一个人的要价与另一个人的出价正好相等，这是毫无疑义的同语反复），而是由市场上相同或相近的其他交易行为来确定。
在逻辑极限上，如果市场的自发秩序没有受到外部力量的扭曲，那么它的有效性就不必由外部制度来维持，这就是“无政资”的理想状态。只有由于市场内外总会有人做出弄虚作假、欺行霸市、权力介入、行政干预等行为，所以不得不引入外部力量如法律来预防和惩治。正如牛顿惯性定律不会因为物体不可能不受外力作用而不成立，市场自发秩序也不会因为不可能没有外部因素影响而失效，这才是奥派经济学的逻辑力量的体现。
强调主观性而不强调自发性，这是市场信念不坚定的表现。当人们疑虑自发演进的秩序能否产生“好的”制度时，岂不知，“好的”制度能否产生“好的”秩序也是可疑的。对自发秩序的疑虑，只是表明当今人们的市场信念仍然不够坚定，还没有完全从上个世纪的苏式计划经济迷信中走出来。人们的观念仍然处于跟随市场的状态，在跟着市场走的同时，总是忍不住要回头张望首鼠两端，总要担心自发秩序会把所有人引向万劫不复的深渊。观念根源就是，以为交换行为仅仅是出于个人的私利，而不是把交换理解为基于个人能力差异互补的互利。
“双轨制”是中国民间自发形成的一种市场秩序，“倒爷”是这种秩序的先行者。当官方以政策的形式推行这种秩序时，才形成为一种制度。“双轨制”是中国在市场化进程中自发形成的一种特色秩序，“特色”不是一种价值判断和预设目标，而是一个有活力的经济体依据自身的既有条件（包括历史的和当下的）自发形成的。WTO是一个完整的规则体系（可以演进也可以终止），中国在融入这个规则体系之后，仍然可以保持“特色”以发挥自身的优势，而不是抛弃“特色”才能让规则发生作用。规则不是机器，不是引进之后就可以直接使用的。是否并规以及如何并规，是一个自发的过程，不是由规则来决定的。城乡二元分立的格局在市场化进程中逐渐消除，国企与民企的二元对立成为目前最大的问题。这个问题只能在自发秩序中以渐进的方式得到解决，而不要指望引进制度以外科手术的方式一步到位地解决。
张维迎在《我的双轨制价格改革的思路是如何形成的》一文中，对“双轨制”的作用及意义做出了言简意赅的说明：“双轨制改革的核心是，固定存量，放开增量，从边际上引入市场，然后再逐步用市场蚕食计划，最后实现单一市场。”一言以蔽之，以增量消除存量。不再限制民企的发展空间，随着民企的不断发展，国企在国民经济中所占比重下降，下降到哪一步，是否被完全取代，是由市场发展水平决定的，而不是主观价值判断能够决定的。所以，张维迎在双轨制论文发表35周年研讨会（2019）后，结合研讨会上现场发言，对“双轨制”的四十年实践做出进一步理论阐发，写出《首创双轨制价格改革的思路，从价格双轨制到双轨所有制》一文。“双轨所有制”的设想（尽管“双轨所有制”只出现在文题上而没有在文内具体论述），是对市场的坚定信念，而不是对制度的信念。如朱海就所言,“好的”制度是在市场自发秩序的基础上“生成的”，制度的作用是保障市场秩序及其自发性，而不是由“好的”制度为市场注入秩序。
秩序变则规则变，规则变则制度变。
制度保障秩序，而不是制度提供秩序。
法律是自由的保姆，而不是自由的生母。
作 者：于民
来 源：奥地利学派经济学评论
笔者注意到，近来有人问这一问题：“自发演化产生的制度一定是良好的制度吗？”
其实，这是一个把经济学的内部问题与外部问题混为一体，从而把“秩序”与“制度”混同之后出现的伪问题。这个伪问题不是综合归谬（马有头，马是动物，所以动物有头），而是混合归谬（马有头，马是动物，所以马的头就是动物的头），观念根源是，一方面是基于传统逻辑a=a的个体本位立场，另一方面是把市场、社会以及国家当作实体看待，这两个方面无法在逻辑上实现无缝对接。
市场是个人或组织（企业）在交易活动中所形成的关系集，社会是无数个人在相互依存的合作过程中所形成的关系集。市场有内外之别，市场之外有社会，社会包含市场。这是因为，人与人的关系不仅有交换，还有交往，并且交往包含着交换。交往可以是非功利性的，而非功利性的行为不是交换，例如乐善好施的行为。国民与政府之间不是交换性的关系，不是国民为政府提供多少好处，政府才能为国民提供多少服务。政府的作用是维护国民之间合作互利的关系，而不是作为一个独立的实体，与国民进行对等交换。所以，政府与国民之间不存在市场秩序，而是社会制度，并且制度的作用是维护秩序。存在着没有成为制度的秩序，不存在没有秩序来源的制度。人类学与社会学的分别，正如经济学与政治学的分别。人类学家关注的是没有成为公共事件的私人行为，经济学家关注的是没有成为制度的市场秩序。制度带来秩序，这是政治学家的思路，也是中国学术史的主流；秩序产生制度，这是经济学家的思路，也是中国学术史最缺乏的部分。
经济学的“内”问题是，市场自发形成的秩序需不需要有外部条件的维护？亦即秩序能否保障秩序？经济学的“外”问题是，外部条件作为制度，能否约束、引导和规范市场秩序？
自发秩序无所谓“好坏”，而是是否稳定、有效的问题。各种色彩是不同的物体表面分子结构对光照做出折射所产生的现象，我们不能说“红色比绿色好/坏”。经济学所讨论的自发秩序，是指无数交易者在交易行为中自发形成的秩序，如愿买愿卖、讨价还价、先到者得（必须排队）、价高者得（不用排队）。某种秩序如果是可预知的从而是可遵从、可预期的，并且有利于交易活动的进行，那么这种秩序便是“好的”，能够维护这种秩序的外部条件也就是“好的”。例如，用法律手段强制性地禁止欺行霸市的行为发生。
秩序是自发形成的，制度则是规则的建构。制度是一系列规则的组合，是一个规则集，而规则来自规范，规范来自行为方式。行为方式是怎样的，决定了行为人之间会形成怎样的关系，怎样的关系决定了会形成怎样的秩序，所以秩序是一个关系集。因此，秩序与制度的关系问题，归结为关系集与规则集的关系问题。
行为方式是怎样的，取决于个人能力是怎样的。传统的资本主义是以自有资金雇佣他人进行生产，最早的资本家来自于手上有资金的商人及地主。近三十年来，新兴的科技公司大多以合伙制起家，成长起来后，再以股份制分享发展红利。这是因为，科技公司需要有很强的智力投入，没有谁能够独自满足这么大的投入。当科技公司发展为跨国公司时，现有的国家制度成了最大的障碍。
现有的博弈论讨论的是两个参与者的二元博弈，这样的博弈论不能直接套用到经济学上。二元博弈论在二进制算法中可以得出“先手必胜”的结论，这是博弈论的自身反噬，先下手者获胜的结局在博弈一开始就已经注定，也就不必再博弈了。以二对二，得到的结果自然是很二的。囚徒困境的根源不是博弈的两个人都是自利的，而是来自外部的规则诱导，在两个极端选项之间做出的折中选择，得到的不是最优的结果，恰恰是一个陷阱。
二人不成市场，最简市场是四个交易者，是四元博弈。两个供给者，两个需求者，并且交易内容是相同或相近的效用品。供给者A、B分别向需求者C、D提供效用品X，A与B在要价上有竞争，C与D在出价上也有竞争，由此形成平行四边形的稳定态。参与者愈多，这种状态就愈稳定，直至形成秩序。如果交易只是在两个人之间发生，没有第三方作为参照，那么卖方是否要价低了，买方是否出价高了，是无从做出衡量和判断的。
我预判你预判了我的预判：博弈论中的谢林点。美国经济学家谢林（Thomas Schelling）曾经对自己的学生做过一个调查问卷。学生们要到纽约和一个陌生人会面，他们要在问卷中给出自己选择的会面时间和地点。结果显示，大多数人都选择了中午十二点在纽约的中央火车站等待。谢林的问卷是上世纪五六十年代在波士顿做的，这里的学生们很多都是搭乘火车前往纽约的。中午十二点也是大部分人想到的第一个时间，因为这个时间是一天的中间点，也是上午和下午的分割线。这就是陌生人之间的一种默契，正是由于存在着这样的默契，两个陌生人才能够在陌生的地方约会。
市场自发秩序的作用/意义/价值也正是如此，我信任你信任我的信任。例如，排队作为秩序具有有效性的条件是，不仅每个人都遵从这个秩序，而且每个人都相信其他人也会遵从这个秩序，只有这样，当有个别人插队时，不会有其他人有样学样。
市场规模与道德素质的关系：如果让你和一个陌生人分享白得的1万元，你有权决定分给对方多少，但如果对方反对你提出的分配方案，则两人谁都拿不到一分钱。双方不能商量，不能讨价还价，且只有一次机会。这种情况下，你会分给对方多少？或者你能接受对方分给你多少？一个人类学家在不同国家和地区选取了很多点进行实验，结果显示不同地区的人会接受不同的分配方案，分给陌生人的钱从2000多到5000多，均有分配成功的情形。总体来说，在生产中的合作行为越多或经济规模越大，人们越倾向于进行对半分配；市场一体化程度越高，人们也越倾向于进行对半分配。
当合作成为一种必要时，平等才会成为一种价值需要。换言之，没有脱离合作、超越合作的平等，更不可能把平等作为一种规则去引导人们进行合作。在合作中会自发地产生平等的价值要求，而不是把平等当作预设的目标，为了平等进行合作。一旦平等成了合作的预定目标，也就不可能形成真正的合作了，因为合作是基于个体能力的差异互补，而不是出于个人的主观意愿。合作源于个体能力有限的不得已，而不是源于外在规则约束的不得已。所以，合作是个人的内在需要而不是外在要求，合作是一种秩序而不是一种制度。
制度是有着预设目标的秩序，秩序的形成则没有预设的目标。制度总是为了达成某个目的而设定的，秩序则是在活动中非预期地自发形成的。所谓自发秩序，就是无数交易者在交易过程中形成了稳定恒常的状态，从而成为市场的一种性质。所以，秩序并不是市场本身固有的一种性质，并不是市场的一种“本质”。正如红色并不是物体本身固有的性质（“红性”），并不是物体的“红性”在光照下表现出来。
凡个体皆有性质→只有个体具有性质→有性质的东西必定是实体（实在的个体），这就是实体化的观念之谬的成因，社会、市场、国家都是关系集，却由于它们有着性质，而被当作实体看待了。岂不知，性质是个体间关系所形成的稳定恒常的状态，市场秩序是无数交易者发生的关系所形成的稳定恒常的状态，却被当作市场固有的性质。社会秩序是无数个人发生的关系所形成的稳定恒常的状态，却被当作社会固有的性质。实体化的社会、市场，有其独立的性质，可以脱离个体间关系所形成的自发秩序，在其性质上做出制度安排，用制度去约束、引导个体行为。
排队作为一种秩序或者一种制度是不是“好的”，并不取决于排队本身的“性质”。在市场经济中，某种商品的销售要不要排队，取决于该商品的供求关系。在计划经济中，由于价格没有弹性，每一种紧缺商品都只能以排队的方式销售，排队也就成了一种“好的”秩序。如果排队被当作一种“好的”制度，那么官办商店就可以作出一个规定，每一种商品只有当购买者排队达到一定人数时，才能开始出售。
如果市场与社会一样大，市场=社会，国家、政府也包含在市场中，那么国家、政府也就有理由要求作为一个独立的市场主体，享有国民待遇，与政府的服务对象进行对等交易，并且利用权力使自己成为制度的供给者。例如，法定货币便是政府提供的制度化的交易媒介。法定货币是制度的产物，并不意味着货币起源于规则。当某种效用品被越来越多的交易者作为交换媒介来使用时，这种效用品也就充当了货币，由此形成的是秩序，而不是规则，因为这种货币不是任何个人或组织指定的。
20世纪经济学界天赋表现最高的两个人，一个是凯恩斯，一个是哈耶克。凯恩斯取胜于量，在知识范围和交际范围上是无出其右的。哈耶克取胜于质，学生时代就提出了神经网络猜想，此后的学术生涯都是在这个猜想的基础上对自发秩序的论证。19世纪有达尔文的生物进化论，20世纪有哈耶克的市场演化论，所以哈耶克在经济学史上的地位是高于凯恩斯的。我们现在知道，当一组神经元形成联接模式，承载了某个含义，例如视觉神经元形成了一个有关人脸的信息，该联接模式并不知道自己承载的是什么，只有当该联接模式激活了其他联接模式，它的含义才能被“意识到”。同样道理，两个人的交易行为是否具有经济意义，并不是由两个人的主观判断能够确定的（成交价就是一个人的要价与另一个人的出价正好相等，这是毫无疑义的同语反复），而是由市场上相同或相近的其他交易行为来确定。
在逻辑极限上，如果市场的自发秩序没有受到外部力量的扭曲，那么它的有效性就不必由外部制度来维持，这就是“无政资”的理想状态。只有由于市场内外总会有人做出弄虚作假、欺行霸市、权力介入、行政干预等行为，所以不得不引入外部力量如法律来预防和惩治。正如牛顿惯性定律不会因为物体不可能不受外力作用而不成立，市场自发秩序也不会因为不可能没有外部因素影响而失效，这才是奥派经济学的逻辑力量的体现。
强调主观性而不强调自发性，这是市场信念不坚定的表现。当人们疑虑自发演进的秩序能否产生“好的”制度时，岂不知，“好的”制度能否产生“好的”秩序也是可疑的。对自发秩序的疑虑，只是表明当今人们的市场信念仍然不够坚定，还没有完全从上个世纪的苏式计划经济迷信中走出来。人们的观念仍然处于跟随市场的状态，在跟着市场走的同时，总是忍不住要回头张望首鼠两端，总要担心自发秩序会把所有人引向万劫不复的深渊。观念根源就是，以为交换行为仅仅是出于个人的私利，而不是把交换理解为基于个人能力差异互补的互利。
“双轨制”是中国民间自发形成的一种市场秩序，“倒爷”是这种秩序的先行者。当官方以政策的形式推行这种秩序时，才形成为一种制度。“双轨制”是中国在市场化进程中自发形成的一种特色秩序，“特色”不是一种价值判断和预设目标，而是一个有活力的经济体依据自身的既有条件（包括历史的和当下的）自发形成的。WTO是一个完整的规则体系（可以演进也可以终止），中国在融入这个规则体系之后，仍然可以保持“特色”以发挥自身的优势，而不是抛弃“特色”才能让规则发生作用。规则不是机器，不是引进之后就可以直接使用的。是否并规以及如何并规，是一个自发的过程，不是由规则来决定的。城乡二元分立的格局在市场化进程中逐渐消除，国企与民企的二元对立成为目前最大的问题。这个问题只能在自发秩序中以渐进的方式得到解决，而不要指望引进制度以外科手术的方式一步到位地解决。
张维迎在《我的双轨制价格改革的思路是如何形成的》一文中，对“双轨制”的作用及意义做出了言简意赅的说明：“双轨制改革的核心是，固定存量，放开增量，从边际上引入市场，然后再逐步用市场蚕食计划，最后实现单一市场。”一言以蔽之，以增量消除存量。不再限制民企的发展空间，随着民企的不断发展，国企在国民经济中所占比重下降，下降到哪一步，是否被完全取代，是由市场发展水平决定的，而不是主观价值判断能够决定的。所以，张维迎在双轨制论文发表35周年研讨会（2019）后，结合研讨会上现场发言，对“双轨制”的四十年实践做出进一步理论阐发，写出《首创双轨制价格改革的思路，从价格双轨制到双轨所有制》一文。“双轨所有制”的设想（尽管“双轨所有制”只出现在文题上而没有在文内具体论述），是对市场的坚定信念，而不是对制度的信念。如朱海就所言,“好的”制度是在市场自发秩序的基础上“生成的”，制度的作用是保障市场秩序及其自发性，而不是由“好的”制度为市场注入秩序。
秩序变则规则变，规则变则制度变。
制度保障秩序，而不是制度提供秩序。
法律是自由的保姆，而不是自由的生母。
【39岁董事长被投毒，其同事有重大作案嫌疑！这位温州创二代曾出价10亿收购绿城足球】前两天开始游族网络就被传闻缠身：有媒体报道，“游族网络董事长林奇被高层投毒，在ICU抢救后脑干受损，目前警方已介入。”而在微信微博等自媒体渠道，有关林奇的帖子也是霸屏。
12月23日傍晚上海警方的一则通告证实了上述传言。上海警民直通车公众号发布通报称，2020年12月17日17时许，警方接到报警称，某医院在诊疗时发现病患林某（男，39岁）疑似中毒。接报后，警方立即开展侦查。经现场勘查和调查走访，发现林某的同事许某（男，39岁）有重大作案嫌疑。目前，许某已被警方依法刑事拘留，相关侦查工作正在进一步开展中。
上市公司公开资料显示，游族网络是A股一家游戏上市公司，主营产品《少年三国志》、《权利的游戏》、《狂野乱斗》等热门游戏。林奇为公司创始人、董事长，目前持有游族网络24.71%的股份，为控股股东。
受到此消息冲击的游族网络股价前天跌2.83%，昨天再大跌6.11%，创出一年多来的新低。今年以来，游族网络的股价累计下跌43.01%
12月23日晚间，游族网络发布公告称，近期接到董事长兼总经理林奇家属的通知，林奇日前因身体不适入院，经治疗目前身体状况稳定并在持续好转。上述事项并未对公司正常运行产生影响。公司管理层勤勉尽责、正常履职，确保公司经营的持续稳定，目前公司业务经营管理情况一切正常。
同时，游族网络在微信公众号平台也发布了对投资者相关持续的回应。过去一周事出突然，但当公司管理层已从上周的应急状态中恢复，进入正常运转时，仍有一些朋友放心不下，一些公众抱有好奇，一并作答如下：
1、游族网络董事长林奇先生于12月16日晚返家途中出现急性不适症状，随即自行赶赴医院，院方在治疗过程中第一时间与警方取得联系，目前治疗方案和原因调查双线都有明确进展，林总目前正在住院恢复治疗，各项体征稳定——请关心林总健康的朋友们放心。
2、据警方通报，本案嫌疑人许某，就职于某个人投资的影视公司。上市主体游族网络高管与核心骨干员工悉数在岗，公司正常运转。我们无比清楚在这个时候，维护用户、股东、员工几方利益最简单也是最一致的行为就是：做好手头的工作——请游族网络的合作伙伴、用户玩家和全体员工们放心。
3、公司也已向所在市区各级领导做了汇报，并按交易所要求做出公告，相关领导已作出了“重点救治、严格办案、稳定经营”的 指示——请关心游族业务的各级领导和投资人放心。
4、最后一点希望：希望极端的人和事，都不会改变我们对这个世界的善意（毕竟作恶者并未得逞），更不会改变我们要去的目的地——剧变无常的2020年唯一教会我们的，就是能够认清楚，什么才是我们始终不变要去做的事。
不管公司如何遮遮掩掩，但所有信息都指向了公司“内斗”，游族内部之前上演了一部真实的“狂野乱斗”。
据警方通报，本案嫌疑人许某，就职于某个人投资的影视公司，和林奇同龄。而从多位业内人士称，许某疑是原公司董事许垚，目前为游族影业CEO许垚。2019年1月24日，许垚从上市公司游族网络离职。
造成游族内部这场“狂野乱斗”的导火索，业内人士认为，主要与《三体》电影难产有关。
游族网络于2014年成立游族影业，买下科幻小说《三体》的影视改编权，并宣称要投资12亿元拍摄6部《三体》电影（单片投资约2亿元）。《三体》电影最初定档于2016年7月。不过，《三体》电影最终难产，上映日期一拖再拖。
林奇是温州苍南人，1981年出生的他，是个创二代。他父母早年就开始创业，所以林奇从初中开始就跟随父母在全国各地经商，也因此在初高中阶段，换过不下10所学校。
2004年，林奇大学毕业后还在浙江电信担任过软件工程师。据相关媒体转他自述，之后，他还曾在华为公司工作过一段时间。
据接触过林奇的人介绍，游族网络上市后，林奇一直给人“霸道总裁”的形象——娃娃脸，板寸头，戴着一副严肃的黑框眼镜，眼神中却透着温州人特有的精明。“前几年，他还出面接受媒体采访，采访中，他对自己不满意的问题，会毫不客气地打断。”据温州当地一位媒体记者表示，林奇性格直来直去，不喜欢浪费时间，甚至会说，“我听不懂你想表达什么”，或者“你这个问题问的没什么意思”诸如此类的话。
在游族网络之前，林奇也经历了两次血本无归的创业失败。28岁那年，林奇在上海创办以网页游戏为主要业务的游族网络。之后，研发并发行《女神联盟》《少年三国志》等多款精品轻娱乐产品。5年后，林奇将其创办的游族网络成功送上A股市场，他也一跃成为百亿身家的财富新贵，成为首位跻身胡润百富榜的80后温商。不过，在老一辈温商眼中，林奇还是一个十足的大男孩形象，“小时候学过书法，字写得不错；还热爱足球，齐达内是他的偶像。”
事实上，热爱足球的林奇在三年前，还曾传闻要拎着“十亿”登门收购杭州绿城足球俱乐部，这样的价格，被当时称为“简直无法让人拒绝”。
随后，林奇还表示，此行为是其个人行为，与公司无关。
为何如此出手阔绰收购一个足球俱乐部。在之前，林奇参加一档商界访谈节目时，就有过这样的总结：“他小时候的梦想，跟很多人不一样，他的梦想就是有吃不完的泡面，打不完的游戏，他爱书法却更爱在球场上飞扬，他爱诗词却更爱在游戏里疯狂，家教严谨但叛逆与怪诞，却成了他青春的代名词”。
在2014年，林奇成立游族影业，全球协作将《三体》打造为首个中国科幻大IP。
在2015年年中举行的第18届上海国际电影节上，成立不足一年的互联网电影公司游族影业成为一匹黑马，连发4部系列IP项目引发业内热议，林奇更是在新闻发布会上称，2017年游族影业规模预计将达到100亿元。
2019年8月，林奇曾因违规减持4000万元游族网络股票被深交所下发监管函。同年9月到11月，林奇曾在80天内套现1.69亿元。
今年5月，游族网络因将2019年净利润从5.5亿修正为2.57亿，被深交所发函关注。同时在业绩修正公告前4个月里，林奇曾多次减持共计1473万股股票，他也因此收到了投资者投诉，质疑股东存在内幕交易。游族网络后来回应称不存在内幕交易。（钱江晚报·小时新闻记者 王益敏 刘芫信）
12月23日傍晚上海警方的一则通告证实了上述传言。上海警民直通车公众号发布通报称，2020年12月17日17时许，警方接到报警称，某医院在诊疗时发现病患林某（男，39岁）疑似中毒。接报后，警方立即开展侦查。经现场勘查和调查走访，发现林某的同事许某（男，39岁）有重大作案嫌疑。目前，许某已被警方依法刑事拘留，相关侦查工作正在进一步开展中。
上市公司公开资料显示，游族网络是A股一家游戏上市公司，主营产品《少年三国志》、《权利的游戏》、《狂野乱斗》等热门游戏。林奇为公司创始人、董事长，目前持有游族网络24.71%的股份，为控股股东。
受到此消息冲击的游族网络股价前天跌2.83%，昨天再大跌6.11%，创出一年多来的新低。今年以来，游族网络的股价累计下跌43.01%
12月23日晚间，游族网络发布公告称，近期接到董事长兼总经理林奇家属的通知，林奇日前因身体不适入院，经治疗目前身体状况稳定并在持续好转。上述事项并未对公司正常运行产生影响。公司管理层勤勉尽责、正常履职，确保公司经营的持续稳定，目前公司业务经营管理情况一切正常。
同时，游族网络在微信公众号平台也发布了对投资者相关持续的回应。过去一周事出突然，但当公司管理层已从上周的应急状态中恢复，进入正常运转时，仍有一些朋友放心不下，一些公众抱有好奇，一并作答如下：
1、游族网络董事长林奇先生于12月16日晚返家途中出现急性不适症状，随即自行赶赴医院，院方在治疗过程中第一时间与警方取得联系，目前治疗方案和原因调查双线都有明确进展，林总目前正在住院恢复治疗，各项体征稳定——请关心林总健康的朋友们放心。
2、据警方通报，本案嫌疑人许某，就职于某个人投资的影视公司。上市主体游族网络高管与核心骨干员工悉数在岗，公司正常运转。我们无比清楚在这个时候，维护用户、股东、员工几方利益最简单也是最一致的行为就是：做好手头的工作——请游族网络的合作伙伴、用户玩家和全体员工们放心。
3、公司也已向所在市区各级领导做了汇报，并按交易所要求做出公告，相关领导已作出了“重点救治、严格办案、稳定经营”的 指示——请关心游族业务的各级领导和投资人放心。
4、最后一点希望：希望极端的人和事，都不会改变我们对这个世界的善意（毕竟作恶者并未得逞），更不会改变我们要去的目的地——剧变无常的2020年唯一教会我们的，就是能够认清楚，什么才是我们始终不变要去做的事。
不管公司如何遮遮掩掩，但所有信息都指向了公司“内斗”，游族内部之前上演了一部真实的“狂野乱斗”。
据警方通报，本案嫌疑人许某，就职于某个人投资的影视公司，和林奇同龄。而从多位业内人士称，许某疑是原公司董事许垚，目前为游族影业CEO许垚。2019年1月24日，许垚从上市公司游族网络离职。
造成游族内部这场“狂野乱斗”的导火索，业内人士认为，主要与《三体》电影难产有关。
游族网络于2014年成立游族影业，买下科幻小说《三体》的影视改编权，并宣称要投资12亿元拍摄6部《三体》电影（单片投资约2亿元）。《三体》电影最初定档于2016年7月。不过，《三体》电影最终难产，上映日期一拖再拖。
林奇是温州苍南人，1981年出生的他，是个创二代。他父母早年就开始创业，所以林奇从初中开始就跟随父母在全国各地经商，也因此在初高中阶段，换过不下10所学校。
2004年，林奇大学毕业后还在浙江电信担任过软件工程师。据相关媒体转他自述，之后，他还曾在华为公司工作过一段时间。
据接触过林奇的人介绍，游族网络上市后，林奇一直给人“霸道总裁”的形象——娃娃脸，板寸头，戴着一副严肃的黑框眼镜，眼神中却透着温州人特有的精明。“前几年，他还出面接受媒体采访，采访中，他对自己不满意的问题，会毫不客气地打断。”据温州当地一位媒体记者表示，林奇性格直来直去，不喜欢浪费时间，甚至会说，“我听不懂你想表达什么”，或者“你这个问题问的没什么意思”诸如此类的话。
在游族网络之前，林奇也经历了两次血本无归的创业失败。28岁那年，林奇在上海创办以网页游戏为主要业务的游族网络。之后，研发并发行《女神联盟》《少年三国志》等多款精品轻娱乐产品。5年后，林奇将其创办的游族网络成功送上A股市场，他也一跃成为百亿身家的财富新贵，成为首位跻身胡润百富榜的80后温商。不过，在老一辈温商眼中，林奇还是一个十足的大男孩形象，“小时候学过书法，字写得不错；还热爱足球，齐达内是他的偶像。”
事实上，热爱足球的林奇在三年前，还曾传闻要拎着“十亿”登门收购杭州绿城足球俱乐部，这样的价格，被当时称为“简直无法让人拒绝”。
随后，林奇还表示，此行为是其个人行为，与公司无关。
为何如此出手阔绰收购一个足球俱乐部。在之前，林奇参加一档商界访谈节目时，就有过这样的总结：“他小时候的梦想，跟很多人不一样，他的梦想就是有吃不完的泡面，打不完的游戏，他爱书法却更爱在球场上飞扬，他爱诗词却更爱在游戏里疯狂，家教严谨但叛逆与怪诞，却成了他青春的代名词”。
在2014年，林奇成立游族影业，全球协作将《三体》打造为首个中国科幻大IP。
在2015年年中举行的第18届上海国际电影节上，成立不足一年的互联网电影公司游族影业成为一匹黑马，连发4部系列IP项目引发业内热议，林奇更是在新闻发布会上称，2017年游族影业规模预计将达到100亿元。
2019年8月，林奇曾因违规减持4000万元游族网络股票被深交所下发监管函。同年9月到11月，林奇曾在80天内套现1.69亿元。
今年5月，游族网络因将2019年净利润从5.5亿修正为2.57亿，被深交所发函关注。同时在业绩修正公告前4个月里，林奇曾多次减持共计1473万股股票，他也因此收到了投资者投诉，质疑股东存在内幕交易。游族网络后来回应称不存在内幕交易。（钱江晚报·小时新闻记者 王益敏 刘芫信）
✋热门推荐