关于在网络上看到的一张图，想说的一些话。
问题的重点不在于化妆有什么好处或者留长头发穿高跟鞋有什么好处之类的，这是个人审美问题。
我们所做的一切都是出于我们想做所以去做，而不是它这件事本身具有什么功利性，比如好处是什么或者坏处是什么，就比如很多女性喜欢做美甲做完干嘛都会有点不方便在里面但是时间长了就适应了。在这个人看起来这是一件没有好处的事，男的可能也会这么想所以男的不这么做，但是女性会这么做是因为女性觉得美，喜欢，说白了也是因为女性爱做想做喜欢做才去做的而不是为了什么方便好处之类的，人类总要找一些没有意义却让自己开心的事做做，如果做每件事都要说明它的意义它的作用那么你的一切行为不都服务于“目的性和功利性”了吗？
人类最初的本质的快乐又在哪里呢？
它的观点最让人觉得不对劲的在于他看起来处处为女性思考让我们脱离琐碎的行为变得简洁但实际上却一直在用自己的观点去规训所有她无法理解的行为，她口口声声说着女性这么做浪费时间不去和男的挣资源或者这事没有好处如果有的话男的先做了，她在说这些话的时候本身就是一种性别歧视。男性和女性都在她歧视范围内的那种。
如果她说女性的这种美是被施加的，所有的累赘和费时费力的被称为美，那么谁来定义的“累赘”和“被施加”的程度，谁又来定义“费时费力”？
我花属于我自己的时间做我喜欢的事情结果是我很开心，这种行为会被成为“浪费时间”和“浪费精力”吗？
像我之前说看的那个解析一样，什么事如果从一开始就存在作者自己的情感倾向，那么她从一开始就已经不配做绝对客观的评价了。
我之前就一直贯彻一个思想，真正的女权不是凌驾于谁之上，不是谁统治谁，是人人平等，不仅是社会地位平等，更是思想的平等，没有人应该被定义被框定去做什么应该做什么，我们作为世间存在的独立个体本就拥有在不同时向内成为不同样子的权力，世间是非对错尚且没有明确界限更何况谁愿意做什么不愿意做什么。
对于这个作者的朋友，我只想说“少他妈多管闲事”，我们爱干嘛干嘛，你不爱化妆不爱留长发就保留你的观点，我尊重且理解，但是你不仅保留你的观点你还批斗另外和你相反的观点并试图冠以男女对立的帽子，用男女不同情况作为对比论证这就是你的问题了。我不想说服你也不想花大量时间给你讲我觉得长发化妆高跟鞋的好处毕竟每个人的认知不同观点不同，我只是想说，你的这些发言，真的很片面，很狭隘。
我觉得他们发癫的本质是因为根本没有正确理解女权，觉得女权就是女性权利大于男性，女性统治男性，女性凌驾于男性。但实际上骨子里卑劣的那种根深蒂固的思想没有改变，他们就像最开始误解t的那种女同一样，把男性的行为加到t身上觉得t就一定是女同里的男性，一边说着恐男厌男一边做着模仿男性的行为，没有自己的思考和行为准则，一切照搬男人的那套。
怎么觉得这就是女权了？
觉得女权就是把男权的性别换一下？
那这种偏见本身就是对女性的一种歧视。
女权的敌人不是男性，欧洲最开始的女权运动从根本上就是错的，最早期的女权主义者以攻击男性为女权行为，这是不对的，真正的敌人是社会偏见，是根深蒂固的父权男权思想。
所以他们没有正确认识到什么是女权就在这里吵闹，她们甚至不知道自己应该为之奋斗的方向，甚至都没有奋斗，只是发表一些激进言论就觉得自己在为女权说话，但实际上我觉得这更是挑起男女对立的基础，我们不能要求所有人的思想高度相同亦或是三观一致，就像她觉得短发好看你觉得长发好看一样，我对不同观点和声音的态度一向是尊重且理解，即使和我意见相悖只要心平气和的讨论我也可以接受不同的声音，但是没必要到我面前指手画脚或者用自己的观点规训框定其他人这种。
有一些人的低端言论之所以还敢拿出来说一方面是见识不够初生牛犊不怕虎，另一方面也是因为他们只能刷到符合他们心意的信息，所以他们觉得外面的世界已经都是他们以为的样子了才出来为所欲为，殊不知，这个时代，人人都是井底之蛙，屏幕就是我们窥探天空的井口。
问题的重点不在于化妆有什么好处或者留长头发穿高跟鞋有什么好处之类的，这是个人审美问题。
我们所做的一切都是出于我们想做所以去做，而不是它这件事本身具有什么功利性，比如好处是什么或者坏处是什么，就比如很多女性喜欢做美甲做完干嘛都会有点不方便在里面但是时间长了就适应了。在这个人看起来这是一件没有好处的事，男的可能也会这么想所以男的不这么做，但是女性会这么做是因为女性觉得美，喜欢，说白了也是因为女性爱做想做喜欢做才去做的而不是为了什么方便好处之类的，人类总要找一些没有意义却让自己开心的事做做，如果做每件事都要说明它的意义它的作用那么你的一切行为不都服务于“目的性和功利性”了吗？
人类最初的本质的快乐又在哪里呢？
它的观点最让人觉得不对劲的在于他看起来处处为女性思考让我们脱离琐碎的行为变得简洁但实际上却一直在用自己的观点去规训所有她无法理解的行为，她口口声声说着女性这么做浪费时间不去和男的挣资源或者这事没有好处如果有的话男的先做了，她在说这些话的时候本身就是一种性别歧视。男性和女性都在她歧视范围内的那种。
如果她说女性的这种美是被施加的，所有的累赘和费时费力的被称为美，那么谁来定义的“累赘”和“被施加”的程度，谁又来定义“费时费力”？
我花属于我自己的时间做我喜欢的事情结果是我很开心，这种行为会被成为“浪费时间”和“浪费精力”吗？
像我之前说看的那个解析一样，什么事如果从一开始就存在作者自己的情感倾向，那么她从一开始就已经不配做绝对客观的评价了。
我之前就一直贯彻一个思想，真正的女权不是凌驾于谁之上，不是谁统治谁，是人人平等，不仅是社会地位平等，更是思想的平等，没有人应该被定义被框定去做什么应该做什么，我们作为世间存在的独立个体本就拥有在不同时向内成为不同样子的权力，世间是非对错尚且没有明确界限更何况谁愿意做什么不愿意做什么。
对于这个作者的朋友，我只想说“少他妈多管闲事”，我们爱干嘛干嘛，你不爱化妆不爱留长发就保留你的观点，我尊重且理解，但是你不仅保留你的观点你还批斗另外和你相反的观点并试图冠以男女对立的帽子，用男女不同情况作为对比论证这就是你的问题了。我不想说服你也不想花大量时间给你讲我觉得长发化妆高跟鞋的好处毕竟每个人的认知不同观点不同，我只是想说，你的这些发言，真的很片面，很狭隘。
我觉得他们发癫的本质是因为根本没有正确理解女权，觉得女权就是女性权利大于男性，女性统治男性，女性凌驾于男性。但实际上骨子里卑劣的那种根深蒂固的思想没有改变，他们就像最开始误解t的那种女同一样，把男性的行为加到t身上觉得t就一定是女同里的男性，一边说着恐男厌男一边做着模仿男性的行为，没有自己的思考和行为准则，一切照搬男人的那套。
怎么觉得这就是女权了？
觉得女权就是把男权的性别换一下？
那这种偏见本身就是对女性的一种歧视。
女权的敌人不是男性，欧洲最开始的女权运动从根本上就是错的，最早期的女权主义者以攻击男性为女权行为，这是不对的，真正的敌人是社会偏见，是根深蒂固的父权男权思想。
所以他们没有正确认识到什么是女权就在这里吵闹，她们甚至不知道自己应该为之奋斗的方向，甚至都没有奋斗，只是发表一些激进言论就觉得自己在为女权说话，但实际上我觉得这更是挑起男女对立的基础，我们不能要求所有人的思想高度相同亦或是三观一致，就像她觉得短发好看你觉得长发好看一样，我对不同观点和声音的态度一向是尊重且理解，即使和我意见相悖只要心平气和的讨论我也可以接受不同的声音，但是没必要到我面前指手画脚或者用自己的观点规训框定其他人这种。
有一些人的低端言论之所以还敢拿出来说一方面是见识不够初生牛犊不怕虎，另一方面也是因为他们只能刷到符合他们心意的信息，所以他们觉得外面的世界已经都是他们以为的样子了才出来为所欲为，殊不知，这个时代，人人都是井底之蛙，屏幕就是我们窥探天空的井口。
04
【织线成网】她们好像总觉得“女同”是个爱好问题，“非女同女权”就是“放弃个性爱好换来共同和谐讨论的环境”，甚至觉得“支持女女性缘”是提前分蛋糕的行为，这是为什么……？
她们这么说，意思是不是可以理解成通过“放弃女同和女女性缘”达成女权？和放弃生侽母与侽缘女是一样的？
为什么要通过放弃某部分不沾侽的女，并进一步是更多女才能和谐讨论？这种现象可以理解成是一种激进程度的问题吗？还是说女权在她们看来主要是塑造安全空间？
【织线成网】她们好像总觉得“女同”是个爱好问题，“非女同女权”就是“放弃个性爱好换来共同和谐讨论的环境”，甚至觉得“支持女女性缘”是提前分蛋糕的行为，这是为什么……？
她们这么说，意思是不是可以理解成通过“放弃女同和女女性缘”达成女权？和放弃生侽母与侽缘女是一样的？
为什么要通过放弃某部分不沾侽的女，并进一步是更多女才能和谐讨论？这种现象可以理解成是一种激进程度的问题吗？还是说女权在她们看来主要是塑造安全空间？
03
【戳破谎言】反性缘那边的一些发言体现了女同在这个社会的不被理解现象，并即使是在女权圈里，也完全因为信息蒙蔽而绕进了侽社给女同的定义中，并沿着这条路继续走下去。
关于纯血女同的定义，似乎是一种女权内部倾轧的表现，侽社污名化了女同的女性身份认同与女同身份认同达成了双重污名：用「纯血」这个自由侽荃中，侽丁与侽丁互相竞争血缘，但其实这个“血缘”是忽视了来自母亲，因而将血缘转移到所谓肤色人种上的先进性的词；再加上「女同」这个在侽社下因为被侽丁排挤所以让女人厌恶、因为男缘女被性侵害所以让女人厌恶的群体名称，完成了针对侽社下本能创出小型集体女权的人的排挤与贬低。
也就是说，我大胆认为，“纯血女同”是一个结合了欧美自由侽荃ygbt武qi以及东亚传统侽荃恐女同武qi的侽社新武qi。它既攻击了女人的亲缘（母缘），又攻击了女人的性缘，既利用了女人对侽丁人种竞争与血缘竞争的恐惧，又利用了女人对性剥靴与阍因压迫的恐惧，最后只剩下了威胁不大的“友缘”——因为友缘离性别和生理相对较远，在性别占争中属于不是白热化的地带，如果女人要使用友缘就得从头建构（基于女人的友缘到底是什么，但前提却是排除亲缘性缘的，所以很难有性别正当性与女权立场），花时间花精力，因而反性缘主要群体或对女同女权持反对态度的人反而会阻碍女权、会落入侽荃陷阱，因为这是侽社在破坏我们最基本的结构，只剩下目前不是很有威胁的部分。
那么最后，就只剩下通过踩这些已经被排挤了的群体，以及其她同样境遇的群体（生侽母，支持侽侽缘的女），来获得与巩固女权正当性。所以，我大胆认为，排除女人性缘与亲缘（母缘）的女权，是已经被侽荃分割、打压了性别正当性的退缩女权处境。因为她们只能基于排除的前提上去建立女权，但剩下的东西就已经是被侽社筛选过扔给她们的了。
（还有“图二”这种根本不知道中特激女出现之前外国就有女同女权了的、女权历史都被侽社忽悠瘸了的人的搞笑发言……）
补充：图二正是指最近反性缘围攻显愿之恨与宵夜提刀行的事件，并且因为她们无法改进武qi、也无法认知自己早就落入侽荃陷阱、也无法放弃自己坚守的“女权正当性”、更没有能力理解客观事实与发生了什么，从而落入了只能向女权主义者和女同女权倒打一耙、胡言乱语、用主观臆想攻击对方立场正当性来保护自己的境地。
【戳破谎言】反性缘那边的一些发言体现了女同在这个社会的不被理解现象，并即使是在女权圈里，也完全因为信息蒙蔽而绕进了侽社给女同的定义中，并沿着这条路继续走下去。
关于纯血女同的定义，似乎是一种女权内部倾轧的表现，侽社污名化了女同的女性身份认同与女同身份认同达成了双重污名：用「纯血」这个自由侽荃中，侽丁与侽丁互相竞争血缘，但其实这个“血缘”是忽视了来自母亲，因而将血缘转移到所谓肤色人种上的先进性的词；再加上「女同」这个在侽社下因为被侽丁排挤所以让女人厌恶、因为男缘女被性侵害所以让女人厌恶的群体名称，完成了针对侽社下本能创出小型集体女权的人的排挤与贬低。
也就是说，我大胆认为，“纯血女同”是一个结合了欧美自由侽荃ygbt武qi以及东亚传统侽荃恐女同武qi的侽社新武qi。它既攻击了女人的亲缘（母缘），又攻击了女人的性缘，既利用了女人对侽丁人种竞争与血缘竞争的恐惧，又利用了女人对性剥靴与阍因压迫的恐惧，最后只剩下了威胁不大的“友缘”——因为友缘离性别和生理相对较远，在性别占争中属于不是白热化的地带，如果女人要使用友缘就得从头建构（基于女人的友缘到底是什么，但前提却是排除亲缘性缘的，所以很难有性别正当性与女权立场），花时间花精力，因而反性缘主要群体或对女同女权持反对态度的人反而会阻碍女权、会落入侽荃陷阱，因为这是侽社在破坏我们最基本的结构，只剩下目前不是很有威胁的部分。
那么最后，就只剩下通过踩这些已经被排挤了的群体，以及其她同样境遇的群体（生侽母，支持侽侽缘的女），来获得与巩固女权正当性。所以，我大胆认为，排除女人性缘与亲缘（母缘）的女权，是已经被侽荃分割、打压了性别正当性的退缩女权处境。因为她们只能基于排除的前提上去建立女权，但剩下的东西就已经是被侽社筛选过扔给她们的了。
（还有“图二”这种根本不知道中特激女出现之前外国就有女同女权了的、女权历史都被侽社忽悠瘸了的人的搞笑发言……）
补充：图二正是指最近反性缘围攻显愿之恨与宵夜提刀行的事件，并且因为她们无法改进武qi、也无法认知自己早就落入侽荃陷阱、也无法放弃自己坚守的“女权正当性”、更没有能力理解客观事实与发生了什么，从而落入了只能向女权主义者和女同女权倒打一耙、胡言乱语、用主观臆想攻击对方立场正当性来保护自己的境地。
✋热门推荐