广东一酒店不接待四川凉山彝族的顾客
居然数万网友力在线力挺酒店
很不可思议，一个酒店哪里来的权力不接待客户，这不是妥妥地拉仇恨歧视吗
首先，我要强调在评价这个事件时，需要了解更多的背景信息。根据您提供的信息，广东一家酒店拒绝接待来自四川凉山彝族的顾客，而且这一行为得到了数万网友的支持。如果这个情况属实，那么这确实是一种歧视和不公正的行为。
从个人的角度来评价这件事情，我认为任何形式的歧视都是不可接受的。无论是基于种族、地域、民族还是其他因素的歧视，都违反了平等和人权的原则。作为一个现代社会，我们应该努力构建一个包容和公正的社会环境，尊重并保护每个人的尊严和权益。
如果这家酒店真的存在歧视行为，那么我们应该对这种行为表示谴责，同时呼吁相关机构和管理部门采取措施，确保这样的歧视行为得到制止和纠正。没有任何一个机构或个人应该有权利拒绝服务或歧视任何特定的群体。
在面对这类事件时，我们需要以正能量的方式回应。这意味着我们可以通过声援那些受到歧视和不公正待遇的人，发声并表达对平等和公正的支持。同时，我们可以呼吁政府和相关机构制定更加严格的法律和政策来禁止歧视行为，以保护每个人的权益。
最重要的是，我们作为个体也应该从自身做起，树立平等和友善的价值观。我们可以尊重每一个人的不同背景和特点，促进相互理解和和谐共处。通过这样的努力，我们可以共同创造一个更加包容和公正的社会。
总结而言，歧视行为是不可接受的，我们应该坚决反对任何形式的歧视。通过呼吁正能量，我们可以团结起来，共同推动社会的进步和公正。只有当我们每个人都积极参与到这个过程中，才能实现一个真正平等和包容的社会。#转发接龙开新年#
居然数万网友力在线力挺酒店
很不可思议，一个酒店哪里来的权力不接待客户，这不是妥妥地拉仇恨歧视吗
首先，我要强调在评价这个事件时，需要了解更多的背景信息。根据您提供的信息，广东一家酒店拒绝接待来自四川凉山彝族的顾客，而且这一行为得到了数万网友的支持。如果这个情况属实，那么这确实是一种歧视和不公正的行为。
从个人的角度来评价这件事情，我认为任何形式的歧视都是不可接受的。无论是基于种族、地域、民族还是其他因素的歧视，都违反了平等和人权的原则。作为一个现代社会，我们应该努力构建一个包容和公正的社会环境，尊重并保护每个人的尊严和权益。
如果这家酒店真的存在歧视行为，那么我们应该对这种行为表示谴责，同时呼吁相关机构和管理部门采取措施，确保这样的歧视行为得到制止和纠正。没有任何一个机构或个人应该有权利拒绝服务或歧视任何特定的群体。
在面对这类事件时，我们需要以正能量的方式回应。这意味着我们可以通过声援那些受到歧视和不公正待遇的人，发声并表达对平等和公正的支持。同时，我们可以呼吁政府和相关机构制定更加严格的法律和政策来禁止歧视行为，以保护每个人的权益。
最重要的是，我们作为个体也应该从自身做起，树立平等和友善的价值观。我们可以尊重每一个人的不同背景和特点，促进相互理解和和谐共处。通过这样的努力，我们可以共同创造一个更加包容和公正的社会。
总结而言，歧视行为是不可接受的，我们应该坚决反对任何形式的歧视。通过呼吁正能量，我们可以团结起来，共同推动社会的进步和公正。只有当我们每个人都积极参与到这个过程中，才能实现一个真正平等和包容的社会。#转发接龙开新年#
《民主：失败的上帝》第十一章 论古典自由主义的错误与自由的未来 第四节 小政府主义自相矛盾，全能政府是其必然结局。
自由主义错误地接受了政府这一机制，认为它包括了自我所有权、先占、财产和合约等自由主义的基本原则，因此导致了它自己被破坏。
首先，从有关政府的道德地位的先天错误中可以看出，对人类永久性的安全问题的自由主义解决方案——一个受宪法限制的政府，是一个自相矛盾的，在行动学上不可能的理想。与自由主义者保卫自由与财产的初衷相反，一切小政府的内在趋势都是成为一个最大化的政府。
一旦政府原则——司法垄断和征税权力——被人们错误地认为是正义原则加以接受，任何限制政府权力和保卫个人自由与财产的想法就都成了幻觉。可以预见的是，在垄断主义的主导下，正义与保护的价格会持续上涨，而其质量会下降。税金资助的保护机构，在术语上是自相矛盾的，因为它是一个征掠财产的保护者，这不可避免地会带来更多税收和更少保护。即便如自由主义者提出的，政府将其获得完全限制在保护先前既存的私有财产权利上，也会出现进一步的问题：该生产多少安保？受自利（每个人都是这样的）与劳动负效用刺激，但是又配有独一无二的征税权力，政府机构的目标不可避免地是将用于保护的开支最大化（可以想像倾国之财都被用作保护成本），并同时将安保生产最小化。一个人能花的钱越多，必须工作生产的东西越少，他的境况就越好。
此外，司法垄断会不可避免地导致安保质量逐步恶化。如果除了诉诸政府之外，人们无法吁求正义，那么尽管存在宪法和最高法院，正义也会被扭曲至对政府有利的地步。宪法是政府的宪法，最高法院是政府机构，无论它们可以对政府行动施加或找到何种限制，也不可避免地要由相关机构来做决定。可以预见的是，财产与保障的定义会持续变化，而司法管辖权的范围会不断扩张，以利于政府。
其次，从关于政府道德地位的错误中同样可以看出，传统自由主义者偏爱和迷恋地方（去中心化和小规模领土的）政府，是前后不一和自相矛盾的。与自由主义者的初衷相反，每一个政府，包括地方政府，都有中心化和最终成为世界政府的内在趋势。
一旦人们错误地认同，为了实行和保护两个个体A和B之间的和平合作，拥有一个司法垄断者X是合理的和必要的，那么就会得出一个双重结论。如果存在更多的领土垄断者，X、Y和Z，那么，正如我们假定没有X，A和B之间不会存在和平那样，只要垄断者X、Y和Z彼此保持“无政府状态”，那他们之间也不会有和平。因此，为了实现自由主义者迫切想往的普遍和永久和平，一切政治上的中心化和大一统，以及最终建立单一的世界政府，就是合理的和必要的。
最后，从认同政府是正义的这一错误来看，人权的普遍性与法律的统一性的古代观念已经被混淆了，并且在“法律面前人人平等”的标语下，它们变成了平等主义的工具。因为反对老一代自由主义者的反平等主义，或者甚至是贵族主义情感，普遍人权的观念一旦与政府结合，结果就会是平等主义和破坏人权。
一旦不正确地假定政府是正义的，并且因为世袭王公和国王与普遍人权观念不相容而让他们出局，那么，如何使政府与人权的普遍性与平等性相符的问题就产生了。自由主义的答案是通过民主以平等的规定向每一个人开放参与和进入政府的通道。每个人——不只是世袭贵族阶级——都被允许成为政府官员和行使每一项政府职能。然而，这种“民主的法律面前人人平等”与“独一普遍法律（one universal law）平等适用于每时每地每个人的观念”完全不同和完全不相容。事实上，在公法与私法相分离、公法高于私法的民主制度下，君王的高级法与普通臣民的从属法之间令人反感的割裂和不平等得到了充分维护。在民主制度下，每个人都是平等的，因而，在平等条款下，政府入口向所有人开放。在民主制度下，不存在个人特权和特权个人。然而，存在功能性特权与特权功能。只要官员以官方身份行事，他们就会受公共法律保护和管理，因而相对于只是在私法权威下行事的人，官员们因此占据了特权地位（最根本的是，他们被允许通过对私法主体征税来支持他们自己的活动）。特权和人定法的歧视没有消失。相比之下，特权、保护主义、立法歧视不局限于王公贵族，而是适用于所有人，并且每个人都可以实施。
可以预见的是，在民主条件下，每个垄断者加价降质的趋势只会更强、更明显。作为世袭垄断者，国王或王公将其辖下的土地与人民视为其私有财产，并对他的“财产”进行垄断性的开发。在民主制度下，垄断者和垄断性剥削没有消失。即便每个人都允许进入政府，这也不会消除统治者与被统治者之间的区别。政府和被统治者，不是同一个人。与认为国家是其私有财产的王公相反，一个临时的和可替换的看管者被推到掌管国家的垄断者位置上。看管人不拥有国家，但只要他在位，就被允许利用垄断为自己及其扈从谋利。他拥有其当前使用权——用益权，但不拥有其资本存量。这不会消除剥削。相反，更确切地说，它让剥削缺乏核算，导致甚少关心，甚至无视其资本存量。换句话说，它是短视的。此外，随着政府被允许自由进入和公共参与，正义被扭曲的进展快多了。与保护先前既存的私有财产权利相反，民主政府会变成一架以虚幻的“社会保障”名义持续对既有财产权利进行再分配的机器，直至普遍与不变的人权观消失，并被政府制定的实在法所取代。
自由主义错误地接受了政府这一机制，认为它包括了自我所有权、先占、财产和合约等自由主义的基本原则，因此导致了它自己被破坏。
首先，从有关政府的道德地位的先天错误中可以看出，对人类永久性的安全问题的自由主义解决方案——一个受宪法限制的政府，是一个自相矛盾的，在行动学上不可能的理想。与自由主义者保卫自由与财产的初衷相反，一切小政府的内在趋势都是成为一个最大化的政府。
一旦政府原则——司法垄断和征税权力——被人们错误地认为是正义原则加以接受，任何限制政府权力和保卫个人自由与财产的想法就都成了幻觉。可以预见的是，在垄断主义的主导下，正义与保护的价格会持续上涨，而其质量会下降。税金资助的保护机构，在术语上是自相矛盾的，因为它是一个征掠财产的保护者，这不可避免地会带来更多税收和更少保护。即便如自由主义者提出的，政府将其获得完全限制在保护先前既存的私有财产权利上，也会出现进一步的问题：该生产多少安保？受自利（每个人都是这样的）与劳动负效用刺激，但是又配有独一无二的征税权力，政府机构的目标不可避免地是将用于保护的开支最大化（可以想像倾国之财都被用作保护成本），并同时将安保生产最小化。一个人能花的钱越多，必须工作生产的东西越少，他的境况就越好。
此外，司法垄断会不可避免地导致安保质量逐步恶化。如果除了诉诸政府之外，人们无法吁求正义，那么尽管存在宪法和最高法院，正义也会被扭曲至对政府有利的地步。宪法是政府的宪法，最高法院是政府机构，无论它们可以对政府行动施加或找到何种限制，也不可避免地要由相关机构来做决定。可以预见的是，财产与保障的定义会持续变化，而司法管辖权的范围会不断扩张，以利于政府。
其次，从关于政府道德地位的错误中同样可以看出，传统自由主义者偏爱和迷恋地方（去中心化和小规模领土的）政府，是前后不一和自相矛盾的。与自由主义者的初衷相反，每一个政府，包括地方政府，都有中心化和最终成为世界政府的内在趋势。
一旦人们错误地认同，为了实行和保护两个个体A和B之间的和平合作，拥有一个司法垄断者X是合理的和必要的，那么就会得出一个双重结论。如果存在更多的领土垄断者，X、Y和Z，那么，正如我们假定没有X，A和B之间不会存在和平那样，只要垄断者X、Y和Z彼此保持“无政府状态”，那他们之间也不会有和平。因此，为了实现自由主义者迫切想往的普遍和永久和平，一切政治上的中心化和大一统，以及最终建立单一的世界政府，就是合理的和必要的。
最后，从认同政府是正义的这一错误来看，人权的普遍性与法律的统一性的古代观念已经被混淆了，并且在“法律面前人人平等”的标语下，它们变成了平等主义的工具。因为反对老一代自由主义者的反平等主义，或者甚至是贵族主义情感，普遍人权的观念一旦与政府结合，结果就会是平等主义和破坏人权。
一旦不正确地假定政府是正义的，并且因为世袭王公和国王与普遍人权观念不相容而让他们出局，那么，如何使政府与人权的普遍性与平等性相符的问题就产生了。自由主义的答案是通过民主以平等的规定向每一个人开放参与和进入政府的通道。每个人——不只是世袭贵族阶级——都被允许成为政府官员和行使每一项政府职能。然而，这种“民主的法律面前人人平等”与“独一普遍法律（one universal law）平等适用于每时每地每个人的观念”完全不同和完全不相容。事实上，在公法与私法相分离、公法高于私法的民主制度下，君王的高级法与普通臣民的从属法之间令人反感的割裂和不平等得到了充分维护。在民主制度下，每个人都是平等的，因而，在平等条款下，政府入口向所有人开放。在民主制度下，不存在个人特权和特权个人。然而，存在功能性特权与特权功能。只要官员以官方身份行事，他们就会受公共法律保护和管理，因而相对于只是在私法权威下行事的人，官员们因此占据了特权地位（最根本的是，他们被允许通过对私法主体征税来支持他们自己的活动）。特权和人定法的歧视没有消失。相比之下，特权、保护主义、立法歧视不局限于王公贵族，而是适用于所有人，并且每个人都可以实施。
可以预见的是，在民主条件下，每个垄断者加价降质的趋势只会更强、更明显。作为世袭垄断者，国王或王公将其辖下的土地与人民视为其私有财产，并对他的“财产”进行垄断性的开发。在民主制度下，垄断者和垄断性剥削没有消失。即便每个人都允许进入政府，这也不会消除统治者与被统治者之间的区别。政府和被统治者，不是同一个人。与认为国家是其私有财产的王公相反，一个临时的和可替换的看管者被推到掌管国家的垄断者位置上。看管人不拥有国家，但只要他在位，就被允许利用垄断为自己及其扈从谋利。他拥有其当前使用权——用益权，但不拥有其资本存量。这不会消除剥削。相反，更确切地说，它让剥削缺乏核算，导致甚少关心，甚至无视其资本存量。换句话说，它是短视的。此外，随着政府被允许自由进入和公共参与，正义被扭曲的进展快多了。与保护先前既存的私有财产权利相反，民主政府会变成一架以虚幻的“社会保障”名义持续对既有财产权利进行再分配的机器，直至普遍与不变的人权观消失，并被政府制定的实在法所取代。
【#多国支持国际法院对以色列裁决#，阿尔及利亚要求安理会开会执行判决】“国际大屠杀纪念日”前夕，在国际社会的密切关注下，当地时间26日，联合国国际法院（ICJ）发布初步判决和紧急命令，要求以色列在其权力范围内采取一切措施防止种族灭绝，必须采取措施改善人道主义状况， 但没有要求以色列停止在加沙的行动。
“这是国际法治的决定性胜利时刻。”综合《以色列时报》、美联社、半岛电视台等多家媒体报道，南非和巴勒斯坦政府对国际法院的判决表示欢迎，哈马斯高级官员称这一判决有助于“孤立”以色列。此外，联合国秘书长、欧盟、伊朗、卡塔尔、土耳其、西班牙、爱尔兰、沙特阿拉伯等均表示支持判决。
以总理内塔尼亚胡则在判决后迅速发声，称该国将”在遵守国际法的同时继续捍卫国家和人民“，并抨击针对以色列的指控是“错误且令人愤慨的”。尽管其提前对内阁成员下过“封口令”，但包括国家安全部长等多名以右翼官员谴责国际法院判决，并指其“反犹”。
国际法院的判决具有约束力，但缺乏强制执行手段，相关程序需在联合国安理会框架下进行。今年1月开始履行安理会新任非常任理事国职责的阿尔及利亚，其外交部周五宣布已向安理会发起申请，要求尽快召开会议以执行这一裁决。
英国《卫报》称，像阿尔及利亚这样的国家在安理会发起决议，会让有着“一票否决权”的以色列盟友美国，英国面临两难境地。和以色列一起坐上被告席的，还有西方所谓的“基于规则的国际秩序”。
美国国务院一名发言人在裁决后重申，针对以色列种族灭绝的指控是毫无根据的，但表示国际法院对以色列减少平民伤亡的要求符合美方的一贯主张。
经过两周审理，联合国国际法院26日于万众瞩目中在海牙发布了具有约束力的“临时措施”，要求以色列遵守联合国《防止及惩治灭绝种族罪公约》，防止在加沙地带发生针对巴勒斯坦人的种族灭绝行为。以色列还必须立即采取有效措施，为加沙地带的巴勒斯坦人提供急需的基本服务和人道主义援助。
来自美国的国际法院院长琼·多诺霍宣读的判决书说，国际法院对该案具有管辖权，南非有资格向以色列提出种族灭绝指控，巴勒斯坦人是受《公约》保护群体。以色列必须在一个月的限期内，提交有关执行裁决的具体措施说明。
《耶路撒冷邮报》的报道分析认为，虽然国际法院没有下令让以色列结束加沙战争，但发布初步判决就被视为对以色列的严厉外交打击，这使南非的种族灭绝指控具有默认的合法性。美联社也认同，这一裁决等同于对以色列军事行动最为强烈的国际谴责。
南非和巴勒斯坦政府都对这一判决表示欢迎。巴勒斯坦外交部首先作出反应，称判决是一个“重要提醒”，即任何国家都不能凌驾于国际法之上。声明还称，这一裁决也应该“为以色列和那些让以色列逍遥法外的敲响警钟"。
巴外长马立基还表示，这是国际法院法官在评估了事实和法律，做出的有利于人道主义和国际法的裁决。
南非政府将这份裁决称为“国际法治的决定性胜利”，向国际法院的高效判决表示感谢，并希望以色列方面不要阻挠判决的执行。
南非外交部长称对判决“感到满意”，但也表达了对于判决中没有直接要求以色列停火，对判决“起不到实际作用”的担忧。她在国际法院外对记者表示，她“从来没有对以色列抱有希望”，但希望该国的“强大朋友”会建议它遵守判决。
据路透社报道，南非司法部长罗纳德·拉莫拉还称，“这份判决，（南非国父）曼德拉如果泉下有知都会露出微笑。”
哈马斯高级官员祖赫里也对此表示，国际法院的判决是一个重要的进展，有助于孤立以色列，揭露以色列在加沙的罪行。报道提到，另有一名哈马斯官员声称要通过击垮以色列的方式来表示对国际法院判决的支持。
以色列总理本杰明·内塔尼亚胡在法院裁决后迅速发表声明，猛烈抨击针对以色列的种族灭绝指控“不仅是错误的，而且令人愤慨”，没有驳回这一指控是国际法院的“耻辱标志”，呼吁世界各地的“正义之士”拒绝对以色列的种族灭绝指控。
他还表示，剥夺以色列的自卫权是一种“公然歧视”，而国际法院没有同意南非要求以军停火撤军的诉求，意味着法院“公正地拒绝了针对以色列的歧视”。以色列将在“遵守国际法的同时继续捍卫国家和人民”，继续战争直到“绝对胜利”。
美联社发现，内塔尼亚胡这份声明有希伯来语和英语两个版本，针对国内听众的希伯来语版本表达的语气“更具挑衅性”，而英语版本中则没有公开批评法院。
以色列外交部指责这项裁决是对《公约》的“可耻利用。以外长卡茨称，他要在“国际大屠杀纪念日”前夕强调，以色列固有的自卫权独立于国际法院的任何诉讼程序。
《以色列时报》提到，在国际法院的裁决出炉前，内塔尼亚胡曾向内阁成员下达“禁言令”，要求他们在政府发表官方立场之前不要做出任何回应，但仍有多名右翼政客发声谴责国际法院。以色列国家安全部长、国防部长等人称国际法院“反犹太主义”，拒绝其“道德说教”。
周五晚些时候，联合国秘书长古特雷斯也对判决发声。他强调，最高法院的裁决具有法律约束力，并“相信”以色列将遵守其命令，包括在其权力范围内采取一切措施，防止会导致巴勒斯坦种族灭绝的行为。
《以色列时报》称，初步判决公布后，欧盟、伊朗、卡塔尔、土耳其、西班牙、爱尔兰、沙特阿拉伯等均已表态支持判决。欧盟对外行动署发表声明重申，国际法院是联合国的主要司法机构，欧盟继续支持国际法院。欧盟期望充分、立即和有效地实施国际法院发布的措施。
报道特别提到，早前曾宣称要站在以色列一边，以第三方身份介入案件审理为其辩护的德国，也与欧盟表态保持一致。德国外长贝尔伯克表示，以色列“必须遵守”国际法院的裁决，但同时强调哈马斯也受到国际法约束，应立刻释放剩余人质。
与此同时，阿尔及利亚外交部宣布，该国常驻联合国代表团在总统特本的指示下，将请求联合国安理会在未来几天内尽快召开会议，以执行国际法院对该案的紧急裁决。其声明称，国际法院的裁决将结束以色列针对巴勒斯坦的行动“有罪不罚的时代”。
阿拉伯国家阿尔及利亚是今年1月1日起新上任履职的5个安理会非常任理事国之一，任期两年。去年11月初，阿总统特本呼吁国际刑事法院立即“采取行动”，阻止以色列针对加沙的暴行，他还敦促人权组织和其他阿拉伯国家起诉以总理内塔尼亚胡，其主张当时获得了美国主要盟友哥伦比亚的支持。
英国《卫报》称，像阿尔及利亚这样的国家在安理会发起决议，会让有着“一票否决权”的以色列盟友美国，英国面临两难境地。因为这代表着，和以色列一起坐上被告席的，还有西方所谓的“基于规则的国际秩序”，诸如美国国务卿布林肯、英国外交大臣卡梅伦等说着南非指控“毫无根据”的西方政客将深陷尴尬。
文章认为，南非寻求国际法院下达临时命令，这不仅是在质疑以色列对待巴勒斯坦人的方式，也是在质疑第二次世界大战后整个基于规则的国际秩序，包括国际法院本身的权威。在“反人类罪”和“种族灭族”概念都是由犹太裔法学家创立的背景下，曾经是大屠杀受害者的以色列如今却在威胁巴勒斯坦人种族灭绝，这其中的讽刺意味不言而喻。
文中分析道，毋庸置疑这份裁决势必会对以色列造成严重的外交、经济乃至安全损失，但它也有可能拒不执行或用各种理由搪塞敷衍国际法院。相对而言，英美两国反而会因盟友身份遭受更大的国际压力，它们过去多次敦促俄罗斯和缅甸等国全面执行国际法院的裁决，这让今时今日无法在要求以色列遵守判决中保持沉默的它们“汗流浃背”。
报道尤其提到，如果英美继续在安理会就判决执行动用“一票否决权”，将为俄罗斯“送上大礼”，因为它们一直在指责俄方没有遵守国际法院就乌克兰问题做出的裁决。2022年3月，联合国国际法院曾裁定俄罗斯应立即停止对乌克兰的“入侵”行动。
另据《以色列时报》，美国国务院一名发言人在裁决后仍坚持，针对以色列种族灭绝的指控是毫无根据的，但表示国际法院对以色列减少平民伤亡的要求符合美方的一贯主张。其还称，美国承认国际法院在和平解决争端方面发挥的“重要作用”，美国将继续关注诉讼进展。
半岛电视台援引英国人权律师杰弗里·尼斯的话称，“虽然没有明说，但南非在审判中所表现出的意思是，‘我们做了你们——美国、英国、法国、德国以及其他所有对以色列有影响力的国家——本应做的事情’。”
该媒体高级政治分析员马尔万·比沙拉认为，这份判决从法律和道义上都对以色列及其支持者发出一个强烈信息，即他们必须停止和终止这一切，“美国、英国、德国和其他在过去三个月中无条件支持以色列的国家都需要照照镜子，重新考虑它们的决定。”
他表示，这起案件是南非作为全球南方国家的一次历史性亮相，同时意味着如果西方世界不根据判决采取行动，将在西方和全球南方国家之间制造更多的裂痕。（观察者网）
“这是国际法治的决定性胜利时刻。”综合《以色列时报》、美联社、半岛电视台等多家媒体报道，南非和巴勒斯坦政府对国际法院的判决表示欢迎，哈马斯高级官员称这一判决有助于“孤立”以色列。此外，联合国秘书长、欧盟、伊朗、卡塔尔、土耳其、西班牙、爱尔兰、沙特阿拉伯等均表示支持判决。
以总理内塔尼亚胡则在判决后迅速发声，称该国将”在遵守国际法的同时继续捍卫国家和人民“，并抨击针对以色列的指控是“错误且令人愤慨的”。尽管其提前对内阁成员下过“封口令”，但包括国家安全部长等多名以右翼官员谴责国际法院判决，并指其“反犹”。
国际法院的判决具有约束力，但缺乏强制执行手段，相关程序需在联合国安理会框架下进行。今年1月开始履行安理会新任非常任理事国职责的阿尔及利亚，其外交部周五宣布已向安理会发起申请，要求尽快召开会议以执行这一裁决。
英国《卫报》称，像阿尔及利亚这样的国家在安理会发起决议，会让有着“一票否决权”的以色列盟友美国，英国面临两难境地。和以色列一起坐上被告席的，还有西方所谓的“基于规则的国际秩序”。
美国国务院一名发言人在裁决后重申，针对以色列种族灭绝的指控是毫无根据的，但表示国际法院对以色列减少平民伤亡的要求符合美方的一贯主张。
经过两周审理，联合国国际法院26日于万众瞩目中在海牙发布了具有约束力的“临时措施”，要求以色列遵守联合国《防止及惩治灭绝种族罪公约》，防止在加沙地带发生针对巴勒斯坦人的种族灭绝行为。以色列还必须立即采取有效措施，为加沙地带的巴勒斯坦人提供急需的基本服务和人道主义援助。
来自美国的国际法院院长琼·多诺霍宣读的判决书说，国际法院对该案具有管辖权，南非有资格向以色列提出种族灭绝指控，巴勒斯坦人是受《公约》保护群体。以色列必须在一个月的限期内，提交有关执行裁决的具体措施说明。
《耶路撒冷邮报》的报道分析认为，虽然国际法院没有下令让以色列结束加沙战争，但发布初步判决就被视为对以色列的严厉外交打击，这使南非的种族灭绝指控具有默认的合法性。美联社也认同，这一裁决等同于对以色列军事行动最为强烈的国际谴责。
南非和巴勒斯坦政府都对这一判决表示欢迎。巴勒斯坦外交部首先作出反应，称判决是一个“重要提醒”，即任何国家都不能凌驾于国际法之上。声明还称，这一裁决也应该“为以色列和那些让以色列逍遥法外的敲响警钟"。
巴外长马立基还表示，这是国际法院法官在评估了事实和法律，做出的有利于人道主义和国际法的裁决。
南非政府将这份裁决称为“国际法治的决定性胜利”，向国际法院的高效判决表示感谢，并希望以色列方面不要阻挠判决的执行。
南非外交部长称对判决“感到满意”，但也表达了对于判决中没有直接要求以色列停火，对判决“起不到实际作用”的担忧。她在国际法院外对记者表示，她“从来没有对以色列抱有希望”，但希望该国的“强大朋友”会建议它遵守判决。
据路透社报道，南非司法部长罗纳德·拉莫拉还称，“这份判决，（南非国父）曼德拉如果泉下有知都会露出微笑。”
哈马斯高级官员祖赫里也对此表示，国际法院的判决是一个重要的进展，有助于孤立以色列，揭露以色列在加沙的罪行。报道提到，另有一名哈马斯官员声称要通过击垮以色列的方式来表示对国际法院判决的支持。
以色列总理本杰明·内塔尼亚胡在法院裁决后迅速发表声明，猛烈抨击针对以色列的种族灭绝指控“不仅是错误的，而且令人愤慨”，没有驳回这一指控是国际法院的“耻辱标志”，呼吁世界各地的“正义之士”拒绝对以色列的种族灭绝指控。
他还表示，剥夺以色列的自卫权是一种“公然歧视”，而国际法院没有同意南非要求以军停火撤军的诉求，意味着法院“公正地拒绝了针对以色列的歧视”。以色列将在“遵守国际法的同时继续捍卫国家和人民”，继续战争直到“绝对胜利”。
美联社发现，内塔尼亚胡这份声明有希伯来语和英语两个版本，针对国内听众的希伯来语版本表达的语气“更具挑衅性”，而英语版本中则没有公开批评法院。
以色列外交部指责这项裁决是对《公约》的“可耻利用。以外长卡茨称，他要在“国际大屠杀纪念日”前夕强调，以色列固有的自卫权独立于国际法院的任何诉讼程序。
《以色列时报》提到，在国际法院的裁决出炉前，内塔尼亚胡曾向内阁成员下达“禁言令”，要求他们在政府发表官方立场之前不要做出任何回应，但仍有多名右翼政客发声谴责国际法院。以色列国家安全部长、国防部长等人称国际法院“反犹太主义”，拒绝其“道德说教”。
周五晚些时候，联合国秘书长古特雷斯也对判决发声。他强调，最高法院的裁决具有法律约束力，并“相信”以色列将遵守其命令，包括在其权力范围内采取一切措施，防止会导致巴勒斯坦种族灭绝的行为。
《以色列时报》称，初步判决公布后，欧盟、伊朗、卡塔尔、土耳其、西班牙、爱尔兰、沙特阿拉伯等均已表态支持判决。欧盟对外行动署发表声明重申，国际法院是联合国的主要司法机构，欧盟继续支持国际法院。欧盟期望充分、立即和有效地实施国际法院发布的措施。
报道特别提到，早前曾宣称要站在以色列一边，以第三方身份介入案件审理为其辩护的德国，也与欧盟表态保持一致。德国外长贝尔伯克表示，以色列“必须遵守”国际法院的裁决，但同时强调哈马斯也受到国际法约束，应立刻释放剩余人质。
与此同时，阿尔及利亚外交部宣布，该国常驻联合国代表团在总统特本的指示下，将请求联合国安理会在未来几天内尽快召开会议，以执行国际法院对该案的紧急裁决。其声明称，国际法院的裁决将结束以色列针对巴勒斯坦的行动“有罪不罚的时代”。
阿拉伯国家阿尔及利亚是今年1月1日起新上任履职的5个安理会非常任理事国之一，任期两年。去年11月初，阿总统特本呼吁国际刑事法院立即“采取行动”，阻止以色列针对加沙的暴行，他还敦促人权组织和其他阿拉伯国家起诉以总理内塔尼亚胡，其主张当时获得了美国主要盟友哥伦比亚的支持。
英国《卫报》称，像阿尔及利亚这样的国家在安理会发起决议，会让有着“一票否决权”的以色列盟友美国，英国面临两难境地。因为这代表着，和以色列一起坐上被告席的，还有西方所谓的“基于规则的国际秩序”，诸如美国国务卿布林肯、英国外交大臣卡梅伦等说着南非指控“毫无根据”的西方政客将深陷尴尬。
文章认为，南非寻求国际法院下达临时命令，这不仅是在质疑以色列对待巴勒斯坦人的方式，也是在质疑第二次世界大战后整个基于规则的国际秩序，包括国际法院本身的权威。在“反人类罪”和“种族灭族”概念都是由犹太裔法学家创立的背景下，曾经是大屠杀受害者的以色列如今却在威胁巴勒斯坦人种族灭绝，这其中的讽刺意味不言而喻。
文中分析道，毋庸置疑这份裁决势必会对以色列造成严重的外交、经济乃至安全损失，但它也有可能拒不执行或用各种理由搪塞敷衍国际法院。相对而言，英美两国反而会因盟友身份遭受更大的国际压力，它们过去多次敦促俄罗斯和缅甸等国全面执行国际法院的裁决，这让今时今日无法在要求以色列遵守判决中保持沉默的它们“汗流浃背”。
报道尤其提到，如果英美继续在安理会就判决执行动用“一票否决权”，将为俄罗斯“送上大礼”，因为它们一直在指责俄方没有遵守国际法院就乌克兰问题做出的裁决。2022年3月，联合国国际法院曾裁定俄罗斯应立即停止对乌克兰的“入侵”行动。
另据《以色列时报》，美国国务院一名发言人在裁决后仍坚持，针对以色列种族灭绝的指控是毫无根据的，但表示国际法院对以色列减少平民伤亡的要求符合美方的一贯主张。其还称，美国承认国际法院在和平解决争端方面发挥的“重要作用”，美国将继续关注诉讼进展。
半岛电视台援引英国人权律师杰弗里·尼斯的话称，“虽然没有明说，但南非在审判中所表现出的意思是，‘我们做了你们——美国、英国、法国、德国以及其他所有对以色列有影响力的国家——本应做的事情’。”
该媒体高级政治分析员马尔万·比沙拉认为，这份判决从法律和道义上都对以色列及其支持者发出一个强烈信息，即他们必须停止和终止这一切，“美国、英国、德国和其他在过去三个月中无条件支持以色列的国家都需要照照镜子，重新考虑它们的决定。”
他表示，这起案件是南非作为全球南方国家的一次历史性亮相，同时意味着如果西方世界不根据判决采取行动，将在西方和全球南方国家之间制造更多的裂痕。（观察者网）
✋热门推荐