这段时间评论区一直有人问我珀莱雅新出的红宝石面霜怎么样，估计是因为我之前推荐同系列那只主打视黄醇＋胜肽的精华次数比较多的缘故。
出于谨慎的考虑，最近系统性把这两瓶用过之后我写了一个产品分析向的功课，供你们参考。不然你们老是搞混。
首先这个面霜有两个特点
1. 虽然也是主打抗老 ，但是和红宝石精华是完全不一样的配方思路，像珀莱雅这种比较前卫专业化路线的护肤品牌自然对自己的定位清楚的很，成分差不多也就是质地不同，强行凑出一个系列真的没啥意义。
而红宝石系列面霜和精华配方上呈现互补的方式：红宝石面霜支撑起你皮肤的内部结构，由内而外饱满紧致、预防老化松弛，精华抗皱、抚平细纹，减少光老化。
2. 同时两个版本红宝石面霜肤感是截然不同的 一款清爽至极 基质处理上很适合油皮混油皮。 另外一款就是针对皮肤有一定保湿滋润度需求的干皮混干皮，珀莱雅这种大集团有个好处就是他们有精力和实力去反复打样测试产品肤感，所以这两款最终做出来使用感都很不错。
那红宝石面霜为什么能做到维持表皮皮肤饱满紧致度，预防老化松弛这种多维度抗老的效果呢？
首先皮肤是一个比较立体的结构，靠胶原蛋白支撑起来。你想保持表皮不垂不垮塌就要保证各层组织之间是紧密连接，组织里面是充盈的、不能空缺太多，并且组织与组织之间的排列是正常的。
所以好的抗老产品肯定是要根据皮肤不同层面不同点的衰老进行多方面针对作用，红宝石面霜就是走这样的路子，加了超多不同类型的胜肽。
总结下来就是：
5% 乙酰基六肽-1：阻断肌肉神经信号传递，快速预防改善 肌肉运动造成的动态表情纹
5%（三肽-5+四肽-9+四肽-11+六肽-9）：直接刺激皮肤内所需的4种关键胶原新生，让皮肤内的胶原纤维密度上升，提升皮肤内在结构的支撑力 。使皮肤充盈起来。
三肽-5+皱波角叉菜提取物：防止皮肤内胶原蛋白被降解，也就是减少胶原的流失四肽-11+乙酰壳糖胺+SYN-HYCAN：促进皮肤内自身透明质酸生成。强化肌底结构。多层面同时进行抗老
成分用的没问题都是业界非常认可实打实有效的，搭配思路周全，促渗上也做得很到位。同时这种比较侧重功效产品也难得地兼顾了柔润舒适的肤感。
总结一下就是红宝石面霜不仅有效，并且能和红宝石精华强强联合，在抗老上，国货中在性价比方面真的鲜有能和珀莱雅对打的了，我个人认为是值得尝试的。
出于谨慎的考虑，最近系统性把这两瓶用过之后我写了一个产品分析向的功课，供你们参考。不然你们老是搞混。
首先这个面霜有两个特点
1. 虽然也是主打抗老 ，但是和红宝石精华是完全不一样的配方思路，像珀莱雅这种比较前卫专业化路线的护肤品牌自然对自己的定位清楚的很，成分差不多也就是质地不同，强行凑出一个系列真的没啥意义。
而红宝石系列面霜和精华配方上呈现互补的方式：红宝石面霜支撑起你皮肤的内部结构，由内而外饱满紧致、预防老化松弛，精华抗皱、抚平细纹，减少光老化。
2. 同时两个版本红宝石面霜肤感是截然不同的 一款清爽至极 基质处理上很适合油皮混油皮。 另外一款就是针对皮肤有一定保湿滋润度需求的干皮混干皮，珀莱雅这种大集团有个好处就是他们有精力和实力去反复打样测试产品肤感，所以这两款最终做出来使用感都很不错。
那红宝石面霜为什么能做到维持表皮皮肤饱满紧致度，预防老化松弛这种多维度抗老的效果呢？
首先皮肤是一个比较立体的结构，靠胶原蛋白支撑起来。你想保持表皮不垂不垮塌就要保证各层组织之间是紧密连接，组织里面是充盈的、不能空缺太多，并且组织与组织之间的排列是正常的。
所以好的抗老产品肯定是要根据皮肤不同层面不同点的衰老进行多方面针对作用，红宝石面霜就是走这样的路子，加了超多不同类型的胜肽。
总结下来就是：
5% 乙酰基六肽-1：阻断肌肉神经信号传递，快速预防改善 肌肉运动造成的动态表情纹
5%（三肽-5+四肽-9+四肽-11+六肽-9）：直接刺激皮肤内所需的4种关键胶原新生，让皮肤内的胶原纤维密度上升，提升皮肤内在结构的支撑力 。使皮肤充盈起来。
三肽-5+皱波角叉菜提取物：防止皮肤内胶原蛋白被降解，也就是减少胶原的流失四肽-11+乙酰壳糖胺+SYN-HYCAN：促进皮肤内自身透明质酸生成。强化肌底结构。多层面同时进行抗老
成分用的没问题都是业界非常认可实打实有效的，搭配思路周全，促渗上也做得很到位。同时这种比较侧重功效产品也难得地兼顾了柔润舒适的肤感。
总结一下就是红宝石面霜不仅有效，并且能和红宝石精华强强联合，在抗老上，国货中在性价比方面真的鲜有能和珀莱雅对打的了，我个人认为是值得尝试的。
【于民 | 秩序与制度：经济学的内问题与外问题】
作 者：于民
来 源：奥地利学派经济学评论
笔者注意到，近来有人问这一问题：“自发演化产生的制度一定是良好的制度吗？”
其实，这是一个把经济学的内部问题与外部问题混为一体，从而把“秩序”与“制度”混同之后出现的伪问题。这个伪问题不是综合归谬（马有头，马是动物，所以动物有头），而是混合归谬（马有头，马是动物，所以马的头就是动物的头），观念根源是，一方面是基于传统逻辑a=a的个体本位立场，另一方面是把市场、社会以及国家当作实体看待，这两个方面无法在逻辑上实现无缝对接。
市场是个人或组织（企业）在交易活动中所形成的关系集，社会是无数个人在相互依存的合作过程中所形成的关系集。市场有内外之别，市场之外有社会，社会包含市场。这是因为，人与人的关系不仅有交换，还有交往，并且交往包含着交换。交往可以是非功利性的，而非功利性的行为不是交换，例如乐善好施的行为。国民与政府之间不是交换性的关系，不是国民为政府提供多少好处，政府才能为国民提供多少服务。政府的作用是维护国民之间合作互利的关系，而不是作为一个独立的实体，与国民进行对等交换。所以，政府与国民之间不存在市场秩序，而是社会制度，并且制度的作用是维护秩序。存在着没有成为制度的秩序，不存在没有秩序来源的制度。人类学与社会学的分别，正如经济学与政治学的分别。人类学家关注的是没有成为公共事件的私人行为，经济学家关注的是没有成为制度的市场秩序。制度带来秩序，这是政治学家的思路，也是中国学术史的主流；秩序产生制度，这是经济学家的思路，也是中国学术史最缺乏的部分。
经济学的“内”问题是，市场自发形成的秩序需不需要有外部条件的维护？亦即秩序能否保障秩序？经济学的“外”问题是，外部条件作为制度，能否约束、引导和规范市场秩序？
自发秩序无所谓“好坏”，而是是否稳定、有效的问题。各种色彩是不同的物体表面分子结构对光照做出折射所产生的现象，我们不能说“红色比绿色好/坏”。经济学所讨论的自发秩序，是指无数交易者在交易行为中自发形成的秩序，如愿买愿卖、讨价还价、先到者得（必须排队）、价高者得（不用排队）。某种秩序如果是可预知的从而是可遵从、可预期的，并且有利于交易活动的进行，那么这种秩序便是“好的”，能够维护这种秩序的外部条件也就是“好的”。例如，用法律手段强制性地禁止欺行霸市的行为发生。
秩序是自发形成的，制度则是规则的建构。制度是一系列规则的组合，是一个规则集，而规则来自规范，规范来自行为方式。行为方式是怎样的，决定了行为人之间会形成怎样的关系，怎样的关系决定了会形成怎样的秩序，所以秩序是一个关系集。因此，秩序与制度的关系问题，归结为关系集与规则集的关系问题。
行为方式是怎样的，取决于个人能力是怎样的。传统的资本主义是以自有资金雇佣他人进行生产，最早的资本家来自于手上有资金的商人及地主。近三十年来，新兴的科技公司大多以合伙制起家，成长起来后，再以股份制分享发展红利。这是因为，科技公司需要有很强的智力投入，没有谁能够独自满足这么大的投入。当科技公司发展为跨国公司时，现有的国家制度成了最大的障碍。
现有的博弈论讨论的是两个参与者的二元博弈，这样的博弈论不能直接套用到经济学上。二元博弈论在二进制算法中可以得出“先手必胜”的结论，这是博弈论的自身反噬，先下手者获胜的结局在博弈一开始就已经注定，也就不必再博弈了。以二对二，得到的结果自然是很二的。囚徒困境的根源不是博弈的两个人都是自利的，而是来自外部的规则诱导，在两个极端选项之间做出的折中选择，得到的不是最优的结果，恰恰是一个陷阱。
二人不成市场，最简市场是四个交易者，是四元博弈。两个供给者，两个需求者，并且交易内容是相同或相近的效用品。供给者A、B分别向需求者C、D提供效用品X，A与B在要价上有竞争，C与D在出价上也有竞争，由此形成平行四边形的稳定态。参与者愈多，这种状态就愈稳定，直至形成秩序。如果交易只是在两个人之间发生，没有第三方作为参照，那么卖方是否要价低了，买方是否出价高了，是无从做出衡量和判断的。
我预判你预判了我的预判：博弈论中的谢林点。美国经济学家谢林（Thomas Schelling）曾经对自己的学生做过一个调查问卷。学生们要到纽约和一个陌生人会面，他们要在问卷中给出自己选择的会面时间和地点。结果显示，大多数人都选择了中午十二点在纽约的中央火车站等待。谢林的问卷是上世纪五六十年代在波士顿做的，这里的学生们很多都是搭乘火车前往纽约的。中午十二点也是大部分人想到的第一个时间，因为这个时间是一天的中间点，也是上午和下午的分割线。这就是陌生人之间的一种默契，正是由于存在着这样的默契，两个陌生人才能够在陌生的地方约会。
市场自发秩序的作用/意义/价值也正是如此，我信任你信任我的信任。例如，排队作为秩序具有有效性的条件是，不仅每个人都遵从这个秩序，而且每个人都相信其他人也会遵从这个秩序，只有这样，当有个别人插队时，不会有其他人有样学样。
市场规模与道德素质的关系：如果让你和一个陌生人分享白得的1万元，你有权决定分给对方多少，但如果对方反对你提出的分配方案，则两人谁都拿不到一分钱。双方不能商量，不能讨价还价，且只有一次机会。这种情况下，你会分给对方多少？或者你能接受对方分给你多少？一个人类学家在不同国家和地区选取了很多点进行实验，结果显示不同地区的人会接受不同的分配方案，分给陌生人的钱从2000多到5000多，均有分配成功的情形。总体来说，在生产中的合作行为越多或经济规模越大，人们越倾向于进行对半分配；市场一体化程度越高，人们也越倾向于进行对半分配。
当合作成为一种必要时，平等才会成为一种价值需要。换言之，没有脱离合作、超越合作的平等，更不可能把平等作为一种规则去引导人们进行合作。在合作中会自发地产生平等的价值要求，而不是把平等当作预设的目标，为了平等进行合作。一旦平等成了合作的预定目标，也就不可能形成真正的合作了，因为合作是基于个体能力的差异互补，而不是出于个人的主观意愿。合作源于个体能力有限的不得已，而不是源于外在规则约束的不得已。所以，合作是个人的内在需要而不是外在要求，合作是一种秩序而不是一种制度。
制度是有着预设目标的秩序，秩序的形成则没有预设的目标。制度总是为了达成某个目的而设定的，秩序则是在活动中非预期地自发形成的。所谓自发秩序，就是无数交易者在交易过程中形成了稳定恒常的状态，从而成为市场的一种性质。所以，秩序并不是市场本身固有的一种性质，并不是市场的一种“本质”。正如红色并不是物体本身固有的性质（“红性”），并不是物体的“红性”在光照下表现出来。
凡个体皆有性质→只有个体具有性质→有性质的东西必定是实体（实在的个体），这就是实体化的观念之谬的成因，社会、市场、国家都是关系集，却由于它们有着性质，而被当作实体看待了。岂不知，性质是个体间关系所形成的稳定恒常的状态，市场秩序是无数交易者发生的关系所形成的稳定恒常的状态，却被当作市场固有的性质。社会秩序是无数个人发生的关系所形成的稳定恒常的状态，却被当作社会固有的性质。实体化的社会、市场，有其独立的性质，可以脱离个体间关系所形成的自发秩序，在其性质上做出制度安排，用制度去约束、引导个体行为。
排队作为一种秩序或者一种制度是不是“好的”，并不取决于排队本身的“性质”。在市场经济中，某种商品的销售要不要排队，取决于该商品的供求关系。在计划经济中，由于价格没有弹性，每一种紧缺商品都只能以排队的方式销售，排队也就成了一种“好的”秩序。如果排队被当作一种“好的”制度，那么官办商店就可以作出一个规定，每一种商品只有当购买者排队达到一定人数时，才能开始出售。
如果市场与社会一样大，市场=社会，国家、政府也包含在市场中，那么国家、政府也就有理由要求作为一个独立的市场主体，享有国民待遇，与政府的服务对象进行对等交易，并且利用权力使自己成为制度的供给者。例如，法定货币便是政府提供的制度化的交易媒介。法定货币是制度的产物，并不意味着货币起源于规则。当某种效用品被越来越多的交易者作为交换媒介来使用时，这种效用品也就充当了货币，由此形成的是秩序，而不是规则，因为这种货币不是任何个人或组织指定的。
20世纪经济学界天赋表现最高的两个人，一个是凯恩斯，一个是哈耶克。凯恩斯取胜于量，在知识范围和交际范围上是无出其右的。哈耶克取胜于质，学生时代就提出了神经网络猜想，此后的学术生涯都是在这个猜想的基础上对自发秩序的论证。19世纪有达尔文的生物进化论，20世纪有哈耶克的市场演化论，所以哈耶克在经济学史上的地位是高于凯恩斯的。我们现在知道，当一组神经元形成联接模式，承载了某个含义，例如视觉神经元形成了一个有关人脸的信息，该联接模式并不知道自己承载的是什么，只有当该联接模式激活了其他联接模式，它的含义才能被“意识到”。同样道理，两个人的交易行为是否具有经济意义，并不是由两个人的主观判断能够确定的（成交价就是一个人的要价与另一个人的出价正好相等，这是毫无疑义的同语反复），而是由市场上相同或相近的其他交易行为来确定。
在逻辑极限上，如果市场的自发秩序没有受到外部力量的扭曲，那么它的有效性就不必由外部制度来维持，这就是“无政资”的理想状态。只有由于市场内外总会有人做出弄虚作假、欺行霸市、权力介入、行政干预等行为，所以不得不引入外部力量如法律来预防和惩治。正如牛顿惯性定律不会因为物体不可能不受外力作用而不成立，市场自发秩序也不会因为不可能没有外部因素影响而失效，这才是奥派经济学的逻辑力量的体现。
强调主观性而不强调自发性，这是市场信念不坚定的表现。当人们疑虑自发演进的秩序能否产生“好的”制度时，岂不知，“好的”制度能否产生“好的”秩序也是可疑的。对自发秩序的疑虑，只是表明当今人们的市场信念仍然不够坚定，还没有完全从上个世纪的苏式计划经济迷信中走出来。人们的观念仍然处于跟随市场的状态，在跟着市场走的同时，总是忍不住要回头张望首鼠两端，总要担心自发秩序会把所有人引向万劫不复的深渊。观念根源就是，以为交换行为仅仅是出于个人的私利，而不是把交换理解为基于个人能力差异互补的互利。
“双轨制”是中国民间自发形成的一种市场秩序，“倒爷”是这种秩序的先行者。当官方以政策的形式推行这种秩序时，才形成为一种制度。“双轨制”是中国在市场化进程中自发形成的一种特色秩序，“特色”不是一种价值判断和预设目标，而是一个有活力的经济体依据自身的既有条件（包括历史的和当下的）自发形成的。WTO是一个完整的规则体系（可以演进也可以终止），中国在融入这个规则体系之后，仍然可以保持“特色”以发挥自身的优势，而不是抛弃“特色”才能让规则发生作用。规则不是机器，不是引进之后就可以直接使用的。是否并规以及如何并规，是一个自发的过程，不是由规则来决定的。城乡二元分立的格局在市场化进程中逐渐消除，国企与民企的二元对立成为目前最大的问题。这个问题只能在自发秩序中以渐进的方式得到解决，而不要指望引进制度以外科手术的方式一步到位地解决。
张维迎在《我的双轨制价格改革的思路是如何形成的》一文中，对“双轨制”的作用及意义做出了言简意赅的说明：“双轨制改革的核心是，固定存量，放开增量，从边际上引入市场，然后再逐步用市场蚕食计划，最后实现单一市场。”一言以蔽之，以增量消除存量。不再限制民企的发展空间，随着民企的不断发展，国企在国民经济中所占比重下降，下降到哪一步，是否被完全取代，是由市场发展水平决定的，而不是主观价值判断能够决定的。所以，张维迎在双轨制论文发表35周年研讨会（2019）后，结合研讨会上现场发言，对“双轨制”的四十年实践做出进一步理论阐发，写出《首创双轨制价格改革的思路，从价格双轨制到双轨所有制》一文。“双轨所有制”的设想（尽管“双轨所有制”只出现在文题上而没有在文内具体论述），是对市场的坚定信念，而不是对制度的信念。如朱海就所言,“好的”制度是在市场自发秩序的基础上“生成的”，制度的作用是保障市场秩序及其自发性，而不是由“好的”制度为市场注入秩序。
秩序变则规则变，规则变则制度变。
制度保障秩序，而不是制度提供秩序。
法律是自由的保姆，而不是自由的生母。
作 者：于民
来 源：奥地利学派经济学评论
笔者注意到，近来有人问这一问题：“自发演化产生的制度一定是良好的制度吗？”
其实，这是一个把经济学的内部问题与外部问题混为一体，从而把“秩序”与“制度”混同之后出现的伪问题。这个伪问题不是综合归谬（马有头，马是动物，所以动物有头），而是混合归谬（马有头，马是动物，所以马的头就是动物的头），观念根源是，一方面是基于传统逻辑a=a的个体本位立场，另一方面是把市场、社会以及国家当作实体看待，这两个方面无法在逻辑上实现无缝对接。
市场是个人或组织（企业）在交易活动中所形成的关系集，社会是无数个人在相互依存的合作过程中所形成的关系集。市场有内外之别，市场之外有社会，社会包含市场。这是因为，人与人的关系不仅有交换，还有交往，并且交往包含着交换。交往可以是非功利性的，而非功利性的行为不是交换，例如乐善好施的行为。国民与政府之间不是交换性的关系，不是国民为政府提供多少好处，政府才能为国民提供多少服务。政府的作用是维护国民之间合作互利的关系，而不是作为一个独立的实体，与国民进行对等交换。所以，政府与国民之间不存在市场秩序，而是社会制度，并且制度的作用是维护秩序。存在着没有成为制度的秩序，不存在没有秩序来源的制度。人类学与社会学的分别，正如经济学与政治学的分别。人类学家关注的是没有成为公共事件的私人行为，经济学家关注的是没有成为制度的市场秩序。制度带来秩序，这是政治学家的思路，也是中国学术史的主流；秩序产生制度，这是经济学家的思路，也是中国学术史最缺乏的部分。
经济学的“内”问题是，市场自发形成的秩序需不需要有外部条件的维护？亦即秩序能否保障秩序？经济学的“外”问题是，外部条件作为制度，能否约束、引导和规范市场秩序？
自发秩序无所谓“好坏”，而是是否稳定、有效的问题。各种色彩是不同的物体表面分子结构对光照做出折射所产生的现象，我们不能说“红色比绿色好/坏”。经济学所讨论的自发秩序，是指无数交易者在交易行为中自发形成的秩序，如愿买愿卖、讨价还价、先到者得（必须排队）、价高者得（不用排队）。某种秩序如果是可预知的从而是可遵从、可预期的，并且有利于交易活动的进行，那么这种秩序便是“好的”，能够维护这种秩序的外部条件也就是“好的”。例如，用法律手段强制性地禁止欺行霸市的行为发生。
秩序是自发形成的，制度则是规则的建构。制度是一系列规则的组合，是一个规则集，而规则来自规范，规范来自行为方式。行为方式是怎样的，决定了行为人之间会形成怎样的关系，怎样的关系决定了会形成怎样的秩序，所以秩序是一个关系集。因此，秩序与制度的关系问题，归结为关系集与规则集的关系问题。
行为方式是怎样的，取决于个人能力是怎样的。传统的资本主义是以自有资金雇佣他人进行生产，最早的资本家来自于手上有资金的商人及地主。近三十年来，新兴的科技公司大多以合伙制起家，成长起来后，再以股份制分享发展红利。这是因为，科技公司需要有很强的智力投入，没有谁能够独自满足这么大的投入。当科技公司发展为跨国公司时，现有的国家制度成了最大的障碍。
现有的博弈论讨论的是两个参与者的二元博弈，这样的博弈论不能直接套用到经济学上。二元博弈论在二进制算法中可以得出“先手必胜”的结论，这是博弈论的自身反噬，先下手者获胜的结局在博弈一开始就已经注定，也就不必再博弈了。以二对二，得到的结果自然是很二的。囚徒困境的根源不是博弈的两个人都是自利的，而是来自外部的规则诱导，在两个极端选项之间做出的折中选择，得到的不是最优的结果，恰恰是一个陷阱。
二人不成市场，最简市场是四个交易者，是四元博弈。两个供给者，两个需求者，并且交易内容是相同或相近的效用品。供给者A、B分别向需求者C、D提供效用品X，A与B在要价上有竞争，C与D在出价上也有竞争，由此形成平行四边形的稳定态。参与者愈多，这种状态就愈稳定，直至形成秩序。如果交易只是在两个人之间发生，没有第三方作为参照，那么卖方是否要价低了，买方是否出价高了，是无从做出衡量和判断的。
我预判你预判了我的预判：博弈论中的谢林点。美国经济学家谢林（Thomas Schelling）曾经对自己的学生做过一个调查问卷。学生们要到纽约和一个陌生人会面，他们要在问卷中给出自己选择的会面时间和地点。结果显示，大多数人都选择了中午十二点在纽约的中央火车站等待。谢林的问卷是上世纪五六十年代在波士顿做的，这里的学生们很多都是搭乘火车前往纽约的。中午十二点也是大部分人想到的第一个时间，因为这个时间是一天的中间点，也是上午和下午的分割线。这就是陌生人之间的一种默契，正是由于存在着这样的默契，两个陌生人才能够在陌生的地方约会。
市场自发秩序的作用/意义/价值也正是如此，我信任你信任我的信任。例如，排队作为秩序具有有效性的条件是，不仅每个人都遵从这个秩序，而且每个人都相信其他人也会遵从这个秩序，只有这样，当有个别人插队时，不会有其他人有样学样。
市场规模与道德素质的关系：如果让你和一个陌生人分享白得的1万元，你有权决定分给对方多少，但如果对方反对你提出的分配方案，则两人谁都拿不到一分钱。双方不能商量，不能讨价还价，且只有一次机会。这种情况下，你会分给对方多少？或者你能接受对方分给你多少？一个人类学家在不同国家和地区选取了很多点进行实验，结果显示不同地区的人会接受不同的分配方案，分给陌生人的钱从2000多到5000多，均有分配成功的情形。总体来说，在生产中的合作行为越多或经济规模越大，人们越倾向于进行对半分配；市场一体化程度越高，人们也越倾向于进行对半分配。
当合作成为一种必要时，平等才会成为一种价值需要。换言之，没有脱离合作、超越合作的平等，更不可能把平等作为一种规则去引导人们进行合作。在合作中会自发地产生平等的价值要求，而不是把平等当作预设的目标，为了平等进行合作。一旦平等成了合作的预定目标，也就不可能形成真正的合作了，因为合作是基于个体能力的差异互补，而不是出于个人的主观意愿。合作源于个体能力有限的不得已，而不是源于外在规则约束的不得已。所以，合作是个人的内在需要而不是外在要求，合作是一种秩序而不是一种制度。
制度是有着预设目标的秩序，秩序的形成则没有预设的目标。制度总是为了达成某个目的而设定的，秩序则是在活动中非预期地自发形成的。所谓自发秩序，就是无数交易者在交易过程中形成了稳定恒常的状态，从而成为市场的一种性质。所以，秩序并不是市场本身固有的一种性质，并不是市场的一种“本质”。正如红色并不是物体本身固有的性质（“红性”），并不是物体的“红性”在光照下表现出来。
凡个体皆有性质→只有个体具有性质→有性质的东西必定是实体（实在的个体），这就是实体化的观念之谬的成因，社会、市场、国家都是关系集，却由于它们有着性质，而被当作实体看待了。岂不知，性质是个体间关系所形成的稳定恒常的状态，市场秩序是无数交易者发生的关系所形成的稳定恒常的状态，却被当作市场固有的性质。社会秩序是无数个人发生的关系所形成的稳定恒常的状态，却被当作社会固有的性质。实体化的社会、市场，有其独立的性质，可以脱离个体间关系所形成的自发秩序，在其性质上做出制度安排，用制度去约束、引导个体行为。
排队作为一种秩序或者一种制度是不是“好的”，并不取决于排队本身的“性质”。在市场经济中，某种商品的销售要不要排队，取决于该商品的供求关系。在计划经济中，由于价格没有弹性，每一种紧缺商品都只能以排队的方式销售，排队也就成了一种“好的”秩序。如果排队被当作一种“好的”制度，那么官办商店就可以作出一个规定，每一种商品只有当购买者排队达到一定人数时，才能开始出售。
如果市场与社会一样大，市场=社会，国家、政府也包含在市场中，那么国家、政府也就有理由要求作为一个独立的市场主体，享有国民待遇，与政府的服务对象进行对等交易，并且利用权力使自己成为制度的供给者。例如，法定货币便是政府提供的制度化的交易媒介。法定货币是制度的产物，并不意味着货币起源于规则。当某种效用品被越来越多的交易者作为交换媒介来使用时，这种效用品也就充当了货币，由此形成的是秩序，而不是规则，因为这种货币不是任何个人或组织指定的。
20世纪经济学界天赋表现最高的两个人，一个是凯恩斯，一个是哈耶克。凯恩斯取胜于量，在知识范围和交际范围上是无出其右的。哈耶克取胜于质，学生时代就提出了神经网络猜想，此后的学术生涯都是在这个猜想的基础上对自发秩序的论证。19世纪有达尔文的生物进化论，20世纪有哈耶克的市场演化论，所以哈耶克在经济学史上的地位是高于凯恩斯的。我们现在知道，当一组神经元形成联接模式，承载了某个含义，例如视觉神经元形成了一个有关人脸的信息，该联接模式并不知道自己承载的是什么，只有当该联接模式激活了其他联接模式，它的含义才能被“意识到”。同样道理，两个人的交易行为是否具有经济意义，并不是由两个人的主观判断能够确定的（成交价就是一个人的要价与另一个人的出价正好相等，这是毫无疑义的同语反复），而是由市场上相同或相近的其他交易行为来确定。
在逻辑极限上，如果市场的自发秩序没有受到外部力量的扭曲，那么它的有效性就不必由外部制度来维持，这就是“无政资”的理想状态。只有由于市场内外总会有人做出弄虚作假、欺行霸市、权力介入、行政干预等行为，所以不得不引入外部力量如法律来预防和惩治。正如牛顿惯性定律不会因为物体不可能不受外力作用而不成立，市场自发秩序也不会因为不可能没有外部因素影响而失效，这才是奥派经济学的逻辑力量的体现。
强调主观性而不强调自发性，这是市场信念不坚定的表现。当人们疑虑自发演进的秩序能否产生“好的”制度时，岂不知，“好的”制度能否产生“好的”秩序也是可疑的。对自发秩序的疑虑，只是表明当今人们的市场信念仍然不够坚定，还没有完全从上个世纪的苏式计划经济迷信中走出来。人们的观念仍然处于跟随市场的状态，在跟着市场走的同时，总是忍不住要回头张望首鼠两端，总要担心自发秩序会把所有人引向万劫不复的深渊。观念根源就是，以为交换行为仅仅是出于个人的私利，而不是把交换理解为基于个人能力差异互补的互利。
“双轨制”是中国民间自发形成的一种市场秩序，“倒爷”是这种秩序的先行者。当官方以政策的形式推行这种秩序时，才形成为一种制度。“双轨制”是中国在市场化进程中自发形成的一种特色秩序，“特色”不是一种价值判断和预设目标，而是一个有活力的经济体依据自身的既有条件（包括历史的和当下的）自发形成的。WTO是一个完整的规则体系（可以演进也可以终止），中国在融入这个规则体系之后，仍然可以保持“特色”以发挥自身的优势，而不是抛弃“特色”才能让规则发生作用。规则不是机器，不是引进之后就可以直接使用的。是否并规以及如何并规，是一个自发的过程，不是由规则来决定的。城乡二元分立的格局在市场化进程中逐渐消除，国企与民企的二元对立成为目前最大的问题。这个问题只能在自发秩序中以渐进的方式得到解决，而不要指望引进制度以外科手术的方式一步到位地解决。
张维迎在《我的双轨制价格改革的思路是如何形成的》一文中，对“双轨制”的作用及意义做出了言简意赅的说明：“双轨制改革的核心是，固定存量，放开增量，从边际上引入市场，然后再逐步用市场蚕食计划，最后实现单一市场。”一言以蔽之，以增量消除存量。不再限制民企的发展空间，随着民企的不断发展，国企在国民经济中所占比重下降，下降到哪一步，是否被完全取代，是由市场发展水平决定的，而不是主观价值判断能够决定的。所以，张维迎在双轨制论文发表35周年研讨会（2019）后，结合研讨会上现场发言，对“双轨制”的四十年实践做出进一步理论阐发，写出《首创双轨制价格改革的思路，从价格双轨制到双轨所有制》一文。“双轨所有制”的设想（尽管“双轨所有制”只出现在文题上而没有在文内具体论述），是对市场的坚定信念，而不是对制度的信念。如朱海就所言,“好的”制度是在市场自发秩序的基础上“生成的”，制度的作用是保障市场秩序及其自发性，而不是由“好的”制度为市场注入秩序。
秩序变则规则变，规则变则制度变。
制度保障秩序，而不是制度提供秩序。
法律是自由的保姆，而不是自由的生母。
https://t.cn/RisNN1T
时间过得真的很快。
一下子一个月又快过去了。
一下子一年又要过完了。
我没想到的是，在这个月，我现实那么忙碌都能剪个视频出来，而且时长是我混剪视频最长的一次，内容是使用最多的一次。
月初发了个感慨向微博，说会剪个关于他十年脱口秀的视频。
我以为我会咕咕咕，没想到我不是鸽子，真棒~[二哈]
关于这次视频制作的过程嘛…我之后发篇文章说说~今天就一句话：“累并快乐着”。
至于为什么明天发…顺便当圣诞礼物吧～[圣诞老人]
而且，原计划的21年1月1，我还有东西发。只是…那是稍微完整一点的记录而已。到时就知道了，[笑而不语]
其实感觉最奇怪的就是制作完到发布前的这几天。
负能量经常告诉我“没啥人看的”[失望]
正能量也会告诉我“一定有回报”[太开心]
脑海中有时候会想到“不值得”[困]
但脑海中也会想到“满足啊”[坏笑]
现在吧，就因为疫情原因，他的曝光度不够不够滴，节目不完美不完美滴。
所以感觉，自己努力也…很难挽回一些东西[泪]
但我为什么又做了视频呢？
嗯…心里还是会“用爱发电”吧。[心]
哦对，扯远一下。
上周的那个分论坛，刚刚发现有完整版了（刚出）。
不过…这东西剪cut好吗？…干货很多耶，那就不剪cut了！~
搬完整的就这么愉快的决定了~[亲亲]
我的天，打完字突然刷到，真的太猝不及防了[吃惊]
果然，资源党在有些时候还是很厉害的[doge]
明天平安夜的晚上，希望能多点人看看我这个提早发布的视频吧，三连绝对不嫌多。[泪]
我没什么奢求的。因为现实的忙碌，会让我忘掉网络世界的事情的。
带来一个很温暖的圣诞礼物，努力前行吧。[圣诞袜]
【尉迟脱口秀十年纪念混剪】，敬请期待！
“回忆十年瞬间”（×）
“炫耀硬盘内容”（√）
[doge][doge][doge][doge][doge][doge][doge]
啥？配歌？
哦，顺便顺便[喵喵]自己看歌词吧。很漂亮哦
[给你小心心]
因为亲爱的 只有你会懂
我为何冲动
义无反顾追逐
他们眼里不能理解的光荣
所以亲爱的 我想我也懂
你在这途中 面对冷嘲热讽
也疼痛 也惶恐
却还勇敢去冲
-- 《致每个你》 - SNH48
时间过得真的很快。
一下子一个月又快过去了。
一下子一年又要过完了。
我没想到的是，在这个月，我现实那么忙碌都能剪个视频出来，而且时长是我混剪视频最长的一次，内容是使用最多的一次。
月初发了个感慨向微博，说会剪个关于他十年脱口秀的视频。
我以为我会咕咕咕，没想到我不是鸽子，真棒~[二哈]
关于这次视频制作的过程嘛…我之后发篇文章说说~今天就一句话：“累并快乐着”。
至于为什么明天发…顺便当圣诞礼物吧～[圣诞老人]
而且，原计划的21年1月1，我还有东西发。只是…那是稍微完整一点的记录而已。到时就知道了，[笑而不语]
其实感觉最奇怪的就是制作完到发布前的这几天。
负能量经常告诉我“没啥人看的”[失望]
正能量也会告诉我“一定有回报”[太开心]
脑海中有时候会想到“不值得”[困]
但脑海中也会想到“满足啊”[坏笑]
现在吧，就因为疫情原因，他的曝光度不够不够滴，节目不完美不完美滴。
所以感觉，自己努力也…很难挽回一些东西[泪]
但我为什么又做了视频呢？
嗯…心里还是会“用爱发电”吧。[心]
哦对，扯远一下。
上周的那个分论坛，刚刚发现有完整版了（刚出）。
不过…这东西剪cut好吗？…干货很多耶，那就不剪cut了！~
搬完整的就这么愉快的决定了~[亲亲]
我的天，打完字突然刷到，真的太猝不及防了[吃惊]
果然，资源党在有些时候还是很厉害的[doge]
明天平安夜的晚上，希望能多点人看看我这个提早发布的视频吧，三连绝对不嫌多。[泪]
我没什么奢求的。因为现实的忙碌，会让我忘掉网络世界的事情的。
带来一个很温暖的圣诞礼物，努力前行吧。[圣诞袜]
【尉迟脱口秀十年纪念混剪】，敬请期待！
“回忆十年瞬间”（×）
“炫耀硬盘内容”（√）
[doge][doge][doge][doge][doge][doge][doge]
啥？配歌？
哦，顺便顺便[喵喵]自己看歌词吧。很漂亮哦
[给你小心心]
因为亲爱的 只有你会懂
我为何冲动
义无反顾追逐
他们眼里不能理解的光荣
所以亲爱的 我想我也懂
你在这途中 面对冷嘲热讽
也疼痛 也惶恐
却还勇敢去冲
-- 《致每个你》 - SNH48
✋热门推荐