冯唐说：“女人之所以过得不好，很大程度上是因为她在跟全世界较劲，跟自己、跟伴侣、跟父母、跟孩子，整天与内耗和紧绷相伴。”
一个人过得好不好，如果把安全感寄托在他人身上，那么注定你会落空的。
因为你看谁都不顺眼，看谁都来气，看谁都有问题。
很多时候，是我们内心的要求太高了，太完美了，渴望他人能够按照我们的意愿行事，但他人没有做到，我们会非常失落和难过。
内心就会爆发无名的火气和愤怒，那种精神内耗，有时看不见摸不着，但是长此以往，却对身体是一个致命性的打击。
作家余华说：“精神内耗，说白了，就是自己心里的戏太多了。言未出，结局已演千百遍；身未动，心中已过万重山；行未果，假象苦难愁不展；事已毕，过往仍在脑中演。”
精神内耗，其实就是自己内心想得太多，真正的事实和理想差异非常大，心中才会郁郁寡欢，情绪低落，十分的不愉快。
人生有时候啊，不要太苛求完美，世间根本没有完美，万物都是有裂痕的，那是光照进来的地方。
作为一个人，我们要允许他人有缺点，允许孩子不听话，允许爱人有自己的想法和特性，允许自己不够完美。
生活没有事事寸心如意，万事只求半称心。在人生的道路上，对他人少点苛求，对自己多一点要求，那么你也没有时间患得患失，想东想西。
《皮囊》里有一句话说得真好:“真正能给你撑腰的，是丰富的知识储备，足够的经济基础，持续的情绪稳定，可控的生活节奏，和那个打不败的自己。”
人的一生，真正能够给予你安全感永远是那个打不败的自己，安全感一定是来自于你的内心，从来不取决于外在。
自己给予的，谁也无法拿走，自己握好人生的方向盘，命运永远在自己手上。
作为一个人，一定要提升自己，当你自己心中有足够的知识，独立的人格，稳定的情绪，那么你也不会患得患失，迷茫无助了。
改变别人是疯子，改变自己才是王道。做人，少一点精神内耗，少一点对他人的指责，多一点对自己的要求，唯有读书和赚钱才是王道，前者使人不惑，后者使人不屈。
一个人过得好不好，如果把安全感寄托在他人身上，那么注定你会落空的。
因为你看谁都不顺眼，看谁都来气，看谁都有问题。
很多时候，是我们内心的要求太高了，太完美了，渴望他人能够按照我们的意愿行事，但他人没有做到，我们会非常失落和难过。
内心就会爆发无名的火气和愤怒，那种精神内耗，有时看不见摸不着，但是长此以往，却对身体是一个致命性的打击。
作家余华说：“精神内耗，说白了，就是自己心里的戏太多了。言未出，结局已演千百遍；身未动，心中已过万重山；行未果，假象苦难愁不展；事已毕，过往仍在脑中演。”
精神内耗，其实就是自己内心想得太多，真正的事实和理想差异非常大，心中才会郁郁寡欢，情绪低落，十分的不愉快。
人生有时候啊，不要太苛求完美，世间根本没有完美，万物都是有裂痕的，那是光照进来的地方。
作为一个人，我们要允许他人有缺点，允许孩子不听话，允许爱人有自己的想法和特性，允许自己不够完美。
生活没有事事寸心如意，万事只求半称心。在人生的道路上，对他人少点苛求，对自己多一点要求，那么你也没有时间患得患失，想东想西。
《皮囊》里有一句话说得真好:“真正能给你撑腰的，是丰富的知识储备，足够的经济基础，持续的情绪稳定，可控的生活节奏，和那个打不败的自己。”
人的一生，真正能够给予你安全感永远是那个打不败的自己，安全感一定是来自于你的内心，从来不取决于外在。
自己给予的，谁也无法拿走，自己握好人生的方向盘，命运永远在自己手上。
作为一个人，一定要提升自己，当你自己心中有足够的知识，独立的人格，稳定的情绪，那么你也不会患得患失，迷茫无助了。
改变别人是疯子，改变自己才是王道。做人，少一点精神内耗，少一点对他人的指责，多一点对自己的要求，唯有读书和赚钱才是王道，前者使人不惑，后者使人不屈。
生产力决定生产关系这个，越来越觉得不是很对，或者说，不对。
生产关系由社会价值和人的价值取向决定的。
社会价值包括了风气、行为、价值，别人怎么做自己就怎么做，并且不觉得有问题，最多有点良心，这是社会价值。
人的价值取向，在于公与私的平衡问题，在个人与集体的关系问题，这个决定了个人日常的交友、生活、利益取舍之类。
生产力本身只是对生产效率起决定性作用，从而形成新的生产中心，从而产生新的权利中心，但这种权利中心的形成，并不决定生产关系的变化，生产关系的变化依然取决于社会价值和人的价值取向之中，即生产关系依然取决于人本身，跟生产力无关。
社会价值取决于上层建筑，人的价值取向主要跟个人天生有关，其次是上层建筑的引导，引导并不是能够改变，只能够做一定影响，只有上层建筑在整个社会中形成某种价值取向的时候，个人在做价值取向时才会产生一定的倾斜，依然不是跟随，每个人的价值取向具有某种根深蒂固的先天性，后天需要不断修正才能跟随，这个是对于公的方面来说的，私的方面，根本不需要说，人通常来说，更容易达成自私，所以只要稍微有点环境就会容易得到强化。
真正决定生产关系的，其实就是上层建筑决定的，而所谓的经济基础决定上层建筑，这句话也是不对的，不对的在于，上层建筑的价值取向决定社会的价值取向，社会的价值取向影响个人的价值取向，上层建筑的价值取向才是经济基础的来源，而不是经济基础决定上层建筑。
上层建筑的价值取向又与个人的价值取向相辅相成，上层建筑虽然体现的是集体意志，而集体意志是来源于个人价值取向的集合，也就是上层建筑的价值取向取决于集体中个人价值取向的最大公约数，也就是哪种价值取向占据主导地位。
生产关系的改变，是由人来决定的，生产力只是促成改变的必要条件，并不是充分条件，也就达不成充要条件。
比如一个公司的销售很厉害，对企业走势起决定作用，那他与公司的关系，自然有调整的必要，而这个调整与否，跟企业领导集体的价值取向有根本关系。对于公司来讲，这个销售是生产力的一部分，这个生产力需要改变生产关系，改不改呢？取决于销售的可替代性与公司领导集体的价值取向，可替代性越强，改变的可能性越小，可替代性越弱，改的可能性越大，取决于社会价值。
在这个层面，去考虑生产力和生产关系，本质上是一种社会价值和个人价值的平衡与再平衡。这个社会价值和个人价值并不是包含与被包含关系，背后还包括了舆论权。
当少数人掌握了舆论权，社会价值就控制在少数人手里，那少数人的价值取向集合就变成社会价值取向，而没有舆论权的人的价值取向就会被同化或分化，当分化到一定程度，社会价值取向对应的人数的比例低于不被包含的个人价值取向比例，社会就会出现动荡、变革，从而形成社会的洗牌，然后不断重复这个循环。
上层建筑的稳定，需要保持集体的价值取向趋同于社会中最大多数人的价值取向，不断看齐，然后由此开启工作，也就是上层建筑需要不断革新自己保持同步，同时上层建筑还需要视乎社会个人价值取向的变化而进行正向引导，并不是一味地趋同，如果发现社会价值取向出现不好端倪（反向价值），适时进行引导，这是因为舆论权并不一定在上层建筑手里，新工具可能会让一些具有号召力的人去改变整个社会价值取向，而这个价值取向是与原社会价值取向集合的最大公约数背道而驰的，这种情况就需要进行引导。
人是一切的源泉、源头，社会是人的集合，所有都是人的集合，以人为本，从人出发，才能更好地让人做人。
生产关系由社会价值和人的价值取向决定的。
社会价值包括了风气、行为、价值，别人怎么做自己就怎么做，并且不觉得有问题，最多有点良心，这是社会价值。
人的价值取向，在于公与私的平衡问题，在个人与集体的关系问题，这个决定了个人日常的交友、生活、利益取舍之类。
生产力本身只是对生产效率起决定性作用，从而形成新的生产中心，从而产生新的权利中心，但这种权利中心的形成，并不决定生产关系的变化，生产关系的变化依然取决于社会价值和人的价值取向之中，即生产关系依然取决于人本身，跟生产力无关。
社会价值取决于上层建筑，人的价值取向主要跟个人天生有关，其次是上层建筑的引导，引导并不是能够改变，只能够做一定影响，只有上层建筑在整个社会中形成某种价值取向的时候，个人在做价值取向时才会产生一定的倾斜，依然不是跟随，每个人的价值取向具有某种根深蒂固的先天性，后天需要不断修正才能跟随，这个是对于公的方面来说的，私的方面，根本不需要说，人通常来说，更容易达成自私，所以只要稍微有点环境就会容易得到强化。
真正决定生产关系的，其实就是上层建筑决定的，而所谓的经济基础决定上层建筑，这句话也是不对的，不对的在于，上层建筑的价值取向决定社会的价值取向，社会的价值取向影响个人的价值取向，上层建筑的价值取向才是经济基础的来源，而不是经济基础决定上层建筑。
上层建筑的价值取向又与个人的价值取向相辅相成，上层建筑虽然体现的是集体意志，而集体意志是来源于个人价值取向的集合，也就是上层建筑的价值取向取决于集体中个人价值取向的最大公约数，也就是哪种价值取向占据主导地位。
生产关系的改变，是由人来决定的，生产力只是促成改变的必要条件，并不是充分条件，也就达不成充要条件。
比如一个公司的销售很厉害，对企业走势起决定作用，那他与公司的关系，自然有调整的必要，而这个调整与否，跟企业领导集体的价值取向有根本关系。对于公司来讲，这个销售是生产力的一部分，这个生产力需要改变生产关系，改不改呢？取决于销售的可替代性与公司领导集体的价值取向，可替代性越强，改变的可能性越小，可替代性越弱，改的可能性越大，取决于社会价值。
在这个层面，去考虑生产力和生产关系，本质上是一种社会价值和个人价值的平衡与再平衡。这个社会价值和个人价值并不是包含与被包含关系，背后还包括了舆论权。
当少数人掌握了舆论权，社会价值就控制在少数人手里，那少数人的价值取向集合就变成社会价值取向，而没有舆论权的人的价值取向就会被同化或分化，当分化到一定程度，社会价值取向对应的人数的比例低于不被包含的个人价值取向比例，社会就会出现动荡、变革，从而形成社会的洗牌，然后不断重复这个循环。
上层建筑的稳定，需要保持集体的价值取向趋同于社会中最大多数人的价值取向，不断看齐，然后由此开启工作，也就是上层建筑需要不断革新自己保持同步，同时上层建筑还需要视乎社会个人价值取向的变化而进行正向引导，并不是一味地趋同，如果发现社会价值取向出现不好端倪（反向价值），适时进行引导，这是因为舆论权并不一定在上层建筑手里，新工具可能会让一些具有号召力的人去改变整个社会价值取向，而这个价值取向是与原社会价值取向集合的最大公约数背道而驰的，这种情况就需要进行引导。
人是一切的源泉、源头，社会是人的集合，所有都是人的集合，以人为本，从人出发，才能更好地让人做人。
【房图数据丨转载天朗2023年报（2）行业大周期下行必然性】
原创 M1 中和不动产 2024-01-11 09:26 发表于北京
https://t.cn/A6j22zXa
"不慕古 ，不留今，与时变 ，与俗化"
01.
PREFACE
疫情结束了，行业却深度下行，原因何在？
市场规模不增不减，北京还有机会吗？
类似这样的问题还有很多，
2023 年初我们很有信心，
2023 年春节后我们更有信心 ……
经过了这一年我们确信行业 更加 “需要信心” 。
管仲曾说 “不慕古 ，不留今，与时变 ，与俗化。”
我国的房地产行业从 “九八房改”开始已经走过了25年，
行业发展逻辑已经发生了深刻变化。
那么在当下，
市场供销关系如何，
市场将向何处走，
北京的政策调控将起到什么作用？
就此我们展开分析。
02.
行业大周期下行必然性
从供给主导转向需求主导，市场理性收缩
卖方市场向买方市场过渡，行业必然下行
房地产行业的走向根本上取决于供需关系。
1990 年代，
（图1）我国城镇化率加速提升，
城市住房需求增长。
“九八房改”打开了商品住宅供应的阀门，
市场从无到有、住房需求远大于供应，市场急速扩张。
房改二十余年，住房总量不足问题基本得到解决。
根据人口普查统计数据显示（图2）
我国2010 年城市人均住房面积达到 31.9m²，
2020 年达到36.5m²。
按照世界银行 2021 年发布的统计数据（图3），
我国人均住房使用面积已经接近英、法、日、韩等发达国家水平。
新增住房开发总量必然出现下行，
从2010年至2020 年这十年间我国城市人均住房面积年度复合增速仅1.4%，
低于 2000 年至 2010年3.9%的年度复合增长率，
新建商品住宅开发明显降速。
2020年后，
（图4）全国商品住宅销售面积年度增速走势
与城镇化率增速走势高度同步，
城镇化率水平对住房需求的影响可见一斑。
2001至2009年，
商品住宅成交面积与城镇化率增速同步上涨
2010至2011年，
房地产业强调控抑制销售面积增长
2012年起，
两项数据增速恢同步走势
2016年至今，
在房地产“因城施策”的政策调节之下，
商品住宅销售面积增速的变化略滞后于城镇化率增速，
两者变化拐点出现了1年的时滞，
而变化趋势依然一致。
住房需求扩张随城镇化率增速放缓而减缓的情况
在全世界范围普遍存在。
世界主要国家城市化率提升过程也可以明显看出，
当一国城市化率达到 65%-75%区间时，
有较大概率出现城市化率增幅拐点。
而我国近两年来城镇化率增速大幅下降也符合此规律
（2021 年增幅下降 0.8%、2022 年增幅下降 0.5%）。
城镇化率增幅的下降，
代表新进入城市的人口增速减缓，
也必然导致城市住房需求增速的减弱。
我国全国城镇化率水平在 2022 年达到 65.2%，
与世界主要国家发展历程相比已进入增速减缓区间，
对住房需求面临总量收缩。
同时，（图5）全国总人口增速在 2017 年开始加速下行，
2022 年人口增速跌至负值，也预示着房地产供需关系正在发生转变。
为确保房地产业实现“软着陆”，
2016 年起我国明确“房住不炒”定位。
在房地产业加速发展的过程中，
居住需求、投资需求、投机需求同步释放“一哄而上”，
进一步强化了房地产市场阶段性的卖方市场局面。
在此局面之下，一方面居民提升了居住品质，
另一方面在宽松的金融环境之下
房地产面临过度金融化的风险。
为控制房地产业过热局面加剧，
2016 年我国明确“房住不炒”定位。
此后，投资、投机需求退潮，
住房需求总体面临收缩，
同年我国城镇化率增速逐年放缓。
从此阶段的统计数据可以看出，
2017 年至疫情前，
（图6）连续五年全国商品住宅成交面积增速稳定在 1%-5%，
增幅显著收窄。
2018 年下半年至 2019 年
全国房地产各项数据增速均进入平稳下降阶段，
“软着陆”目标接近达成。
在 2019 年年末观察，
房地产业进入了前所未有的稳定阶段，
2019 年 3月至 2019 年 12 月
（图7）全国商品住宅销售面积累计同比增速保持在±2%之间，
房地产调控效果显著，供需关系逐步逆转。
房企购置土地减少、待开发土地增加，
房地产市场逐渐向买方市场过渡。
（图8）根据国家统计局发布统计数据，
2018 年开始待开发土地面积明显增加，
这表明尚未开工建设的土地面积存量加大，
在土地购置面积逐年递减的条件下，
房企购置的土地转化为新房供应的速度变慢。
结合以上同期商品住宅销售面积增速放缓的情况，
商品住宅需求端的热度降低，
导致商品住宅供应开始出现积压。
城镇化率、人口增速同步放缓，
房地产市场从卖方市场向买方市场转变，
导致我国房地产市场大周期下行成为必然。
03.
特殊时期的非理性增长
回归供需决定的理性收缩
尽管疫情前中期的纾困政策使房地产短期延续了较高的成交量水平
但“大周期下行的必然性”又使市场经历了连续两年的成交量下降。
在 2020 年和 2021 年，
中国房地产市场规模的增长，
实际上是特殊时期背景下的一个异常现象。
这一时期，全球经济面临疫情带来的挑战，
中国房地产市场的增长势头似乎与这一趋势相悖。
然而，这一增长并不可持续，
它反映了特殊时期下的一系列非常规因素的作用。
从 2022 年开始，
市场规模的收缩实际上标志着市场逐步回归理性和长期趋势的必然性。
在这两个特殊年份，
受疫情影响，
社会生产开工率普遍较低，
金融环境相对宽松，
这促使资金违规流入房地产市场，
推动了房地产业的短期增长。
本应处于下行通道的房地产业延续了增长的势头，
但如上所述“供需关系”实际上已经发生了转变，
“违规资金”只能短期影响市场透支需求。
居民中长期贷款、房企金融均出现了短期增长，
2020 年居民中长期贷款净增长 35%、
（图9）房企债券融资增长 34%，
导致 2020 年、2021 年
全国商品住宅销售面积连续刷新历史最高纪录，
分别达到 14.83 亿 m²（同比+3.0%）和 14.96 亿 m²（同比+0.9%）。
这两年的增长应被理解为对未来需求的提前透支，
实际上并没有改变供需关系的基本面转变的事实。
这种增长并不代表房地产市场的实际需求，
它更多地反映了非常态下的市场扭曲。
随着疫情阶段的特殊政策和刺激措施的逐渐退出，
市场开始展现出真实的状态，
这就是供需关系的逆转。
随着城镇化率和人口增长的放缓，
特别是在生育率下降的背景下，
住房需求的增长也逐渐放缓。
当市场需求得到基本满足后，
商品住宅市场出现了供过于求的情况，
房地产行业的下行趋势开始显现。
尽管某些政策和市场刺激可能导致短期的需求冲高，
但这些都无法逆转行业的大周期下行趋势。
而市场的短期冲高后往往伴随着急剧的回落，
这已在 2022 年和 2023 年的数据中得到了体现。
因此，我们可以认为，
2020 年和 2021 年房地产市场的增长是特殊时期的特殊现象，
而 2022 年和 2023 年的市场规模收缩则是市场回归长期趋势的理性表现。
尽管短期内可能出现波动，
但从长远来看，
房地产市场的发展趋势将更多地受到
经济基础、人口结构和产业发展等基本因素的影响。
在这一过程中，
政府的宏观调控政策和房地产市场自身的调整机制将共同作用，
推动房地产市场的发展。
原创 M1 中和不动产 2024-01-11 09:26 发表于北京
https://t.cn/A6j22zXa
"不慕古 ，不留今，与时变 ，与俗化"
01.
PREFACE
疫情结束了，行业却深度下行，原因何在？
市场规模不增不减，北京还有机会吗？
类似这样的问题还有很多，
2023 年初我们很有信心，
2023 年春节后我们更有信心 ……
经过了这一年我们确信行业 更加 “需要信心” 。
管仲曾说 “不慕古 ，不留今，与时变 ，与俗化。”
我国的房地产行业从 “九八房改”开始已经走过了25年，
行业发展逻辑已经发生了深刻变化。
那么在当下，
市场供销关系如何，
市场将向何处走，
北京的政策调控将起到什么作用？
就此我们展开分析。
02.
行业大周期下行必然性
从供给主导转向需求主导，市场理性收缩
卖方市场向买方市场过渡，行业必然下行
房地产行业的走向根本上取决于供需关系。
1990 年代，
（图1）我国城镇化率加速提升，
城市住房需求增长。
“九八房改”打开了商品住宅供应的阀门，
市场从无到有、住房需求远大于供应，市场急速扩张。
房改二十余年，住房总量不足问题基本得到解决。
根据人口普查统计数据显示（图2）
我国2010 年城市人均住房面积达到 31.9m²，
2020 年达到36.5m²。
按照世界银行 2021 年发布的统计数据（图3），
我国人均住房使用面积已经接近英、法、日、韩等发达国家水平。
新增住房开发总量必然出现下行，
从2010年至2020 年这十年间我国城市人均住房面积年度复合增速仅1.4%，
低于 2000 年至 2010年3.9%的年度复合增长率，
新建商品住宅开发明显降速。
2020年后，
（图4）全国商品住宅销售面积年度增速走势
与城镇化率增速走势高度同步，
城镇化率水平对住房需求的影响可见一斑。
2001至2009年，
商品住宅成交面积与城镇化率增速同步上涨
2010至2011年，
房地产业强调控抑制销售面积增长
2012年起，
两项数据增速恢同步走势
2016年至今，
在房地产“因城施策”的政策调节之下，
商品住宅销售面积增速的变化略滞后于城镇化率增速，
两者变化拐点出现了1年的时滞，
而变化趋势依然一致。
住房需求扩张随城镇化率增速放缓而减缓的情况
在全世界范围普遍存在。
世界主要国家城市化率提升过程也可以明显看出，
当一国城市化率达到 65%-75%区间时，
有较大概率出现城市化率增幅拐点。
而我国近两年来城镇化率增速大幅下降也符合此规律
（2021 年增幅下降 0.8%、2022 年增幅下降 0.5%）。
城镇化率增幅的下降，
代表新进入城市的人口增速减缓，
也必然导致城市住房需求增速的减弱。
我国全国城镇化率水平在 2022 年达到 65.2%，
与世界主要国家发展历程相比已进入增速减缓区间，
对住房需求面临总量收缩。
同时，（图5）全国总人口增速在 2017 年开始加速下行，
2022 年人口增速跌至负值，也预示着房地产供需关系正在发生转变。
为确保房地产业实现“软着陆”，
2016 年起我国明确“房住不炒”定位。
在房地产业加速发展的过程中，
居住需求、投资需求、投机需求同步释放“一哄而上”，
进一步强化了房地产市场阶段性的卖方市场局面。
在此局面之下，一方面居民提升了居住品质，
另一方面在宽松的金融环境之下
房地产面临过度金融化的风险。
为控制房地产业过热局面加剧，
2016 年我国明确“房住不炒”定位。
此后，投资、投机需求退潮，
住房需求总体面临收缩，
同年我国城镇化率增速逐年放缓。
从此阶段的统计数据可以看出，
2017 年至疫情前，
（图6）连续五年全国商品住宅成交面积增速稳定在 1%-5%，
增幅显著收窄。
2018 年下半年至 2019 年
全国房地产各项数据增速均进入平稳下降阶段，
“软着陆”目标接近达成。
在 2019 年年末观察，
房地产业进入了前所未有的稳定阶段，
2019 年 3月至 2019 年 12 月
（图7）全国商品住宅销售面积累计同比增速保持在±2%之间，
房地产调控效果显著，供需关系逐步逆转。
房企购置土地减少、待开发土地增加，
房地产市场逐渐向买方市场过渡。
（图8）根据国家统计局发布统计数据，
2018 年开始待开发土地面积明显增加，
这表明尚未开工建设的土地面积存量加大，
在土地购置面积逐年递减的条件下，
房企购置的土地转化为新房供应的速度变慢。
结合以上同期商品住宅销售面积增速放缓的情况，
商品住宅需求端的热度降低，
导致商品住宅供应开始出现积压。
城镇化率、人口增速同步放缓，
房地产市场从卖方市场向买方市场转变，
导致我国房地产市场大周期下行成为必然。
03.
特殊时期的非理性增长
回归供需决定的理性收缩
尽管疫情前中期的纾困政策使房地产短期延续了较高的成交量水平
但“大周期下行的必然性”又使市场经历了连续两年的成交量下降。
在 2020 年和 2021 年，
中国房地产市场规模的增长，
实际上是特殊时期背景下的一个异常现象。
这一时期，全球经济面临疫情带来的挑战，
中国房地产市场的增长势头似乎与这一趋势相悖。
然而，这一增长并不可持续，
它反映了特殊时期下的一系列非常规因素的作用。
从 2022 年开始，
市场规模的收缩实际上标志着市场逐步回归理性和长期趋势的必然性。
在这两个特殊年份，
受疫情影响，
社会生产开工率普遍较低，
金融环境相对宽松，
这促使资金违规流入房地产市场，
推动了房地产业的短期增长。
本应处于下行通道的房地产业延续了增长的势头，
但如上所述“供需关系”实际上已经发生了转变，
“违规资金”只能短期影响市场透支需求。
居民中长期贷款、房企金融均出现了短期增长，
2020 年居民中长期贷款净增长 35%、
（图9）房企债券融资增长 34%，
导致 2020 年、2021 年
全国商品住宅销售面积连续刷新历史最高纪录，
分别达到 14.83 亿 m²（同比+3.0%）和 14.96 亿 m²（同比+0.9%）。
这两年的增长应被理解为对未来需求的提前透支，
实际上并没有改变供需关系的基本面转变的事实。
这种增长并不代表房地产市场的实际需求，
它更多地反映了非常态下的市场扭曲。
随着疫情阶段的特殊政策和刺激措施的逐渐退出，
市场开始展现出真实的状态，
这就是供需关系的逆转。
随着城镇化率和人口增长的放缓，
特别是在生育率下降的背景下，
住房需求的增长也逐渐放缓。
当市场需求得到基本满足后，
商品住宅市场出现了供过于求的情况，
房地产行业的下行趋势开始显现。
尽管某些政策和市场刺激可能导致短期的需求冲高，
但这些都无法逆转行业的大周期下行趋势。
而市场的短期冲高后往往伴随着急剧的回落，
这已在 2022 年和 2023 年的数据中得到了体现。
因此，我们可以认为，
2020 年和 2021 年房地产市场的增长是特殊时期的特殊现象，
而 2022 年和 2023 年的市场规模收缩则是市场回归长期趋势的理性表现。
尽管短期内可能出现波动，
但从长远来看，
房地产市场的发展趋势将更多地受到
经济基础、人口结构和产业发展等基本因素的影响。
在这一过程中，
政府的宏观调控政策和房地产市场自身的调整机制将共同作用，
推动房地产市场的发展。
✋热门推荐