今年上半年买车千万要三思了，尤其是比亚迪！
这辅助驾驶玩的一套一套的，把大家也看的一愣一愣，传福哥，咱说好的不玩自动驾驶这是啥，搁着原来偷偷摸摸的想要直接让友商和小黑子们闭嘴是不是[黑线]不知道16号的发布会有没有王炸，其它厂商都在让华子打包智驾方案，你迪子是一口肉也不放过，全部自己干！
你一年卖300万台车我不嫉妒，应该的！底盘现在改了，内饰现在改了，就差一个好的辅助驾驶了，先上仰望腾势该轮到我们王朝海洋的汉唐海豹护卫舰了吧[苦涩]#比亚迪[超话]#
这辅助驾驶玩的一套一套的，把大家也看的一愣一愣，传福哥，咱说好的不玩自动驾驶这是啥，搁着原来偷偷摸摸的想要直接让友商和小黑子们闭嘴是不是[黑线]不知道16号的发布会有没有王炸，其它厂商都在让华子打包智驾方案，你迪子是一口肉也不放过，全部自己干！
你一年卖300万台车我不嫉妒，应该的！底盘现在改了，内饰现在改了，就差一个好的辅助驾驶了，先上仰望腾势该轮到我们王朝海洋的汉唐海豹护卫舰了吧[苦涩]#比亚迪[超话]#
https://weibo.com/u/1893892941投诉状
投诉人：彭珍苟、男、汉族，小学文化、农民、株洲市茶陵县人
被投诉人:株洲市茶陵县人民法院审判员张晓憨
投诉事项
茶陵县人民审判员张晓憨黑白颠倒，歪曲事实，绚私枉法裁判。
事实与理由
1.一审法院张晓憨，歪曲事实，投诉人一审提供了67页证据，证据证明被投诉人在销售二手车过程中，故意隐瞒真实事实，没有履行对投诉人告知，说明此车在销售给投诉人前电池包因没有正常充电损坏不能行驶重大质量瑕疵的法定义务。其行为符合"消极欺诈″的构成要件。
①如见一审证据六投诉人与湘谭江铃电动车售后服务站微信聊天记录共6页，被投诉人在销售涉案车辆前，于2023年2月27号从厂家原包退返不再三包。
②见证据一审(2023)湘0224民初1705号案，2023年9月7日庭审笔录笫6页
审:单湘军，你将车收回来时，可以使用吗？
被:不可以使用，因为电池包长期没有充电出了问题，维修后才可以使用。
这实实在在的重大质量瑕疵事实，被投诉人隐瞒不告知投诉人，导致投诉人作出错误判断，其行为符合民法典上欺诈的构成要件。可一审判决:″说投诉人提供的证据不能证明单湘军在出售汽车前明知车辆电池包存在问题故意隐瞒出售，难以认定单湘军的行为构成欺诈。一审判决明显歪曲事实。违犯了《消费者权益保护法》笫三十四条:有关国家机关应当依照法律法规的规定惩处经营者在提供商品和服务中侵害消费者合法权益的违法犯罪行为。
理应根据《二手车流通管理办法》笫十七条和第二十四条。与《消费者权益保护法》笫八条和第五十五条。依法依规保护消费者的合法权益。
2.投诉人2023年9月18日在茶陵县市场监督管理局工作人员协商只是调解退回涉案车辆，并末承诺此事了结，与诺了结就要签定调解书。
根据《二手车流通管理办法》第二十四条二手车销售商和相关工作人员发生欺诈，损害消费者权益等违法行为，应当依法受到惩罚，并承担相应的法律责任。
3.投诉人2023年3月2日在微信中看到涉案车辆，是停放在茶陵比亚迪海洋网4s店门口的。(见证据6笫9页)到单湘军家看车是2023年3月3号晚上微信上约好4号到单湘军家看车的。涉案车辆一直放在比亚迪海洋网4S店门口见证据6。提车也是在海洋4s店门口提的见证据6第12页。
4.被投诉人说涉案车辆是寄放到其那里出售，只是凭被投诉人口说的，并无任何证据证明，①没有委托书。②没有提交付款转账记录28800元车款给了涉案车主。
③见证据6笫2页2023年2月19日车牌湘BD15488车辆，④见证据6笫3页，⑤见证据6笫4页2023年2月9日的车辆，⑥见证据6第14页2022年10月6日湘BD16223车辆，⑦见证据6笫15页2022年12月2日湘BD9829车辆，⑧见笫16页湘BD00822车辆，⑨见第17页湘BD15488车辆，⑩被投诉人销售了这么多车辆全部是寄放无偿服务吗，符合现实不，被投诉人是专为他人免费打工的不。另茶陵顺航汽贸公司直到现在还在营业状态中。被投诉人一审的谎言一点也不符合实际。
5.被投诉人顺航汽贸有限公司并没有于2022年8月停止经营，而是于2022年8月16日搬到新店茶陵比亚迪海洋网4s店，而且茶陵顺航充电站于2023年元月1日正式更改为茶陵万发充电站。电话18373333978(见证据4共21页和证据5共15页)。证据证明直到2023年3月11日还在营业。
6.一审法院说是个人出卖行为，售出广告也是其自已的私人微信发布的。见证据6笫1页″茶陵顺航汽贸″这6个字，这公司名称是束有法律保护的，随便一个公司或个人使用是侵权行为要追求法律责任的。另证据6，共17页的证据证明被投诉人不是单纯销售涉案车一台，还销售了那么多车辆，说明一审所说的同学寄卖不能成立，完全是公司经营行为，根据证据4和证据5被投诉人一直到2023年3月份海洋网4s店还在销售比亚迪车，足以证实单湘军的行为是代表被上诉茶陵顺航汽贸公司行为，单湘军只是在履行自已的职权行为，另陈小明他如不是履行自已的职权行为他肯在二手车交易合同书上签名吗？合同书的名是随便可以签的吗？一审说无效就无效，有那条法律法规，规定的。一旦签字这是要负法律责任的，这个道理难道陈晓明不知吗？他能随便帮人家签名吗？据此根据《中华人民共和国民法典》笫六十一条，笫六十二条之规定，单湘军，陈晓明的职务行为后果理应由被告茶陵顺航汽贸公司承担。
7.根据法律法规《消保法》上的经营者不是片面的是否以个人或者企业的主体身份进行认定，而是考量是否以经营为目的借用个人身份，以盈利为目的多次反复从事经营活动车利的个人也应认定为《消保法》上的经营者适用欺诈行为。
综上所述，被投诉人提供车辆时以虚假陈述，隐瞒实情等不正当手段误导彭珍苟，致使投诉人购买了重大质量隐患的车辆构成欺诈行为，侵犯了消费者的合法权益，符合《消费者保护法》笫五十五条法律法规，应支持投诉人的全部诉讼请求。可一审张晓憨驳回投诉人的全部诉讼请求，案件受理费由投诉人负担。这明显违背良心，违背法律法规，监用职权，徇私枉法裁判，使老百姓有冤无处申，有苦无处诉。
投诉人:彭珍苟
2024年1月10日
投诉人：彭珍苟、男、汉族，小学文化、农民、株洲市茶陵县人
被投诉人:株洲市茶陵县人民法院审判员张晓憨
投诉事项
茶陵县人民审判员张晓憨黑白颠倒，歪曲事实，绚私枉法裁判。
事实与理由
1.一审法院张晓憨，歪曲事实，投诉人一审提供了67页证据，证据证明被投诉人在销售二手车过程中，故意隐瞒真实事实，没有履行对投诉人告知，说明此车在销售给投诉人前电池包因没有正常充电损坏不能行驶重大质量瑕疵的法定义务。其行为符合"消极欺诈″的构成要件。
①如见一审证据六投诉人与湘谭江铃电动车售后服务站微信聊天记录共6页，被投诉人在销售涉案车辆前，于2023年2月27号从厂家原包退返不再三包。
②见证据一审(2023)湘0224民初1705号案，2023年9月7日庭审笔录笫6页
审:单湘军，你将车收回来时，可以使用吗？
被:不可以使用，因为电池包长期没有充电出了问题，维修后才可以使用。
这实实在在的重大质量瑕疵事实，被投诉人隐瞒不告知投诉人，导致投诉人作出错误判断，其行为符合民法典上欺诈的构成要件。可一审判决:″说投诉人提供的证据不能证明单湘军在出售汽车前明知车辆电池包存在问题故意隐瞒出售，难以认定单湘军的行为构成欺诈。一审判决明显歪曲事实。违犯了《消费者权益保护法》笫三十四条:有关国家机关应当依照法律法规的规定惩处经营者在提供商品和服务中侵害消费者合法权益的违法犯罪行为。
理应根据《二手车流通管理办法》笫十七条和第二十四条。与《消费者权益保护法》笫八条和第五十五条。依法依规保护消费者的合法权益。
2.投诉人2023年9月18日在茶陵县市场监督管理局工作人员协商只是调解退回涉案车辆，并末承诺此事了结，与诺了结就要签定调解书。
根据《二手车流通管理办法》第二十四条二手车销售商和相关工作人员发生欺诈，损害消费者权益等违法行为，应当依法受到惩罚，并承担相应的法律责任。
3.投诉人2023年3月2日在微信中看到涉案车辆，是停放在茶陵比亚迪海洋网4s店门口的。(见证据6笫9页)到单湘军家看车是2023年3月3号晚上微信上约好4号到单湘军家看车的。涉案车辆一直放在比亚迪海洋网4S店门口见证据6。提车也是在海洋4s店门口提的见证据6第12页。
4.被投诉人说涉案车辆是寄放到其那里出售，只是凭被投诉人口说的，并无任何证据证明，①没有委托书。②没有提交付款转账记录28800元车款给了涉案车主。
③见证据6笫2页2023年2月19日车牌湘BD15488车辆，④见证据6笫3页，⑤见证据6笫4页2023年2月9日的车辆，⑥见证据6第14页2022年10月6日湘BD16223车辆，⑦见证据6笫15页2022年12月2日湘BD9829车辆，⑧见笫16页湘BD00822车辆，⑨见第17页湘BD15488车辆，⑩被投诉人销售了这么多车辆全部是寄放无偿服务吗，符合现实不，被投诉人是专为他人免费打工的不。另茶陵顺航汽贸公司直到现在还在营业状态中。被投诉人一审的谎言一点也不符合实际。
5.被投诉人顺航汽贸有限公司并没有于2022年8月停止经营，而是于2022年8月16日搬到新店茶陵比亚迪海洋网4s店，而且茶陵顺航充电站于2023年元月1日正式更改为茶陵万发充电站。电话18373333978(见证据4共21页和证据5共15页)。证据证明直到2023年3月11日还在营业。
6.一审法院说是个人出卖行为，售出广告也是其自已的私人微信发布的。见证据6笫1页″茶陵顺航汽贸″这6个字，这公司名称是束有法律保护的，随便一个公司或个人使用是侵权行为要追求法律责任的。另证据6，共17页的证据证明被投诉人不是单纯销售涉案车一台，还销售了那么多车辆，说明一审所说的同学寄卖不能成立，完全是公司经营行为，根据证据4和证据5被投诉人一直到2023年3月份海洋网4s店还在销售比亚迪车，足以证实单湘军的行为是代表被上诉茶陵顺航汽贸公司行为，单湘军只是在履行自已的职权行为，另陈小明他如不是履行自已的职权行为他肯在二手车交易合同书上签名吗？合同书的名是随便可以签的吗？一审说无效就无效，有那条法律法规，规定的。一旦签字这是要负法律责任的，这个道理难道陈晓明不知吗？他能随便帮人家签名吗？据此根据《中华人民共和国民法典》笫六十一条，笫六十二条之规定，单湘军，陈晓明的职务行为后果理应由被告茶陵顺航汽贸公司承担。
7.根据法律法规《消保法》上的经营者不是片面的是否以个人或者企业的主体身份进行认定，而是考量是否以经营为目的借用个人身份，以盈利为目的多次反复从事经营活动车利的个人也应认定为《消保法》上的经营者适用欺诈行为。
综上所述，被投诉人提供车辆时以虚假陈述，隐瞒实情等不正当手段误导彭珍苟，致使投诉人购买了重大质量隐患的车辆构成欺诈行为，侵犯了消费者的合法权益，符合《消费者保护法》笫五十五条法律法规，应支持投诉人的全部诉讼请求。可一审张晓憨驳回投诉人的全部诉讼请求，案件受理费由投诉人负担。这明显违背良心，违背法律法规，监用职权，徇私枉法裁判，使老百姓有冤无处申，有苦无处诉。
投诉人:彭珍苟
2024年1月10日
https://weibo.com/u/1981453325投诉状
投诉人：彭珍苟、男、汉族，小学文化、农民、株洲市茶陵县人
被投诉人:株洲市茶陵县人民法院审判员张晓憨
投诉事项
茶陵县人民审判员张晓憨黑白颠倒，歪曲事实，绚私枉法裁判。
事实与理由
1.一审法院张晓憨，歪曲事实，投诉人一审提供了67页证据，证据证明被投诉人在销售二手车过程中，故意隐瞒真实事实，没有履行对投诉人告知，说明此车在销售给投诉人前电池包因没有正常充电损坏不能行驶重大质量瑕疵的法定义务。其行为符合"消极欺诈″的构成要件。
①如见一审证据六投诉人与湘谭江铃电动车售后服务站微信聊天记录共6页，被投诉人在销售涉案车辆前，于2023年2月27号从厂家原包退返不再三包。
②见证据一审(2023)湘0224民初1705号案，2023年9月7日庭审笔录笫6页
审:单湘军，你将车收回来时，可以使用吗？
被:不可以使用，因为电池包长期没有充电出了问题，维修后才可以使用。
这实实在在的重大质量瑕疵事实，被投诉人隐瞒不告知投诉人，导致投诉人作出错误判断，其行为符合民法典上欺诈的构成要件。可一审判决:″说投诉人提供的证据不能证明单湘军在出售汽车前明知车辆电池包存在问题故意隐瞒出售，难以认定单湘军的行为构成欺诈。一审判决明显歪曲事实。违犯了《消费者权益保护法》笫三十四条:有关国家机关应当依照法律法规的规定惩处经营者在提供商品和服务中侵害消费者合法权益的违法犯罪行为。
理应根据《二手车流通管理办法》笫十七条和第二十四条。与《消费者权益保护法》笫八条和第五十五条。依法依规保护消费者的合法权益。
2.投诉人2023年9月18日在茶陵县市场监督管理局工作人员协商只是调解退回涉案车辆，并末承诺此事了结，与诺了结就要签定调解书。
根据《二手车流通管理办法》第二十四条二手车销售商和相关工作人员发生欺诈，损害消费者权益等违法行为，应当依法受到惩罚，并承担相应的法律责任。
3.投诉人2023年3月2日在微信中看到涉案车辆，是停放在茶陵比亚迪海洋网4s店门口的。(见证据6笫9页)到单湘军家看车是2023年3月3号晚上微信上约好4号到单湘军家看车的。涉案车辆一直放在比亚迪海洋网4S店门口见证据6。提车也是在海洋4s店门口提的见证据6第12页。
4.被投诉人说涉案车辆是寄放到其那里出售，只是凭被投诉人口说的，并无任何证据证明，①没有委托书。②没有提交付款转账记录28800元车款给了涉案车主。
③见证据6笫2页2023年2月19日车牌湘BD15488车辆，④见证据6笫3页，⑤见证据6笫4页2023年2月9日的车辆，⑥见证据6第14页2022年10月6日湘BD16223车辆，⑦见证据6笫15页2022年12月2日湘BD9829车辆，⑧见笫16页湘BD00822车辆，⑨见第17页湘BD15488车辆，⑩被投诉人销售了这么多车辆全部是寄放无偿服务吗，符合现实不，被投诉人是专为他人免费打工的不。另茶陵顺航汽贸公司直到现在还在营业状态中。被投诉人一审的谎言一点也不符合实际。
5.被投诉人顺航汽贸有限公司并没有于2022年8月停止经营，而是于2022年8月16日搬到新店茶陵比亚迪海洋网4s店，而且茶陵顺航充电站于2023年元月1日正式更改为茶陵万发充电站。电话18373333978(见证据4共21页和证据5共15页)。证据证明直到2023年3月11日还在营业。
6.一审法院说是个人出卖行为，售出广告也是其自已的私人微信发布的。见证据6笫1页″茶陵顺航汽贸″这6个字，这公司名称是束有法律保护的，随便一个公司或个人使用是侵权行为要追求法律责任的。另证据6，共17页的证据证明被投诉人不是单纯销售涉案车一台，还销售了那么多车辆，说明一审所说的同学寄卖不能成立，完全是公司经营行为，根据证据4和证据5被投诉人一直到2023年3月份海洋网4s店还在销售比亚迪车，足以证实单湘军的行为是代表被上诉茶陵顺航汽贸公司行为，单湘军只是在履行自已的职权行为，另陈小明他如不是履行自已的职权行为他肯在二手车交易合同书上签名吗？合同书的名是随便可以签的吗？一审说无效就无效，有那条法律法规，规定的。一旦签字这是要负法律责任的，这个道理难道陈晓明不知吗？他能随便帮人家签名吗？据此根据《中华人民共和国民法典》笫六十一条，笫六十二条之规定，单湘军，陈晓明的职务行为后果理应由被告茶陵顺航汽贸公司承担。
7.根据法律法规《消保法》上的经营者不是片面的是否以个人或者企业的主体身份进行认定，而是考量是否以经营为目的借用个人身份，以盈利为目的多次反复从事经营活动车利的个人也应认定为《消保法》上的经营者适用欺诈行为。
综上所述，被投诉人提供车辆时以虚假陈述，隐瞒实情等不正当手段误导彭珍苟，致使投诉人购买了重大质量隐患的车辆构成欺诈行为，侵犯了消费者的合法权益，符合《消费者保护法》笫五十五条法律法规，应支持投诉人的全部诉讼请求。可一审张晓憨驳回投诉人的全部诉讼请求，案件受理费由投诉人负担。这明显违背良心，违背法律法规，监用职权，徇私枉法裁判，使老百姓有冤无处申，有苦无处诉。
投诉人:彭珍苟
2024年1月10日
投诉人：彭珍苟、男、汉族，小学文化、农民、株洲市茶陵县人
被投诉人:株洲市茶陵县人民法院审判员张晓憨
投诉事项
茶陵县人民审判员张晓憨黑白颠倒，歪曲事实，绚私枉法裁判。
事实与理由
1.一审法院张晓憨，歪曲事实，投诉人一审提供了67页证据，证据证明被投诉人在销售二手车过程中，故意隐瞒真实事实，没有履行对投诉人告知，说明此车在销售给投诉人前电池包因没有正常充电损坏不能行驶重大质量瑕疵的法定义务。其行为符合"消极欺诈″的构成要件。
①如见一审证据六投诉人与湘谭江铃电动车售后服务站微信聊天记录共6页，被投诉人在销售涉案车辆前，于2023年2月27号从厂家原包退返不再三包。
②见证据一审(2023)湘0224民初1705号案，2023年9月7日庭审笔录笫6页
审:单湘军，你将车收回来时，可以使用吗？
被:不可以使用，因为电池包长期没有充电出了问题，维修后才可以使用。
这实实在在的重大质量瑕疵事实，被投诉人隐瞒不告知投诉人，导致投诉人作出错误判断，其行为符合民法典上欺诈的构成要件。可一审判决:″说投诉人提供的证据不能证明单湘军在出售汽车前明知车辆电池包存在问题故意隐瞒出售，难以认定单湘军的行为构成欺诈。一审判决明显歪曲事实。违犯了《消费者权益保护法》笫三十四条:有关国家机关应当依照法律法规的规定惩处经营者在提供商品和服务中侵害消费者合法权益的违法犯罪行为。
理应根据《二手车流通管理办法》笫十七条和第二十四条。与《消费者权益保护法》笫八条和第五十五条。依法依规保护消费者的合法权益。
2.投诉人2023年9月18日在茶陵县市场监督管理局工作人员协商只是调解退回涉案车辆，并末承诺此事了结，与诺了结就要签定调解书。
根据《二手车流通管理办法》第二十四条二手车销售商和相关工作人员发生欺诈，损害消费者权益等违法行为，应当依法受到惩罚，并承担相应的法律责任。
3.投诉人2023年3月2日在微信中看到涉案车辆，是停放在茶陵比亚迪海洋网4s店门口的。(见证据6笫9页)到单湘军家看车是2023年3月3号晚上微信上约好4号到单湘军家看车的。涉案车辆一直放在比亚迪海洋网4S店门口见证据6。提车也是在海洋4s店门口提的见证据6第12页。
4.被投诉人说涉案车辆是寄放到其那里出售，只是凭被投诉人口说的，并无任何证据证明，①没有委托书。②没有提交付款转账记录28800元车款给了涉案车主。
③见证据6笫2页2023年2月19日车牌湘BD15488车辆，④见证据6笫3页，⑤见证据6笫4页2023年2月9日的车辆，⑥见证据6第14页2022年10月6日湘BD16223车辆，⑦见证据6笫15页2022年12月2日湘BD9829车辆，⑧见笫16页湘BD00822车辆，⑨见第17页湘BD15488车辆，⑩被投诉人销售了这么多车辆全部是寄放无偿服务吗，符合现实不，被投诉人是专为他人免费打工的不。另茶陵顺航汽贸公司直到现在还在营业状态中。被投诉人一审的谎言一点也不符合实际。
5.被投诉人顺航汽贸有限公司并没有于2022年8月停止经营，而是于2022年8月16日搬到新店茶陵比亚迪海洋网4s店，而且茶陵顺航充电站于2023年元月1日正式更改为茶陵万发充电站。电话18373333978(见证据4共21页和证据5共15页)。证据证明直到2023年3月11日还在营业。
6.一审法院说是个人出卖行为，售出广告也是其自已的私人微信发布的。见证据6笫1页″茶陵顺航汽贸″这6个字，这公司名称是束有法律保护的，随便一个公司或个人使用是侵权行为要追求法律责任的。另证据6，共17页的证据证明被投诉人不是单纯销售涉案车一台，还销售了那么多车辆，说明一审所说的同学寄卖不能成立，完全是公司经营行为，根据证据4和证据5被投诉人一直到2023年3月份海洋网4s店还在销售比亚迪车，足以证实单湘军的行为是代表被上诉茶陵顺航汽贸公司行为，单湘军只是在履行自已的职权行为，另陈小明他如不是履行自已的职权行为他肯在二手车交易合同书上签名吗？合同书的名是随便可以签的吗？一审说无效就无效，有那条法律法规，规定的。一旦签字这是要负法律责任的，这个道理难道陈晓明不知吗？他能随便帮人家签名吗？据此根据《中华人民共和国民法典》笫六十一条，笫六十二条之规定，单湘军，陈晓明的职务行为后果理应由被告茶陵顺航汽贸公司承担。
7.根据法律法规《消保法》上的经营者不是片面的是否以个人或者企业的主体身份进行认定，而是考量是否以经营为目的借用个人身份，以盈利为目的多次反复从事经营活动车利的个人也应认定为《消保法》上的经营者适用欺诈行为。
综上所述，被投诉人提供车辆时以虚假陈述，隐瞒实情等不正当手段误导彭珍苟，致使投诉人购买了重大质量隐患的车辆构成欺诈行为，侵犯了消费者的合法权益，符合《消费者保护法》笫五十五条法律法规，应支持投诉人的全部诉讼请求。可一审张晓憨驳回投诉人的全部诉讼请求，案件受理费由投诉人负担。这明显违背良心，违背法律法规，监用职权，徇私枉法裁判，使老百姓有冤无处申，有苦无处诉。
投诉人:彭珍苟
2024年1月10日
✋热门推荐