赶论文翻资料，翻到一篇关于中国女权的论文

我抱着能看到一些中国女权如何突破局限环境的想法打开了这篇文章。

但是越看越胆寒，心生恶念。

论文以中国女权主义的异化和构建开题，以“中华田园女权”为切入点。
这里都没什么问题，但关键是论文4/3都是在描述“中华田园女权”的恶劣，虚伪，拜金，利己自私，对于为什么会形成这样的认知的描述却显得苍白刻板

作者对批判倒是得心应手，对于深挖原因则显得毫不用心。

只讲果不讲因，都是盲目泄愤。

作者大肆批斗“田园女权”种种恶劣行为，却轻视背后的形成的原因，显然也是有很多厌女嫌疑。

另外“中华田园女权”听起来就挺辱骂女性的。把女性好不容易挣扎起来的自尊，又被贬得像低贱盲目的狗一样。
而作者似乎没有意识这点，论文到最后直接缩减成“田园女权”。

在讲到为什么会形成这样的原因，作者研究过程显得非常没有主见，一板一眼的挪用西方女权主义的思想和中国的社会政治环境的影响。

可作者也把“中华田园女权”视为草根文化，那对于底层的人来说，会能被这么高深的思想有感触吗？你倒不如说是由于既得利益者怕被分瓜利益，想进行下一步对底层人压榨而制造消费主义风潮。

讲到依附于民族解放的女性主义，传统文化的糟粕，讲到媒体的塑造。但就是没讲到最核心的。

在这里我想说，你要批判什么，就要对这个东西有足够的了解，并且言之有物，你就必须要讲出别人没研究到的领域，这才是属于你的批判，你的批判才成立。
如果说你讲的东西跟别人研究出来的东西都是一样的，你的观点就是三人成虎里的那个量而已，你的正向价值是不存在的。

所以看似洋洋洒洒写了几万字的研究报告，但其实是一直输出一种负向的感情观和价值观。

通篇看下来，就只有听君一席话，胜读一席话而已。

哎，这篇文在知网点击率还挺高的。估计不知道又有多少人带着误解和失望离开。

作为那场比赛的正方三辩（其实本人平时根本不用微博），是在我方四辩的告知下知道了罗淼学长在微博夸了这场比赛，当时的心情复杂到了极点。
首先解释一下为什么现在才想着要发：
第一是希望热度下去一点之后再把心得作为自己的第一条微博留在这里，当然不是为了让更多人看到，是为了让自己每次点开微博都能想起这场比赛贡献的观点以及技术和逻辑上的不足。
第二是方才有勇气面对这场比赛自己具有极强结果导向性的失误，对于一个infp来说，内省了一个多月终于是有勇气复盘这场比赛。
看到罗淼学长的微博条文以及下面夸耀的评论，思绪被拉回新国辩的战场上。
那场比赛的辩题是“原生家庭批判正在让年轻人变得更幸福/更不幸福”，我校持正。在第一轮立论票3分中立的情况下，二质和二陈就变得极为关键。可当我质到“对于那些原生家庭实在有问题的部分来说，你方给我一个除了批判之外的方法论”的时候，突然的思维短路让我忘却了教练叮嘱的战场方向以及自己早上模辩之时的正确逻辑链，慌乱之下进行了“这点我方拿下”的慌乱强结。也正是因为例子阐述不周，在第二轮的攻防票投票中被对面拿下了两分。在第三轮的质询小结陈词中，终于理清思路的我这才试图力挽狂澜，但是也只做到拉回了罗淼学长的一票中立，比分来到0:4时，对于战局来讲结辩已然没有那么重要，战局已定。
虽然由于最后不错的小结让自己拿到了四票的最佳辩手提名，但比完赛涌上心头的是无穷无尽的愧疚——如果把例子阐述的好一点，我们能赢吗。那之后到现在我一直在不断磨炼辩论技巧和逻辑的完整，却依旧没有勇气面对那场比赛。
对辩论狂热的热爱让我终于得以面对自己的问题。当我终于好起来的时候，决定发布此文给自己以警醒。无论是备赛也好，还是场上的临场反应，都不能够完全依赖稿件，赛后不逃避而是及时复盘，会有提升的。
学长评论区好多人说，想看到那场比赛的回放视频。这里道个歉，对不起，我的环节确实漏洞百出，让想看到一整场精彩比赛的你们失望了。
之所以在最后两天发布此文，也是希望能够直面过去，在未来的比赛中带着以前积累的经验继续输出名为自我的观点。
抱着对辩论的热忱，跌跌撞撞却又无比享受的走下去。
“你还要打好久辩论呢”
辩途长存。

好像是能找出话语中的漏洞
但终究是逃避
不进行反驳 单方面输入 单方面输出
该在某个节点 做某事 这是大家一致的观点
合群与否 都是虚假地以经验二字开头
逐渐急躁不耐烦的鼻息声 随之而来的
是无奈与疲惫交织其中
一生 看似简单俩字 可 一生不是一生
自己吸收消化不断增加的世俗压力
没法简单地活 但想简单地活
静静躺在草丛中 不用思考一切
by the way 这live滤镜好喜欢