快过年了,不要再做实验了,做那些破实验,在生活中并不能给你带来任何实质性的作用,朋友们兜里掏出一大把钱吃喝玩乐,你默默说你今年做出了哪些生物学不存在的结果,亲戚吃饭问你今年收获了什么,你说我用琼脂糖电泳跑出圣诞树,亲戚们懵逼了你还在心里默默嘲笑他们,笑他们不懂什么是科研的常青树,笑你的侄子只知道上班赚钱,亲戚都在说自己子女一年的收获,儿子买了个房,女儿买了个车,闺女升职加薪了,你的父母默默无言,说我女儿做实验真的顶,能用琼脂糖电泳跑出一片森林,简直就是国家科研界的护林员
我从来没有在朝霞里捡到属于自己的魂魄
诚如逃离不了的日光
孤独并非苦果,栖鸟会咽下它沁在寒霜里的
脉搏
我不会只在斑驳的倒影中走尽余生
孤月中钨丝仍明
祝你自由
祝你拥有完全属于你自己的未来
血管交纵处袒护着常青树
但如果你也想过探进我的目光,触碰我思维的着陆点
其实并不只有钝风和寂然的废雪
“伤寒与天鹅,全都来自同一个地方”
诚如逃离不了的日光
孤独并非苦果,栖鸟会咽下它沁在寒霜里的
脉搏
我不会只在斑驳的倒影中走尽余生
孤月中钨丝仍明
祝你自由
祝你拥有完全属于你自己的未来
血管交纵处袒护着常青树
但如果你也想过探进我的目光,触碰我思维的着陆点
其实并不只有钝风和寂然的废雪
“伤寒与天鹅,全都来自同一个地方”
三年多以前在内网写过一个几万字的文档,标题是《普通人的理财第一课,为什么大多数人选择了翘课?》,昨天晚上有位同学找到了我,加了好友,他告诉我文档已经有1.3万阅读了,想找我录个播客再聊聊。
其实我想聊的是林园说的那个问题,具体基金经理的名字我就不提了,因为我并没有在那位基金经理身上亏过钱。林园的点评是中肯的:按照的规则办,那我就觉得是合理。
这个逻辑好多年前我就问过王群航老师,当时他到中卫通大厦来访(那时候大钟寺的两座大楼都还没买),我去楼下奶茶店陪他一起喝奶茶,我说王老师,基金行业是不是旱涝保收,亏钱也收管理费,这个不科学啊!
王老师早就是行业泰斗级别前辈,多年金牛奖评委,他笑了笑说:合同里面是这么定的,你购买基金之前不看基金合同吗?既然你申购了基金,就代表你接受了基金合同,这是一种契约精神。虽然你亏钱了仍然收管理费,但你赚钱了,基金净值翻倍了,基金经理也不会多抽成一分钱。抽成,是私募和专户的模式。
我说:那公募的基金经理有什么动力把业绩做好?赚得多也不多分钱呀!
王老师反问:业绩差的基金经理会有规模吗?
所以我马上理解了,这是一种微妙的平衡。至于后来基金行业大发展过程中的超量募集和追涨杀跌,其实是对过去绩优基金经理声誉的一次过度透支兑现。
往后看,像那种轻松募集几百亿、动不动规模就膨胀几百亿的时代,可能是不复存在了,这种血一般的教训会刻入行业的骨髓。当然这也意味着曾经无序扩张规模的时代结束了,往后公募的行业座次,很难再发生颠覆性的变化,当然还不是全无机会,指数、QDII、投顾等,都是未来的变数。
易方达汇添富在全力卷指数降费率,以主动权益著称的中欧、东方红也在报指数,摩根在卷QDII,博时悄然做成了QDII系列产品线,嘉实、银华、万家都在财富子上发力,未来投顾也是重要方向……
回到正题,为什么我觉得《普通人的理财第一课,为什么大多数人选择了翘课?》这个标题非常好?因为大部分人在做出投资决策之前并没有遵循“了解价值、识别风险、合理预期”的过程,对自己将要投资的东西几乎一无所知,只被纸面的收益率迷了眼睛。达利奥说,配置风险,而非配置资产。言下之意是撇开风险谈资产配置是无效的,每一类资产在蕴含收益的同时也有风险的对价。
所以你如果从来不看也看不懂基金合同、招募说明书、基金定期报告,也不愿意了解,那某种程度上,你其实并不适合公募基金这种投资工具。
我也经常会遇到读者说,公募不赚钱还收管理费不合理。这种顶层设计的问题已经在解决了,挂钩业绩的浮动费率型产品就是为了解决这些问题的,问题是我也没见有多少人真的去买。可能99%的人都不在意费率,只要能赚钱,他们立刻闭嘴了。
至于很多读者臆想中的“主动权益基金经理和基民利益不一致”,只存在少数基金经理身上,对于大部分基金经理而言,他们真的很想做好业绩,这个行业竞争是很残酷的,淘汰率高得吓人,也很少有常青树,哪会有人主观上不想做好业绩,那些做不好业绩的,他们只是菜罢了。
我讲过很多次,认知决定收益,我觉得这个应该加几个字:认知决定收益的下限。
在投资上拥有较高认知的人,不容易踩大坑,至于向上的上限有多高,那很大程度上也是有一些运气在里面的,看缘分,也看悟性。
提高下限很重要,它可以让你避免资产遭受毁灭性的打击。
我没提到具体产品,这条不加风险提示了。
其实我想聊的是林园说的那个问题,具体基金经理的名字我就不提了,因为我并没有在那位基金经理身上亏过钱。林园的点评是中肯的:按照的规则办,那我就觉得是合理。
这个逻辑好多年前我就问过王群航老师,当时他到中卫通大厦来访(那时候大钟寺的两座大楼都还没买),我去楼下奶茶店陪他一起喝奶茶,我说王老师,基金行业是不是旱涝保收,亏钱也收管理费,这个不科学啊!
王老师早就是行业泰斗级别前辈,多年金牛奖评委,他笑了笑说:合同里面是这么定的,你购买基金之前不看基金合同吗?既然你申购了基金,就代表你接受了基金合同,这是一种契约精神。虽然你亏钱了仍然收管理费,但你赚钱了,基金净值翻倍了,基金经理也不会多抽成一分钱。抽成,是私募和专户的模式。
我说:那公募的基金经理有什么动力把业绩做好?赚得多也不多分钱呀!
王老师反问:业绩差的基金经理会有规模吗?
所以我马上理解了,这是一种微妙的平衡。至于后来基金行业大发展过程中的超量募集和追涨杀跌,其实是对过去绩优基金经理声誉的一次过度透支兑现。
往后看,像那种轻松募集几百亿、动不动规模就膨胀几百亿的时代,可能是不复存在了,这种血一般的教训会刻入行业的骨髓。当然这也意味着曾经无序扩张规模的时代结束了,往后公募的行业座次,很难再发生颠覆性的变化,当然还不是全无机会,指数、QDII、投顾等,都是未来的变数。
易方达汇添富在全力卷指数降费率,以主动权益著称的中欧、东方红也在报指数,摩根在卷QDII,博时悄然做成了QDII系列产品线,嘉实、银华、万家都在财富子上发力,未来投顾也是重要方向……
回到正题,为什么我觉得《普通人的理财第一课,为什么大多数人选择了翘课?》这个标题非常好?因为大部分人在做出投资决策之前并没有遵循“了解价值、识别风险、合理预期”的过程,对自己将要投资的东西几乎一无所知,只被纸面的收益率迷了眼睛。达利奥说,配置风险,而非配置资产。言下之意是撇开风险谈资产配置是无效的,每一类资产在蕴含收益的同时也有风险的对价。
所以你如果从来不看也看不懂基金合同、招募说明书、基金定期报告,也不愿意了解,那某种程度上,你其实并不适合公募基金这种投资工具。
我也经常会遇到读者说,公募不赚钱还收管理费不合理。这种顶层设计的问题已经在解决了,挂钩业绩的浮动费率型产品就是为了解决这些问题的,问题是我也没见有多少人真的去买。可能99%的人都不在意费率,只要能赚钱,他们立刻闭嘴了。
至于很多读者臆想中的“主动权益基金经理和基民利益不一致”,只存在少数基金经理身上,对于大部分基金经理而言,他们真的很想做好业绩,这个行业竞争是很残酷的,淘汰率高得吓人,也很少有常青树,哪会有人主观上不想做好业绩,那些做不好业绩的,他们只是菜罢了。
我讲过很多次,认知决定收益,我觉得这个应该加几个字:认知决定收益的下限。
在投资上拥有较高认知的人,不容易踩大坑,至于向上的上限有多高,那很大程度上也是有一些运气在里面的,看缘分,也看悟性。
提高下限很重要,它可以让你避免资产遭受毁灭性的打击。
我没提到具体产品,这条不加风险提示了。
✋热门推荐