护国之福德与愿

福德如牛愿如御者。---《大智度论》

愿力引导福德按照愿力方向而所流动，而达成既定的愿景目标。一人之福以个人意志方向流动，一国之福则以国家意识方向而所流动，诸国立场不同，方向对立，则比拼本质则是以诸国意识对立方向流动的国力较量。故，在特殊时代因缘下，国家形态意志对立前提下，捐资他国福力，无疑是捐造增长按照他国意识方向的福力资材，无疑是捐造了对立侵害中国利益方向为主导的福力资材。欲捐福资于他国者，需先更改他国于中国意志对立的意志方向。或等待他国于中国意志对立的方向的改变。
国之安定，对外而言，他国意志无法更变前提下，能做且作的就是，减少削弱以他国意志主导的福力资材量，而不是既知他国于我国意志对立的前提下，增加他国意志主导的福力资材。
国之安定，攘外亦需安内，对内而言，国民的正确爱国主义教育尤其重要，引导国民总体福力顺从国家意志攘除外敌，维护国家主权，维护国民的生命财产安全方向流动，任何反华，反对国家国民利益一切言论，更改了偏离国力流向国家国民切身利益方向，都需立刻即止，因为损害了国家国民的切身利益的福力流动，破坏了中华休泰和平美好愿景的实现，故，确保敌对侵害势力福力停滞削弱，确保国民总体福德力顺应国家意志方向， 顺应国民切身利益方向增长，顺利进行。关乎着诸位切身利益，关乎着国家的未来命运。

尼采会说，超生命的价值根本上就是反生命的价值，从而也是颓废的标志。当颓废把生活本身之外的意义归于生活时，当它引入一个救赎的“彼岸” 的观念时（无论这个“彼岸”是根据基督教的“死后生活”还是根据现代的世俗乌托邦构想出来的），它就是在反对生活。从美学上讲，现代颓废者——以瓦格纳为代表——可以很容易地从革命主义走到虚无主义再走到基督教。所有这些可供选择的形式都表达了同样的对于救赎的基本需求，并试图颠覆真实生活的“趋附”（Yes-saying）精神。但是在一个没有颓废的世界中，生活如何才能自觉地意识到它的意义呢？如果没有颓废——没有诱惑，人们又如何践行必不可少的克己艺术呢？尼采没有回答这些。没有颓废——没有一种真正的危险，道德（或非道德）勇气的概念，戏剧和悲剧意识的概念，还有尼采哲学的许多其他核心概念，就全然没有了意义。归根结底，尼采不仅仅是把自己作为一个颓废者在克服——富有讽刺意味的是，他还创作了最完美的“荣耀归于颓废者”。

尼采的颓废理论最终是一种意识形态理论和一种意识形态批判。尽管通行的“虚假意识”意义上的意识形态概念来自于马克思，应该说，尼采对颓废特别是对现代颓废的分析，构成了对一般意识形态做全面而激进批判的最初尝试，其中还特别强调了现代资产阶级意识形态，包括有关现代性的各种意识形态。如果我们撇开马克思和恩格斯在意识形态问题上提出的零星观点不谈，在整个十九世纪，没有什么思想学说能稍稍接近尼采颓废哲学所具有的辩证复杂性和深刻性。
—— 马泰·卡林内斯库《现代性的五副面孔：现代主义、先锋派、颓废、媚俗艺术、后现代主义》

道家以“道”为核心理念而得名，最早见于西汉历史学家司马谈的《论六家要旨》，当初也叫道德家。从广义上来说，主要分为老庄派、黄老派、杨朱派三派，其中：
老庄派以大道为根、以自然为伍、以天地为师、以天性为尊，以无为为本，主张清虚自守、无为自化、万物齐同、道法自然、远离政治、逍遥自在，体现了“离用为体”的特点，因此成为了历代文人雅士远离残酷现实的精神家园。其代表人物是老子、庄子、列子等；
黄老派以虚无为本，以因循为用，采儒墨之善，撮名法之要，主张因俗简礼、兼容并包、与时迁移、应物变化、依道生法，依法治国、删繁就简、休养生息，体现了“离体为用”的特点，成为了历次大乱之后政府治世的急救包，同时也与中国古代盛世关系密切。其代表人物是慎到、田骈、环渊等；
杨朱派主张全生避害、为我贵己、重视个人生命的保存，反对他人对自己的侵夺，也反对自己对他人的侵夺，属于道家的别支，代表人物杨朱、子华子。春秋战国后，因不容于世，后湮灭不存。但其全生保性的思想被道教全盘继承。
以上三派，你最喜欢哪一家呢？