<对你不止是喜欢24>全集也太奈斯了吧看到最后我准备二刷再来一遍，[doge][doge] 好帅气给我冲 好好看 应该也很带感我好爱双手奉上！！！看的也太得劲了！追剧日历使沙漠显的美丽的，是它什么地方藏盖的一口水井。由于心中藏着永不枯竭的爱的源泉，最荒凉的沙漠化作了美丽的风景。与其做一个好人，不如做一个完整的人；做一个好人，只是活出一半的自己；而做一个完整的人，则是活出全部真实的自己。其实，这个世界从来没有任何问题。它不会抑郁，没有压力，和几亿年前没有区别。是我们出了问题。我们抑郁，承受压力，甚至崩溃。所以我们以为一切都出了问题。我们怀疑一切。我们因此不安。​​

谢庆庆阿姨是我母亲的一个长期交往的同学。在我的印象中，她喜欢助人。这两天，根据印象，我在尽量找回一些她的影子。
一个人的色彩、声音，或者说对触觉的敏感程度，并不是限于身体的器官，而是一种心灵上的感知，还有，那些真正的人，是从來不高视阔步的。
但，这个世界终究是脆弱的！

友谊是不分寒潮的。昨天一早我來到谢晋导演早年在上海的居住地，云南南路上的“永平安裡”。这至少是一个通气窗，这样心裡会稍微好受些。

谢庆庆阿姨驾鹤西游，一路走好！

（勿评论）
（莫点赞）

#英雄#
【我们还需要英雄吗？】
纽约市市长鲁道夫·朱利安尼在“9·11事件”之后，由于领导得力，一时间成为国家的英雄。事件发生后，朱利安尼不分昼夜地工作，他到世贸大厦废墟，到救火队驻地，到医院、太平间，到金融区等各处视察援救与重建工作，安抚民众，同时帮助纽约证券交易所这个世界金融的心脏在短短一周内恢复运作。

此时的朱利安尼声名鹊起，不但当选了《时代》杂志的年度人物，还获得英国名誉爵位。但是仅仅几周以前，他还因为在长期的执政中过于独裁而饱受非议。他的工作也并非一帆风顺，比如在纽约公立学校的问题上，他就一败涂地。

那么，为什么有时候他的领导很有效，有时候又效果不佳呢？造成这种差别的根源又在哪里呢？

归根结底，这种差别来自领导者所发出的最初信号。

大家都认为世贸大厦的危机决不是任何个人或单一组织能够处理的。朱利安尼向纽约市、向全世界发出了一个正确的信号：“我们要同舟共济。”他表示自己将倾尽全力，但同时也清楚地表明，他需要千千万万人与他一同全力以赴，倾注自己的力量与智慧，唯有这样才能成功地渡过难关，整个城市都要从碎石瓦砾中站起来。

纽约公立学校的问题上，市长大人发出的信号可是截然不同的。他对教育管理当局和教职员工说的话，说白了就是：“我说了算，你们说了不算。”面对危机，他试图夺取控制权而不是寻求合作，这相当于告诉大家，他的领导规则的第一条就是“要么照我说的办，要么拉倒”。

本来要让这件事情获得通过，需要几百个人的共同努力，但他这么一说，大家就都站到一旁袖手旁观了。他们变成被动的追随者，眼睁睁地看着他失败，可能还有几分幸灾乐祸。

好莱坞电影与历史教科书中充满了“我说了算”的领导者，这些形象深深地印在我们的脑海里。当危机出现时，我们总是盼望着能有一位勇士策马飞奔而来，控制住局面，给我们带来安全感。事实上，这种领导方式并不起作用，非但不能激励我们共同参与，反而往往招致他人的消极被动与疏远。

乔治·华盛顿和温斯顿·丘吉尔都是英雄式领导者，他们也能在万分紧急的时刻激发自己的追随者全力以赴，而人们之所以特别敬重他们，在很大程度上是因为像他们这样的人太少了。

伊斯特伍德和布鲁斯·威利斯这样的大英雄能独闯龙潭，则是瞎编乱造。

几十年过去了，约翰·肯尼迪的和平队风采依旧，而一届总统任期未过，金里奇的《美利坚契约》已经被人们抛在脑后。其中很大一部分原因就在于这两个人的领导风格不同。金里奇很聪明地从基层民众的问题入手，并进一步将它推广成全国的问题，从而使共和党在议会中占据了大多数席位。但是他在《美利坚契约》中传达的信息是：“投我们一票，然后就等着看我们的吧。我们会把一切都料理好的。”和平队体现的却是肯尼迪的名言：“不要问你的国家能为你做些什么，而要问问你能为自己的国家做点什么。”

如果危机来临的时候领导逞英雄，自己单枪匹马玩命地干，不知合作，不知让别人分担责任，那他们其实就是自取失败。