李长华：医者大爱 情暖雪域
为积极响应东西部协作对口帮扶号召，天津市蓟州区人民医院神经外科副主任医师李长华义无反顾地来到天祝县开展医疗帮扶工作。
在天祝县藏医院脑病科神经内科的病房内，李长华正在仔细的给患者进行日常检查，询问他们的日常饮食情况和住院期间的恢复情况，耐心为患者交待相关注意事项。
患者 史强：自从我生病住院以来，接诊我的大夫是李主任。住院期间，在每天查房的过程中，（李主任）对我的身体状况以及病情做了详细的了解。经过这一段时间的住院，我的身体有了很大的好转。
2022年7月以来，李长华在天祝县人民医院开展为期一年的医疗援助。他用辛勤的汗水和不懈的坚持，践行一名医疗工作者的使命和担当，彰显着一名援甘专技人才“缺氧不缺精神，艰苦不怕吃苦”的高尚情操。
天津市蓟州区人民医院神经外科副主任医师 李长华：我2022年7月至2023年7月已在天祝县县医院进行对口帮扶工作一年。在一年的工作中，通过与县医院神经外科同事的共同努力，提高了县医院神经外科的诊疗水平，为当地老百姓建造了更好的医疗服务平台。
授人以鱼、不如授人以渔。在日常工作中，李长华针对常见病诊疗办法对大家进行细致讲解，把渊博的专业知识和人性化的诊疗理念传授给科室医护人员。同时，他将医学理论知识与临床实践相结合，协助科室医护人员提高对常见疾病的认识，规范诊疗行为，提高医务人员早期识别、及时诊断及治疗重症患者的能力。
天祝县藏医院脑病科副主任 史子蕾：李老师在工作中，高标准要求自己，对同事和患者都和蔼可亲，对工作认真负责，待病人如亲人，待同事如家人，把丰富的临床经验和扎实的医学知识倾囊相授。今后我们将以李老师为榜样，把所学的知识充分利用到实践中。
大音希声，大爱无痕，2023年7月，李长华再次主动申请到天祝县藏医院脑病科神经内科开启了他为期一年的医疗援助。他认为能够为两地医疗卫生事业发展做出贡献是很光荣的，希望能够在有限的时间里把自己的工作做好。
天津市蓟州区人民医院神经外科副主任医师 李长华：2023年7月，我再次来到天祝县对藏医院进行对口帮扶工作。来到藏医院后，我积极开展医疗工作。通过示教查房、示教病例、授课、远程会诊等多种形式，提高本地医师的诊疗水平，从而为当地老百姓提供更优质的医疗服务。在此期间我科顺利通过了卒中防治中心的评审工作。在未来一年的工作中，我会尽我所能，毫无保留，变“输血”为“造血”，留下一支带不走的医疗团队。
全媒体记者：央金拉姆
为积极响应东西部协作对口帮扶号召，天津市蓟州区人民医院神经外科副主任医师李长华义无反顾地来到天祝县开展医疗帮扶工作。
在天祝县藏医院脑病科神经内科的病房内，李长华正在仔细的给患者进行日常检查，询问他们的日常饮食情况和住院期间的恢复情况，耐心为患者交待相关注意事项。
患者 史强：自从我生病住院以来，接诊我的大夫是李主任。住院期间，在每天查房的过程中，（李主任）对我的身体状况以及病情做了详细的了解。经过这一段时间的住院，我的身体有了很大的好转。
2022年7月以来，李长华在天祝县人民医院开展为期一年的医疗援助。他用辛勤的汗水和不懈的坚持，践行一名医疗工作者的使命和担当，彰显着一名援甘专技人才“缺氧不缺精神，艰苦不怕吃苦”的高尚情操。
天津市蓟州区人民医院神经外科副主任医师 李长华：我2022年7月至2023年7月已在天祝县县医院进行对口帮扶工作一年。在一年的工作中，通过与县医院神经外科同事的共同努力，提高了县医院神经外科的诊疗水平，为当地老百姓建造了更好的医疗服务平台。
授人以鱼、不如授人以渔。在日常工作中，李长华针对常见病诊疗办法对大家进行细致讲解，把渊博的专业知识和人性化的诊疗理念传授给科室医护人员。同时，他将医学理论知识与临床实践相结合，协助科室医护人员提高对常见疾病的认识，规范诊疗行为，提高医务人员早期识别、及时诊断及治疗重症患者的能力。
天祝县藏医院脑病科副主任 史子蕾：李老师在工作中，高标准要求自己，对同事和患者都和蔼可亲，对工作认真负责，待病人如亲人，待同事如家人，把丰富的临床经验和扎实的医学知识倾囊相授。今后我们将以李老师为榜样，把所学的知识充分利用到实践中。
大音希声，大爱无痕，2023年7月，李长华再次主动申请到天祝县藏医院脑病科神经内科开启了他为期一年的医疗援助。他认为能够为两地医疗卫生事业发展做出贡献是很光荣的，希望能够在有限的时间里把自己的工作做好。
天津市蓟州区人民医院神经外科副主任医师 李长华：2023年7月，我再次来到天祝县对藏医院进行对口帮扶工作。来到藏医院后，我积极开展医疗工作。通过示教查房、示教病例、授课、远程会诊等多种形式，提高本地医师的诊疗水平，从而为当地老百姓提供更优质的医疗服务。在此期间我科顺利通过了卒中防治中心的评审工作。在未来一年的工作中，我会尽我所能，毫无保留，变“输血”为“造血”，留下一支带不走的医疗团队。
全媒体记者：央金拉姆
#俞敏洪[超话]#今天分享《简单的逻辑学》
逻辑，生于常识，但又高于常识。逻辑思维的出现以及对非逻辑思维的避免，都根植于常识的某一面。常识是对日常生活中显而易见的事物的敏锐洞悉。它以可靠的辨别力为标志,以语言作为首要的揭示事物的方式，不欺瞒，将语言的作用定位于表达而不是炫耀。常识更接近本源，服务于推理的基本原则。它是被亚里士多德定义的“理性的动物”所共享的普遍意识。
当人们动脑筋工作时，逻辑是个伟大的工具。当人们进入冥想或者心不在焉时，意识不再发挥作用。因为意识不是人本身——它就像人的手脚，仅仅是个工具。(薄伽梵·室利·拉杰尼 希哲学家、世界古宗教研究者)
止于分析：因为我们天生是分析动物，喜欢分解事物，即使不在物理结构上，也会在精神上分解，以便完全了解它们。但是分解只能针对合成的产物,而且仅仅分解是不够的，我们还要能把它们重新组合成整体。
爱德华喜欢拆卸汽车。他可以把任何款式的汽车拆开，但是不能把它们重新组装起来上路行驶。通过这点，可以自信地得出结论:实际上爱德华对汽车的了解并没有那么多。他可以分析，但不能组合。
分析的目的，并不是简单地知道事物是由哪些部分组成的，而是要弄清楚这些组成部分是如何相互联系、相互作用，最终组成一个整体的。用纯粹的数量学的术语来说，就是整体大于部分的总和。如果你已经充分了解事物的本质，那么将分解的时钟零件相应组合起来，仍将是时钟。
简化主义：一个整体大于其组成部分的总和。例如，人的身体可以根据化学元素被分解，但如果声称人的身体等同于一堆化学元素，那将是对最简单的推理的盲从，是向简化主义谬误屈服。这种谬误发生于当我们选择性地只对整体的一部分加以关注之时。
简化推理：有时我们受简单化的驱使，黑白不分，那是因为生活的复杂性淹没了我们。但是，通过对复杂的现实的简单扭曲来达到简化的目的同样是不合逻辑的反应。过分简化的结果往往是扭曲现实。
有些听众将其接受能力局限在自己想听的东西之上，另一些人只喜欢简单的答案，这往往是愤世嫉俗者的特点。不要告诉听众他们想听到的，要告诉他们真实的。不要对他们假言欺骗。无论现实是光明的，还是黑暗的，或者是灰色的，都要实话实说。可能听众不能立刻欣赏你的坦白，但是在经过长时间的历练之后，他们会发现，他们必须面对的只能是现实。
同正确推理一样，错误推理也是可能的，这个事实是建立逻辑学实践论的基础。(查尔斯·桑德斯·皮尔斯 美国哲学家、逻辑学家)
在其他条件相同的情况下，如果肯定命题和否定命题都能同样清晰地说明同一个事物，最好是选择肯定结构的命题。参看这两句话:“有些学生勤奋好学”和“有些学生不勤奋好学”。从严格的逻辑学观点来看，这两个命题做的是同一件事:在主谓项之间建立一个特称命题。但是这两个命题还是有细微的区别。肯定命题更加直接有力，这是所有肯定命题的共同特征。因为它强调的是这个东西是什么，与强调这个东西不是什么相比，它传递的是正面的结果。否定命题则会引导我们去思考命题的反面是什么。
否定命题可被有效应用于纠正假的命题。“不是所有的艺术家都是神经病”和“所有的艺术家都不是神经病”，两者都是对“所有的艺术家都是神经病”的反驳。在逻辑论证中，清晰性是要最先考虑的，但是在肯定命题中夹杂否定的元素时，混淆的土壤就产生了。“强制征税不是不公平的”与“强制征税是公平的”意义相同，但是第二种表达比第一种要清晰明了得多。然而，在用语选择过程中，我们并不希望仅仅出于逻辑严谨性的考虑，就完全将较委婉的否定命题排除出去。“这是个白痴的决定”是个清晰明了的命题，但很生硬，过于直接粗暴。如果我们换成“这个决定可能不是最谨慎的”，就不那么伤人，而且我们很可能将得到人们更多的友善，尽管放弃严格的原则会让人感到有些不情愿。我们所要采取的语气取决于当时所处的环境，如果情况需要，直截了当的方式当然也可以采用。
当我们比较两个事物时就会发现它们或者完全相似，或者截然不同，或者部分相似。(当然，我们也可以在无限多的事物之间进行比较，为了说明方便，这里我们只取两个。)两个同一厂家批量生产的咖啡壶，它们在每个细节上都是雷同的。在“部分相似，部分不同”的判断中，相似和不同永远没有一个完美的平衡点。可能同多于异，也可能相反。但无论差异有多大，它们都公平地来源于对可观察到的特性的认真比较。注意这里所说的“完全相似”的判断:只要是两个事物，它们就不可能完全相同。如果从字面上来说两个事物是完全相同的，那它们只能是一个事物。同理，这里所提到的“截然不同”的判断:没有任何两个事物是完全不同的，至少它们都是存在的。如果将A与B相比，可得出B与A完全不同的结论的话,那我们只能确定事物A，因为B是根本不存在的。
逻辑，生于常识，但又高于常识。逻辑思维的出现以及对非逻辑思维的避免，都根植于常识的某一面。常识是对日常生活中显而易见的事物的敏锐洞悉。它以可靠的辨别力为标志,以语言作为首要的揭示事物的方式，不欺瞒，将语言的作用定位于表达而不是炫耀。常识更接近本源，服务于推理的基本原则。它是被亚里士多德定义的“理性的动物”所共享的普遍意识。
当人们动脑筋工作时，逻辑是个伟大的工具。当人们进入冥想或者心不在焉时，意识不再发挥作用。因为意识不是人本身——它就像人的手脚，仅仅是个工具。(薄伽梵·室利·拉杰尼 希哲学家、世界古宗教研究者)
止于分析：因为我们天生是分析动物，喜欢分解事物，即使不在物理结构上，也会在精神上分解，以便完全了解它们。但是分解只能针对合成的产物,而且仅仅分解是不够的，我们还要能把它们重新组合成整体。
爱德华喜欢拆卸汽车。他可以把任何款式的汽车拆开，但是不能把它们重新组装起来上路行驶。通过这点，可以自信地得出结论:实际上爱德华对汽车的了解并没有那么多。他可以分析，但不能组合。
分析的目的，并不是简单地知道事物是由哪些部分组成的，而是要弄清楚这些组成部分是如何相互联系、相互作用，最终组成一个整体的。用纯粹的数量学的术语来说，就是整体大于部分的总和。如果你已经充分了解事物的本质，那么将分解的时钟零件相应组合起来，仍将是时钟。
简化主义：一个整体大于其组成部分的总和。例如，人的身体可以根据化学元素被分解，但如果声称人的身体等同于一堆化学元素，那将是对最简单的推理的盲从，是向简化主义谬误屈服。这种谬误发生于当我们选择性地只对整体的一部分加以关注之时。
简化推理：有时我们受简单化的驱使，黑白不分，那是因为生活的复杂性淹没了我们。但是，通过对复杂的现实的简单扭曲来达到简化的目的同样是不合逻辑的反应。过分简化的结果往往是扭曲现实。
有些听众将其接受能力局限在自己想听的东西之上，另一些人只喜欢简单的答案，这往往是愤世嫉俗者的特点。不要告诉听众他们想听到的，要告诉他们真实的。不要对他们假言欺骗。无论现实是光明的，还是黑暗的，或者是灰色的，都要实话实说。可能听众不能立刻欣赏你的坦白，但是在经过长时间的历练之后，他们会发现，他们必须面对的只能是现实。
同正确推理一样，错误推理也是可能的，这个事实是建立逻辑学实践论的基础。(查尔斯·桑德斯·皮尔斯 美国哲学家、逻辑学家)
在其他条件相同的情况下，如果肯定命题和否定命题都能同样清晰地说明同一个事物，最好是选择肯定结构的命题。参看这两句话:“有些学生勤奋好学”和“有些学生不勤奋好学”。从严格的逻辑学观点来看，这两个命题做的是同一件事:在主谓项之间建立一个特称命题。但是这两个命题还是有细微的区别。肯定命题更加直接有力，这是所有肯定命题的共同特征。因为它强调的是这个东西是什么，与强调这个东西不是什么相比，它传递的是正面的结果。否定命题则会引导我们去思考命题的反面是什么。
否定命题可被有效应用于纠正假的命题。“不是所有的艺术家都是神经病”和“所有的艺术家都不是神经病”，两者都是对“所有的艺术家都是神经病”的反驳。在逻辑论证中，清晰性是要最先考虑的，但是在肯定命题中夹杂否定的元素时，混淆的土壤就产生了。“强制征税不是不公平的”与“强制征税是公平的”意义相同，但是第二种表达比第一种要清晰明了得多。然而，在用语选择过程中，我们并不希望仅仅出于逻辑严谨性的考虑，就完全将较委婉的否定命题排除出去。“这是个白痴的决定”是个清晰明了的命题，但很生硬，过于直接粗暴。如果我们换成“这个决定可能不是最谨慎的”，就不那么伤人，而且我们很可能将得到人们更多的友善，尽管放弃严格的原则会让人感到有些不情愿。我们所要采取的语气取决于当时所处的环境，如果情况需要，直截了当的方式当然也可以采用。
当我们比较两个事物时就会发现它们或者完全相似，或者截然不同，或者部分相似。(当然，我们也可以在无限多的事物之间进行比较，为了说明方便，这里我们只取两个。)两个同一厂家批量生产的咖啡壶，它们在每个细节上都是雷同的。在“部分相似，部分不同”的判断中，相似和不同永远没有一个完美的平衡点。可能同多于异，也可能相反。但无论差异有多大，它们都公平地来源于对可观察到的特性的认真比较。注意这里所说的“完全相似”的判断:只要是两个事物，它们就不可能完全相同。如果从字面上来说两个事物是完全相同的，那它们只能是一个事物。同理，这里所提到的“截然不同”的判断:没有任何两个事物是完全不同的，至少它们都是存在的。如果将A与B相比，可得出B与A完全不同的结论的话,那我们只能确定事物A，因为B是根本不存在的。
读书打卡第三十五天《简单的逻辑学》
逻辑，生于常识，但又高于常识。逻辑思维的出现以及对非逻辑思维的避免，都根植于常识的某一面。常识是对日常生活中显而易见的事物的敏锐洞悉。它以可靠的辨别力为标志,以语言作为首要的揭示事物的方式，不欺瞒，将语言的作用定位于表达而不是炫耀。常识更接近本源，服务于推理的基本原则。它是被亚里士多德定义的“理性的动物”所共享的普遍意识。
当人们动脑筋工作时，逻辑是个伟大的工具。当人们进入冥想或者心不在焉时，意识不再发挥作用。因为意识不是人本身——它就像人的手脚，仅仅是个工具。(薄伽梵·室利·拉杰尼 希哲学家、世界古宗教研究者)
止于分析：因为我们天生是分析动物，喜欢分解事物，即使不在物理结构上，也会在精神上分解，以便完全了解它们。但是分解只能针对合成的产物,而且仅仅分解是不够的，我们还要能把它们重新组合成整体。
爱德华喜欢拆卸汽车。他可以把任何款式的汽车拆开，但是不能把它们重新组装起来上路行驶。通过这点，可以自信地得出结论:实际上爱德华对汽车的了解并没有那么多。他可以分析，但不能组合。
分析的目的，并不是简单地知道事物是由哪些部分组成的，而是要弄清楚这些组成部分是如何相互联系、相互作用，最终组成一个整体的。用纯粹的数量学的术语来说，就是整体大于部分的总和。如果你已经充分了解事物的本质，那么将分解的时钟零件相应组合起来，仍将是时钟。
简化主义：一个整体大于其组成部分的总和。例如，人的身体可以根据化学元素被分解，但如果声称人的身体等同于一堆化学元素，那将是对最简单的推理的盲从，是向简化主义谬误屈服。这种谬误发生于当我们选择性地只对整体的一部分加以关注之时。
简化推理：有时我们受简单化的驱使，黑白不分，那是因为生活的复杂性淹没了我们。但是，通过对复杂的现实的简单扭曲来达到简化的目的同样是不合逻辑的反应。过分简化的结果往往是扭曲现实。
有些听众将其接受能力局限在自己想听的东西之上，另一些人只喜欢简单的答案，这往往是愤世嫉俗者的特点。不要告诉听众他们想听到的，要告诉他们真实的。不要对他们假言欺骗。无论现实是光明的，还是黑暗的，或者是灰色的，都要实话实说。可能听众不能立刻欣赏你的坦白，但是在经过长时间的历练之后，他们会发现，他们必须面对的只能是现实。
同正确推理一样，错误推理也是可能的，这个事实是建立逻辑学实践论的基础。(查尔斯·桑德斯·皮尔斯 美国哲学家、逻辑学家)
在其他条件相同的情况下，如果肯定命题和否定命题都能同样清晰地说明同一个事物，最好是选择肯定结构的命题。参看这两句话:“有些学生勤奋好学”和“有些学生不勤奋好学”。从严格的逻辑学观点来看，这两个命题做的是同一件事:在主谓项之间建立一个特称命题。但是这两个命题还是有细微的区别。肯定命题更加直接有力，这是所有肯定命题的共同特征。因为它强调的是这个东西是什么，与强调这个东西不是什么相比，它传递的是正面的结果。否定命题则会引导我们去思考命题的反面是什么。
否定命题可被有效应用于纠正假的命题。“不是所有的艺术家都是神经病”和“所有的艺术家都不是神经病”，两者都是对“所有的艺术家都是神经病”的反驳。在逻辑论证中，清晰性是要最先考虑的，但是在肯定命题中夹杂否定的元素时，混淆的土壤就产生了。“强制征税不是不公平的”与“强制征税是公平的”意义相同，但是第二种表达比第一种要清晰明了得多。然而，在用语选择过程中，我们并不希望仅仅出于逻辑严谨性的考虑，就完全将较委婉的否定命题排除出去。“这是个白痴的决定”是个清晰明了的命题，但很生硬，过于直接粗暴。如果我们换成“这个决定可能不是最谨慎的”，就不那么伤人，而且我们很可能将得到人们更多的友善，尽管放弃严格的原则会让人感到有些不情愿。我们所要采取的语气取决于当时所处的环境，如果情况需要，直截了当的方式当然也可以采用。
当我们比较两个事物时就会发现它们或者完全相似，或者截然不同，或者部分相似。(当然，我们也可以在无限多的事物之间进行比较，为了说明方便，这里我们只取两个。)两个同一厂家批量生产的咖啡壶，它们在每个细节上都是雷同的。在“部分相似，部分不同”的判断中，相似和不同永远没有一个完美的平衡点。可能同多于异，也可能相反。但无论差异有多大，它们都公平地来源于对可观察到的特性的认真比较。注意这里所说的“完全相似”的判断:只要是两个事物，它们就不可能完全相同。如果从字面上来说两个事物是完全相同的，那它们只能是一个事物。同理，这里所提到的“截然不同”的判断:没有任何两个事物是完全不同的，至少它们都是存在的。如果将A与B相比，可得出B与A完全不同的结论的话,那我们只能确定事物A，因为B是根本不存在的。
逻辑，生于常识，但又高于常识。逻辑思维的出现以及对非逻辑思维的避免，都根植于常识的某一面。常识是对日常生活中显而易见的事物的敏锐洞悉。它以可靠的辨别力为标志,以语言作为首要的揭示事物的方式，不欺瞒，将语言的作用定位于表达而不是炫耀。常识更接近本源，服务于推理的基本原则。它是被亚里士多德定义的“理性的动物”所共享的普遍意识。
当人们动脑筋工作时，逻辑是个伟大的工具。当人们进入冥想或者心不在焉时，意识不再发挥作用。因为意识不是人本身——它就像人的手脚，仅仅是个工具。(薄伽梵·室利·拉杰尼 希哲学家、世界古宗教研究者)
止于分析：因为我们天生是分析动物，喜欢分解事物，即使不在物理结构上，也会在精神上分解，以便完全了解它们。但是分解只能针对合成的产物,而且仅仅分解是不够的，我们还要能把它们重新组合成整体。
爱德华喜欢拆卸汽车。他可以把任何款式的汽车拆开，但是不能把它们重新组装起来上路行驶。通过这点，可以自信地得出结论:实际上爱德华对汽车的了解并没有那么多。他可以分析，但不能组合。
分析的目的，并不是简单地知道事物是由哪些部分组成的，而是要弄清楚这些组成部分是如何相互联系、相互作用，最终组成一个整体的。用纯粹的数量学的术语来说，就是整体大于部分的总和。如果你已经充分了解事物的本质，那么将分解的时钟零件相应组合起来，仍将是时钟。
简化主义：一个整体大于其组成部分的总和。例如，人的身体可以根据化学元素被分解，但如果声称人的身体等同于一堆化学元素，那将是对最简单的推理的盲从，是向简化主义谬误屈服。这种谬误发生于当我们选择性地只对整体的一部分加以关注之时。
简化推理：有时我们受简单化的驱使，黑白不分，那是因为生活的复杂性淹没了我们。但是，通过对复杂的现实的简单扭曲来达到简化的目的同样是不合逻辑的反应。过分简化的结果往往是扭曲现实。
有些听众将其接受能力局限在自己想听的东西之上，另一些人只喜欢简单的答案，这往往是愤世嫉俗者的特点。不要告诉听众他们想听到的，要告诉他们真实的。不要对他们假言欺骗。无论现实是光明的，还是黑暗的，或者是灰色的，都要实话实说。可能听众不能立刻欣赏你的坦白，但是在经过长时间的历练之后，他们会发现，他们必须面对的只能是现实。
同正确推理一样，错误推理也是可能的，这个事实是建立逻辑学实践论的基础。(查尔斯·桑德斯·皮尔斯 美国哲学家、逻辑学家)
在其他条件相同的情况下，如果肯定命题和否定命题都能同样清晰地说明同一个事物，最好是选择肯定结构的命题。参看这两句话:“有些学生勤奋好学”和“有些学生不勤奋好学”。从严格的逻辑学观点来看，这两个命题做的是同一件事:在主谓项之间建立一个特称命题。但是这两个命题还是有细微的区别。肯定命题更加直接有力，这是所有肯定命题的共同特征。因为它强调的是这个东西是什么，与强调这个东西不是什么相比，它传递的是正面的结果。否定命题则会引导我们去思考命题的反面是什么。
否定命题可被有效应用于纠正假的命题。“不是所有的艺术家都是神经病”和“所有的艺术家都不是神经病”，两者都是对“所有的艺术家都是神经病”的反驳。在逻辑论证中，清晰性是要最先考虑的，但是在肯定命题中夹杂否定的元素时，混淆的土壤就产生了。“强制征税不是不公平的”与“强制征税是公平的”意义相同，但是第二种表达比第一种要清晰明了得多。然而，在用语选择过程中，我们并不希望仅仅出于逻辑严谨性的考虑，就完全将较委婉的否定命题排除出去。“这是个白痴的决定”是个清晰明了的命题，但很生硬，过于直接粗暴。如果我们换成“这个决定可能不是最谨慎的”，就不那么伤人，而且我们很可能将得到人们更多的友善，尽管放弃严格的原则会让人感到有些不情愿。我们所要采取的语气取决于当时所处的环境，如果情况需要，直截了当的方式当然也可以采用。
当我们比较两个事物时就会发现它们或者完全相似，或者截然不同，或者部分相似。(当然，我们也可以在无限多的事物之间进行比较，为了说明方便，这里我们只取两个。)两个同一厂家批量生产的咖啡壶，它们在每个细节上都是雷同的。在“部分相似，部分不同”的判断中，相似和不同永远没有一个完美的平衡点。可能同多于异，也可能相反。但无论差异有多大，它们都公平地来源于对可观察到的特性的认真比较。注意这里所说的“完全相似”的判断:只要是两个事物，它们就不可能完全相同。如果从字面上来说两个事物是完全相同的，那它们只能是一个事物。同理，这里所提到的“截然不同”的判断:没有任何两个事物是完全不同的，至少它们都是存在的。如果将A与B相比，可得出B与A完全不同的结论的话,那我们只能确定事物A，因为B是根本不存在的。
✋热门推荐