足见这是作者的特笔，其实只要我们拿握住守节的李纨是大观园中唯一的“礼法”的象征这一事

首页发布

#观世音菩萨普度众生之论坛[超话]#70佛告阿难，如汝所言，是故应知，汝言觉了能知之心，住在身內，无有是处。

楞严经讲记-卷一部分

【佛告阿难:如汝所言，身在讲堂，户牖开豁，远瞩林园。亦有众生，在此堂中不见如来，见堂外者?】

如汝所言:好吧，就像你所讲这种情况，坐在讲堂里能够借助门窗看到衹陀林。不见如来，见堂外者:有没有这样的人一一坐在讲堂里看不到室内的东西，却能看到室外?

眼前的东西看不到，外面的东西看得到，有没有这个道理?也有，老花眼。(众笑)老花眼是照远不照近。但是这是个别性，个别性不能作为普遍性，开玩笑逗乐可以。佛讲的法是带有普遍性，你不能拿特别性、个别性来逗乐。

【阿难答言:世尊，在堂不见如来，能见林泉，无有是处。】

林泉，仍然是指祗陀林，仍然是讲给孤园。给孤园里是不是有树林，有河流?注意，这就是《楞严经》文采的特色，同一个事物通过各种手法来表现。如果我们讲经说法为了让大家明白的话，

我们最好反反复复地就是「祇陀林」。讲佛法是依义不依语，只看怎样叫大家能够明了就怎样讲。

【阿难，汝亦如是。汝之心灵，一切明了，若汝现前所明了心，实在身内，尔时先合了知内身。】

【颇有众生，先见身中，后观外物?纵不能见心肝脾胃，爪生发长、筋转脉摇，诚合明了，如何不知?必不内知，云何知外?是故应知，汝言觉了能知之心，住在身内，无有是处。】

当头一棒。阿难讲没有这个人。佛讲怎么没有?

#今日书摘# 余英时先生谈曹雪芹的反传统思想

《红楼梦》中的 “情 ”虽然具体地表现为儿女之情，其更深一层的社会涵义则在于对“礼”的否定。这一点，脂批也已隐约地点出。庚辰本第二十一回批语说：

宝玉重情不重礼，此是第二大病也。

所以换一个角度来看，《红楼梦》中的两个对立的世界其实也就是“情 ”世界与“礼”世界的分野。前者出于自然，因而是“真”的、“干净”的；后者乃由人为，因而是“假”的、“肮脏” 的。我曾指出，宝玉对稻香村的批评即是对李纨的已婚身份表示一种 “微词” 。这个看法似无大误，不过现在看来，尚有未尽之处。第十七回宝玉关于稻香村那一段很有力的议论值得全引在这里：

却又来！此处置一田庄，分明见得人力穿凿扭捏而成。远无邻村，近不负郭，背山山无脉，临水水无源，高无隐寺之塔，下无通市之桥，峭然孤出，似非大观。争似先处有自然之理，得自然之气，虽种竹引泉，亦不伤于穿凿。古人云‘天然图画’四字，正畏非其地而强为地，非其山而强为山，虽百般精巧而终不相宜……

平时宝玉在贾政面前，连大气也不敢透，何以为了稻香村竟敢如此地慷慨激昂，情见乎词？足见这是作者的特笔，其实只要我们拿握住守节的李纨是大观园中唯一的“礼法”的象征这一事实，就会懂得宝玉这番话句句都是从“自然”的观点来攻击“名教”的。而全篇旨意也豁然贯通，更无疑义了。园名“大观”，评语偏要说“峭然孤立，似非大观”，这岂不是明白表示在以 “情 ”为中心的大观园中不能容纳这唯一的“礼法 ”的象征吗？但是写实主义大师曹雪芹当然深刻地了解，他所向往的“情 ”的世界在“礼”的世界的重重包围之中，在真实的人间是绝不可能存在的。所以在《红楼梦》最初构想的阶段，大观园之终归于太虚幻境便早己是一个预定了的必然结局。

总结地说，曹雪芹的反传统思想，基本上是属于魏晋反礼法的一型。这一型的思想家在理论上持老庄自然与周孔名教相对抗；在实践中则常表现为任情而废礼。这些特色在曹雪芹身上都可以获得印证。敦诚、敦敏兄弟一再以阮籍的“白眼”和 “狂 ”来形容他，所指的都是反礼法的一面。阮籍对礼法之士才施以白眼，对于嵇康却是以青眼相向的。这和从顾炎武到戴震这一系统的思想是截然有别的，后者则是从儒学内部起来批判理学正统的。就我们今天所能掌握的资料来判断，曹雪芹的生活圈子大体不出八旗社会的范围。他和当时中国学术思想的主流似乎没有接触，和一般的汉人社会的接触也是有限度的。清廷提倡程朱理学则主要是对付汉人的，要他们守君臣上下之“理”，因此戴震才提出“以理杀人”的控诉。但是对于曹雪芹而言，“理 ”的压力则远不及“礼”来得直接而沉重。他当然也不会喜欢理学，然而他的反传统的重点毕竟在“礼”而不在 “理 ”。在这一方面，他的特殊的八旗背景是不容忽视的，换句话说，曹雪序的反传统思想主要是满汉文化混合之下的一种特殊的历史产物。

本文节选自余英时先生的《#红楼梦# 的两个世界》一书。