存档
朱一龙在谈到对马哲的创作时讲到这次其实难点和重点就是“让他溶于作品，溶于事件和环境”。因为电影基调导致如果人物表演太突出反而会假，会损失内容。如此讲来，朱一龙不仅很有大局观，且表演在更高维度，润物无声的高级你已经感受到只是未意识到这是他有意为之。何况他提到的那些内容上的巧妙之处又有多少是出自朱一龙的创作呢，这部电影无论你喜欢哪一点都要知道，如同余华讲的，含龙量98%绝不仅仅指的是马哲这个人物的表演～
朱一龙在谈到对马哲的创作时讲到这次其实难点和重点就是“让他溶于作品，溶于事件和环境”。因为电影基调导致如果人物表演太突出反而会假，会损失内容。如此讲来，朱一龙不仅很有大局观，且表演在更高维度，润物无声的高级你已经感受到只是未意识到这是他有意为之。何况他提到的那些内容上的巧妙之处又有多少是出自朱一龙的创作呢，这部电影无论你喜欢哪一点都要知道，如同余华讲的，含龙量98%绝不仅仅指的是马哲这个人物的表演～
朱一龙
戊辰 丙辰 辛丑
丙申时争合喜金水，其他时辰用水木…无论如何都不用土…
我个人觉得丙申时，在不太好的运运势也能红起来，因为原局多合，官杀合自己，用神在时支，也是能得到子女的福气…
对他而言很重要的18年，辰戌丑未四库齐全，虽然土为忌，四库俱全肯定是有大事发生的，其实爆火很多不是看喜用而是看地支作用的，这个看的多了自己就懂…然后一路流年都带水，所以人气一直保持在高位。
24年换庚申运，算是喜用神运，能否再爆还要看流年大运，晚年走水运，是成为常青树。
戊辰 丙辰 辛丑
丙申时争合喜金水，其他时辰用水木…无论如何都不用土…
我个人觉得丙申时，在不太好的运运势也能红起来，因为原局多合，官杀合自己，用神在时支，也是能得到子女的福气…
对他而言很重要的18年，辰戌丑未四库齐全，虽然土为忌，四库俱全肯定是有大事发生的，其实爆火很多不是看喜用而是看地支作用的，这个看的多了自己就懂…然后一路流年都带水，所以人气一直保持在高位。
24年换庚申运，算是喜用神运，能否再爆还要看流年大运，晚年走水运，是成为常青树。
https://t.cn/A6Wvqr6Q[星星][星星][星星][星星]，#河边的错误连续2天获单日电影大满贯##佳片奇遇季#
《河边的错误》很好看，而且不晦涩，看得很明白。
一个刑警队长，不顾上级压力和精神疲惫，执意追查连环凶案，最后发现真相跟自己想的截然不同。
电影有些地方神叨叨，剧情交代不按套路出牌，加上气质比较文艺，都给人一种处处不简单的感觉，于是对它的深层解读成了一种风尚。
有人说，这是带观众放弃理性，去体验一种现实的虚无。
也有解释说，电影是在表达人的理性与不可知的世界的碰撞。
我得说，他们的理论读起来很有趣，也有丰富的哲学思考，但类似这样的解读，明明就忽略了一个重点——
朱一龙扮演的这个刑警大队长马哲，在任何方面就不是理性的代表啊。
甚至他做的判断，他的许多言行，恰恰是反理性的。
马哲出场看起来精明干练，但他的糊涂从接手案子就有征兆。
第一个死者出现，首要嫌疑人是村里的疯子。
村民说，这疯子很温顺，小孩拿石头砸他，他都没反应。
一个理性人会很清楚，被石头打了不反应，正说明此人大异常人，性情不可捉摸，根本无法确定什么会让他发狂杀人。
马哲却不太愿意接受这种可能，认定疯子杀人缺乏动机，只是吩咐把他关起来，也没有派人详细研究他的行为模式。
后面我们看到，疯子就那么随便被绳子栓在长椅上，拖着四处走动，旁人习以为常。
后面疯子被转到其他看守环境，逃跑继续犯案，某种程度上马哲也对后几条人命有责任。
而他在干嘛呢？非认定了这案子不是疯子杀人这么单纯，一心要循着另一条思路找线索。
这不是理性的表现，这是强迫症和控制欲的症状，总觉得凡事应该按照自己的规则来。
他在家里的戏也印证这一点，妻子提到他详细规划了两人生活的每一步路径。
但面对孩子有百分之十疾病的可能，他却束手无策，也没法理解母亲已经对胎儿有的感情，提出打胎引得夫妻失和。
面对概率问题，一个理性人会面对风险找最优解，而一个强迫症才想避开不确定性，事事如己愿。
那就势必为了保护自己的执念，作出许多不理性甚至到荒唐可笑的事。
再回到案件看，顺扯出来的几个嫌疑人，虽然各有秘密，讳莫如深，但地下情、异装癖什么的，离杀人动机还是有一段距离。
马哲也是个资深刑警了，问问口供，也知道这些人八成跟此案无关，至少是远不如疯子的嫌疑大。
许多网友都知道奥卡姆剃刀原理：如无必要，勿增实体。
但他就是一门心思往这没有谱的地方钻，偏偏不肯接受最直白的解释。
这别说理性了，就算头脑清醒都算不上，不能衡量客观利弊，非要钻牛角尖，跟自己过不去。
甚至其中一个受害者，可以说就是被马哲钻牛角尖间接害死的。
电影里还有条线，马哲找不到自己的三等功证书，查不到记录，问旧同事也说没印象。
压根就是他记错了，这东西不存在。
这表明他的脑袋在更早的时候已经出了问题，而他儿子的疾病基因，恐怕也来自他这边。
到后面就更离谱了，马哲拿着装满子弹的手枪，跑到局长面前信誓旦旦说自己击毙了凶手。
局长问他怎么回的家，他竟然直接说喝醉不记得了。
就这个精神状态，这个思考水平，已经比《丁丁历险记》里的老醉鬼阿道克船长都不如，不可能在一部现实主义犯罪片里破案了。
其实电影前半部进展颇为明快，命案、磁带、火车、工厂、目击者，顺藤摸瓜一环环扯出来，线索断了又来一条。
节奏上更接近商业悬疑片，马哲的头脑也还灵光，作出了一些靠谱的推理。
注意这时都是马哲带着徒弟跑现场，与其说是他让徒弟长经验，不如说是徒弟在护着他的状态，让他别跑偏。
等到后面办案方向受到阻挠，徒弟也越来越不认可他那套，马哲就几乎是独来独往了。
没人随时在旁边稳住他，他被执念带着跑，办案思路无中生有，一脚戳进大门这种《白头神探》的无厘头梗也玩出来了。
他还不断陷入各种魔幻色彩梦境/幻觉。
又是主视角还原命案现场，又是被凶手被害人群嘲，又是抢救失火放映机，又是寺庙追踪击毙疯子。
最后精神实在无法支撑，直接撂挑子全交给徒弟，反而案情告破，荣誉加身。
早这样多好呢！
他跟局长的几场对手戏，更说明问题。
马哲无论坚持申请调查，还是突然要辞职，都像极了那种叛逆警探破大案的经典角色形象。
局长起初的塑造，也容易被划入代表着官僚主义、冥顽不灵的刻板上司。
但其实他可是个机灵人，斥责马哲报告写得烂：你要看证据链，要围绕伤口形状血液喷溅……
听听，这才是理性的办案人该说的话，该关注的东西。
局长显然非常了解和器重马哲。能当上大队长，平时办案肯定得力，立过不少功。
所以局长好说歹劝让他放弃没用，也顶着压力，稍许纵容着他的一意孤行。
后面实在拖不下去，上了几句大词让他辞不成职，逼他走唯一的路——把责任交到徒弟手上。
果然这么一来，案子也结了，精神状态也好转了。
局长厉害，懂破案，更懂人。
其实要说代表理性，片里几乎每个主要角色都比马哲更能接近理性。
他们也许没有他的破案头脑，但至少精神稳定，不会把不存在的想成存在的，把显而易见的忽略不见。
而马哲在追捕疯子的过程中，自己越来越像个疯子。
他从一开始理性轻微崩溃，到后来理性严重崩溃。
整个电影从他的视角来看就是一个：糊涂蛋，瞎破案，越破越麻烦，差点自己都玩完。
这片骨子里也跟很多人提的《杀人回忆》不像，除了年代感偏远地区连环凶案这些大前提，从主角到主题都不是一个频率的。
我不清楚原著怎么写的，只看电影的表现，就是一个瞎较真却自以为严谨的警察，在错误的时间错误的状态遇到了一个错误的案子。
他越査方向越歪，做了许多糊涂事，精神也越来越失控，最后不得已放弃才迎来曙光，看似完成了疗愈。
什么理性碰上不可知？分明是反过来，一个很不理性的人碰上了很可知的现实，惊觉小丑是自己。
直到退出案子，他在脑海里浸泡进冰冷的河水，又挥舞石头把（脑中的）疯子打死，才开始回归正常。
一年后，三口之家沐浴在阳光，其乐融融，但突然之间，孩子身上又露出疯狂的痕迹。
这是恐怖电影的一类公式结局，暗示魔怪并未被消灭，悲剧在我们看不到的地方延续。
电影中施展了一些障眼法，比如强调那些“上头的压力”、维护集体荣誉、市局斥责办案不力，都像是对“正义”的阻挠。
给马哲的逆行增添阻力，增加他行为的合理性，给他的失心疯打掩护，让他显得像个英雄。
看朱一龙在各种角度灯光下都非常漂亮的颧骨，更让马哲仿佛带着黑暗中唯一求索真相者的孤勇之光。
这种光芒也许动人。但最后我们得面对现实，它跟理性无关，只来自疯子的执念。
《河边的错误》很好看，而且不晦涩，看得很明白。
一个刑警队长，不顾上级压力和精神疲惫，执意追查连环凶案，最后发现真相跟自己想的截然不同。
电影有些地方神叨叨，剧情交代不按套路出牌，加上气质比较文艺，都给人一种处处不简单的感觉，于是对它的深层解读成了一种风尚。
有人说，这是带观众放弃理性，去体验一种现实的虚无。
也有解释说，电影是在表达人的理性与不可知的世界的碰撞。
我得说，他们的理论读起来很有趣，也有丰富的哲学思考，但类似这样的解读，明明就忽略了一个重点——
朱一龙扮演的这个刑警大队长马哲，在任何方面就不是理性的代表啊。
甚至他做的判断，他的许多言行，恰恰是反理性的。
马哲出场看起来精明干练，但他的糊涂从接手案子就有征兆。
第一个死者出现，首要嫌疑人是村里的疯子。
村民说，这疯子很温顺，小孩拿石头砸他，他都没反应。
一个理性人会很清楚，被石头打了不反应，正说明此人大异常人，性情不可捉摸，根本无法确定什么会让他发狂杀人。
马哲却不太愿意接受这种可能，认定疯子杀人缺乏动机，只是吩咐把他关起来，也没有派人详细研究他的行为模式。
后面我们看到，疯子就那么随便被绳子栓在长椅上，拖着四处走动，旁人习以为常。
后面疯子被转到其他看守环境，逃跑继续犯案，某种程度上马哲也对后几条人命有责任。
而他在干嘛呢？非认定了这案子不是疯子杀人这么单纯，一心要循着另一条思路找线索。
这不是理性的表现，这是强迫症和控制欲的症状，总觉得凡事应该按照自己的规则来。
他在家里的戏也印证这一点，妻子提到他详细规划了两人生活的每一步路径。
但面对孩子有百分之十疾病的可能，他却束手无策，也没法理解母亲已经对胎儿有的感情，提出打胎引得夫妻失和。
面对概率问题，一个理性人会面对风险找最优解，而一个强迫症才想避开不确定性，事事如己愿。
那就势必为了保护自己的执念，作出许多不理性甚至到荒唐可笑的事。
再回到案件看，顺扯出来的几个嫌疑人，虽然各有秘密，讳莫如深，但地下情、异装癖什么的，离杀人动机还是有一段距离。
马哲也是个资深刑警了，问问口供，也知道这些人八成跟此案无关，至少是远不如疯子的嫌疑大。
许多网友都知道奥卡姆剃刀原理：如无必要，勿增实体。
但他就是一门心思往这没有谱的地方钻，偏偏不肯接受最直白的解释。
这别说理性了，就算头脑清醒都算不上，不能衡量客观利弊，非要钻牛角尖，跟自己过不去。
甚至其中一个受害者，可以说就是被马哲钻牛角尖间接害死的。
电影里还有条线，马哲找不到自己的三等功证书，查不到记录，问旧同事也说没印象。
压根就是他记错了，这东西不存在。
这表明他的脑袋在更早的时候已经出了问题，而他儿子的疾病基因，恐怕也来自他这边。
到后面就更离谱了，马哲拿着装满子弹的手枪，跑到局长面前信誓旦旦说自己击毙了凶手。
局长问他怎么回的家，他竟然直接说喝醉不记得了。
就这个精神状态，这个思考水平，已经比《丁丁历险记》里的老醉鬼阿道克船长都不如，不可能在一部现实主义犯罪片里破案了。
其实电影前半部进展颇为明快，命案、磁带、火车、工厂、目击者，顺藤摸瓜一环环扯出来，线索断了又来一条。
节奏上更接近商业悬疑片，马哲的头脑也还灵光，作出了一些靠谱的推理。
注意这时都是马哲带着徒弟跑现场，与其说是他让徒弟长经验，不如说是徒弟在护着他的状态，让他别跑偏。
等到后面办案方向受到阻挠，徒弟也越来越不认可他那套，马哲就几乎是独来独往了。
没人随时在旁边稳住他，他被执念带着跑，办案思路无中生有，一脚戳进大门这种《白头神探》的无厘头梗也玩出来了。
他还不断陷入各种魔幻色彩梦境/幻觉。
又是主视角还原命案现场，又是被凶手被害人群嘲，又是抢救失火放映机，又是寺庙追踪击毙疯子。
最后精神实在无法支撑，直接撂挑子全交给徒弟，反而案情告破，荣誉加身。
早这样多好呢！
他跟局长的几场对手戏，更说明问题。
马哲无论坚持申请调查，还是突然要辞职，都像极了那种叛逆警探破大案的经典角色形象。
局长起初的塑造，也容易被划入代表着官僚主义、冥顽不灵的刻板上司。
但其实他可是个机灵人，斥责马哲报告写得烂：你要看证据链，要围绕伤口形状血液喷溅……
听听，这才是理性的办案人该说的话，该关注的东西。
局长显然非常了解和器重马哲。能当上大队长，平时办案肯定得力，立过不少功。
所以局长好说歹劝让他放弃没用，也顶着压力，稍许纵容着他的一意孤行。
后面实在拖不下去，上了几句大词让他辞不成职，逼他走唯一的路——把责任交到徒弟手上。
果然这么一来，案子也结了，精神状态也好转了。
局长厉害，懂破案，更懂人。
其实要说代表理性，片里几乎每个主要角色都比马哲更能接近理性。
他们也许没有他的破案头脑，但至少精神稳定，不会把不存在的想成存在的，把显而易见的忽略不见。
而马哲在追捕疯子的过程中，自己越来越像个疯子。
他从一开始理性轻微崩溃，到后来理性严重崩溃。
整个电影从他的视角来看就是一个：糊涂蛋，瞎破案，越破越麻烦，差点自己都玩完。
这片骨子里也跟很多人提的《杀人回忆》不像，除了年代感偏远地区连环凶案这些大前提，从主角到主题都不是一个频率的。
我不清楚原著怎么写的，只看电影的表现，就是一个瞎较真却自以为严谨的警察，在错误的时间错误的状态遇到了一个错误的案子。
他越査方向越歪，做了许多糊涂事，精神也越来越失控，最后不得已放弃才迎来曙光，看似完成了疗愈。
什么理性碰上不可知？分明是反过来，一个很不理性的人碰上了很可知的现实，惊觉小丑是自己。
直到退出案子，他在脑海里浸泡进冰冷的河水，又挥舞石头把（脑中的）疯子打死，才开始回归正常。
一年后，三口之家沐浴在阳光，其乐融融，但突然之间，孩子身上又露出疯狂的痕迹。
这是恐怖电影的一类公式结局，暗示魔怪并未被消灭，悲剧在我们看不到的地方延续。
电影中施展了一些障眼法，比如强调那些“上头的压力”、维护集体荣誉、市局斥责办案不力，都像是对“正义”的阻挠。
给马哲的逆行增添阻力，增加他行为的合理性，给他的失心疯打掩护，让他显得像个英雄。
看朱一龙在各种角度灯光下都非常漂亮的颧骨，更让马哲仿佛带着黑暗中唯一求索真相者的孤勇之光。
这种光芒也许动人。但最后我们得面对现实，它跟理性无关，只来自疯子的执念。
✋热门推荐