#乌镇戏剧节# 1021 D组青年竞演
万万没想到12点来排下午15:30的青年竞演，仍然进不去，人果然不能太努力，越努力越不幸[微笑]发现进不去以后调整了下即将发疯的心情，就地坐了下来，通过电子屏看了一场演出。明明青竞应该是抽签的，但很神奇的是D组的三场都与女性有关，有曾向往大城市却最终回到家乡的刘红梅、在家乡游乐园做着旋转木马工作人员的女孩、遭受过催折而精神疯癫母亲、寻找家庭温暖的女儿，还有被网络暴力裹挟的高原女孩，我把这归结为奇妙的缘分[彩虹屁]
[玉兔捣药]《我和刘红梅在车站》
独角戏，通过“我”讲述自己和年岁不同的刘红梅（是祖母还是外婆？外场音响有点小加上偶尔有点走神实在没弄明白）的反复相遇，展示了刘红梅人生的四个切片，台词很细腻，是那种日常温情细水长流型，但可能是30分钟的体量限制，看完觉得对于刘红梅的出走和回归，还有她人生的一些选择还是很困惑。
意向用得挺好的，“我”从大城市归乡，在老家的游乐园成为了负责旋转木马的工作人员，一开头说话都磕磕绊绊，通过一次又一次与刘红梅的看似跨越时空式的交流（后来我自己回味了下，可能不是跨越时空，应该是刘红梅得了老年痴呆）。最后一次相遇时，“我”带着心智回到孩童时代的刘红梅去坐旋转木马，感慨两人就如旋转木马，原以为是她跟着自己跑，终有一天会追不上了目送自己远去，却不想是她比多跑了半圈默默跟在自己身后，是亲情让她成为了跟在自己身后的马。所以最后，“我”与刘红梅和自己都达成了和解，可以大方熟练地向家乡的其他亲子介绍旋转木马的乘坐说明。在提到照看好好您的孩子时，“我”的情绪厚度是令人动容的。
[玉兔捣药]《蚌与珍珠》
夸一夸剧组还做了小卡片，在蚌湾剧场演蚌与珍珠，忽然有了一种应景感。看简介是一个探讨母女关系的故事，但看完以后我认为不止于此。
故事的情节其实不复杂，故事从精神病院的一次出院申请与问询开始的，演员的表演很有爆发力。通过回忆，一点点告诉我们母亲是如何患上精神疾病，又是如何“弄丢了”自己的女儿。涉及剧透就不多说，但通过回忆，我想所有人都会为母亲这个受害者而悲痛，世人常说女儿是掌上明珠，但又有多少人想过，孕育明珠的蚌本也是一颗明珠？没有谁天生是母亲，也没有人有资格去责怪受害者没能自我疗愈。特别喜欢的是故事的结尾，母亲拍了一张照片，是《带珍珠耳环的少女》，每个母亲也依然是珍珠！我个人认为的本组最佳！
[玉兔捣药]《颜如玉》
关于网络暴力如何毁掉一个淳朴的农村女孩的故事，感觉主角的背景设定很像性转版的丁真，主题其实挺有意思的。
但是个人觉得，什么都想说，于是什么都只浅浅涉及，看出来有的地方在致敬甄嬛传，有的地方在吐槽国男，但是总有一种隔靴搔痒的感觉……尤其是讲到键盘侠逼迫女孩承认是被性骚扰的那一段，其实是有点不适的，这样的事情可能存在，但明明更多时候是女生被骚扰而呼告无门。当然，我明白这段女孩试图澄清却被逼迫的情节和后面女孩不出来澄清又被辱骂的情节一起构成了网络暴力的直观展现——你说什么做什么都是错的。但是仍然觉得剧本太碎了，只能说不太对我的口味。
今天起床整个人都不太好……明年，我绝对不要努力排队3.5小时而进不去了[允悲][允悲][允悲][允悲][允悲]
万万没想到12点来排下午15:30的青年竞演，仍然进不去，人果然不能太努力，越努力越不幸[微笑]发现进不去以后调整了下即将发疯的心情，就地坐了下来，通过电子屏看了一场演出。明明青竞应该是抽签的，但很神奇的是D组的三场都与女性有关，有曾向往大城市却最终回到家乡的刘红梅、在家乡游乐园做着旋转木马工作人员的女孩、遭受过催折而精神疯癫母亲、寻找家庭温暖的女儿，还有被网络暴力裹挟的高原女孩，我把这归结为奇妙的缘分[彩虹屁]
[玉兔捣药]《我和刘红梅在车站》
独角戏，通过“我”讲述自己和年岁不同的刘红梅（是祖母还是外婆？外场音响有点小加上偶尔有点走神实在没弄明白）的反复相遇，展示了刘红梅人生的四个切片，台词很细腻，是那种日常温情细水长流型，但可能是30分钟的体量限制，看完觉得对于刘红梅的出走和回归，还有她人生的一些选择还是很困惑。
意向用得挺好的，“我”从大城市归乡，在老家的游乐园成为了负责旋转木马的工作人员，一开头说话都磕磕绊绊，通过一次又一次与刘红梅的看似跨越时空式的交流（后来我自己回味了下，可能不是跨越时空，应该是刘红梅得了老年痴呆）。最后一次相遇时，“我”带着心智回到孩童时代的刘红梅去坐旋转木马，感慨两人就如旋转木马，原以为是她跟着自己跑，终有一天会追不上了目送自己远去，却不想是她比多跑了半圈默默跟在自己身后，是亲情让她成为了跟在自己身后的马。所以最后，“我”与刘红梅和自己都达成了和解，可以大方熟练地向家乡的其他亲子介绍旋转木马的乘坐说明。在提到照看好好您的孩子时，“我”的情绪厚度是令人动容的。
[玉兔捣药]《蚌与珍珠》
夸一夸剧组还做了小卡片，在蚌湾剧场演蚌与珍珠，忽然有了一种应景感。看简介是一个探讨母女关系的故事，但看完以后我认为不止于此。
故事的情节其实不复杂，故事从精神病院的一次出院申请与问询开始的，演员的表演很有爆发力。通过回忆，一点点告诉我们母亲是如何患上精神疾病，又是如何“弄丢了”自己的女儿。涉及剧透就不多说，但通过回忆，我想所有人都会为母亲这个受害者而悲痛，世人常说女儿是掌上明珠，但又有多少人想过，孕育明珠的蚌本也是一颗明珠？没有谁天生是母亲，也没有人有资格去责怪受害者没能自我疗愈。特别喜欢的是故事的结尾，母亲拍了一张照片，是《带珍珠耳环的少女》，每个母亲也依然是珍珠！我个人认为的本组最佳！
[玉兔捣药]《颜如玉》
关于网络暴力如何毁掉一个淳朴的农村女孩的故事，感觉主角的背景设定很像性转版的丁真，主题其实挺有意思的。
但是个人觉得，什么都想说，于是什么都只浅浅涉及，看出来有的地方在致敬甄嬛传，有的地方在吐槽国男，但是总有一种隔靴搔痒的感觉……尤其是讲到键盘侠逼迫女孩承认是被性骚扰的那一段，其实是有点不适的，这样的事情可能存在，但明明更多时候是女生被骚扰而呼告无门。当然，我明白这段女孩试图澄清却被逼迫的情节和后面女孩不出来澄清又被辱骂的情节一起构成了网络暴力的直观展现——你说什么做什么都是错的。但是仍然觉得剧本太碎了，只能说不太对我的口味。
今天起床整个人都不太好……明年，我绝对不要努力排队3.5小时而进不去了[允悲][允悲][允悲][允悲][允悲]
今天，北京市大兴区12345回访，问“你反映大兴区教委虚假调查”一事解决了吗，我的回答是“没解决”。
下面，就把北京市大兴区教委“虚假调查”的事情给大家说说。
以虚假调查为手段，以掩盖真相为目的。
北京市大兴区教委“调查组”成单：真事隐，假语存。
所谓“虚假调查”，就是在调查中做样子，走过场，就是在调查还没开始的时候，结论就已经生成，就是调查组成员的调查行为已经偏离了中立与客观。在君谊星星教育集团办学不规范问题调查中，刘金彪牵头的调查组，就是在做“虚假调查”。
怎能说调查组“睁一只眼闭一只眼”？实际情况是：虚假调查真实发生，调查组从来就没睁眼！
在被调查对象面前，北京市大兴区教委刘金彪牵头的“联合调查组”，温顺得像个羔羊。
虚假调查一再上演，六次走进现场，也无非是六次走过场。他们诚惶诚恐极力遮掩，唯恐因为调查而而导致真相曝光。
1.举报者“等候质证”，调查者说“没有这个程序”。
举报星星学校办学不规范问题的诸多材料递交给北京市大兴区教委部分领导之后，本人在该教委等候三天，并将这个过程定义为“等候质证”。
对此，大兴区教委给出的说法是：这里不是法庭，没有质证程序。
你可以这样解释，但作为行政机关，解决问题却不能绕开一个环节，那就是澄清事实，告知举报是否属实。
本人连续三天“等候质证”，大兴区教委明确表示“没有质证程序”，但他们也不曾拿出“澄清事实”的替代措施。
2.调查组、举报方与被举报方三方见面，调查者集体沉默。
（1）根据大兴区教工委书记的调度安排，九科室组成联合检查组，由社教科刘科长牵头。后来的情况表明，调查组所做的，跟领导所说的那些原则性话语完全相反。无法知晓，这是他们上下联动的“双簧”，还是调查组对于领导安排的背叛。
（2）“调查组”把这个见面会叫做“沟通会”，但“调查组”负责人刘金彪要求九科室人员“不提问”，只能坐在那里“听”，这样的见面会有价值吗？在这个最该发问的场合，联合调查组按照牵头人刘金彪的要求，选择了集体沉默。难道这不是“虚拟的调查”吗？
（3）“联合调查组”选择的调查方式，是“去现场”，这个貌似合理的调查方式，潜藏着巨大的猫腻。星星学校那些在岗的老师们，面对调查组，他们敢说真相吗？选择那些不敢说出真相的人去做调查，这是调查组的调查技巧。法律上，把这部分人称之为“利害关系人”。在法庭上，如果没有其它佐证，这些人所谓的“证言”，不能单独作为证据使用。后来，星星学校在诉讼我方的官司中，纠集40人写了400页“证人证言”，却不曾被海淀区法院采信，就是这个道理。大兴区教委联合调查组反其道而行之，避开对质，把调查利害关系人作为主要调查方式，用这种貌似合理的方式做样子，掩盖真相，难道这不是“虚拟调查”吗？
（4）调查组在该询问的场合不询问，这是为什么？
当时，我方与星星学校有一个官司在海淀区法院，星星学校的法律顾问叮嘱其委托人“在庭审之前，要避免跟对方的正面接触”。于是，联合调查组根据被调查对象的意思，在本该询问的场合，选择了集体沉默。
那个所谓的“调查组”，在被调查对象面前，温顺得像个羔羊。
在被管理者面前，作为其管理者的上级机关，俯首帖耳，唯命是从。
这样的调查组，在调查还没开始的时候，他们就已经跟被调查者站在了一起。
这是一个被“驯化”的调查组。
在执行被调查者命令时，“调查组”温顺得像个羔羊。
在代表被调查者发声时，“调查组”不折不扣地像个喇叭。
在替代被调查者出击时，“调查组”凶猛得如同虎狼。
被调查者“投喂”了什么，让“调查组”被驯化得如此得力，最终让“虚假调查”真实发生？
下面，就把北京市大兴区教委“虚假调查”的事情给大家说说。
以虚假调查为手段，以掩盖真相为目的。
北京市大兴区教委“调查组”成单：真事隐，假语存。
所谓“虚假调查”，就是在调查中做样子，走过场，就是在调查还没开始的时候，结论就已经生成，就是调查组成员的调查行为已经偏离了中立与客观。在君谊星星教育集团办学不规范问题调查中，刘金彪牵头的调查组，就是在做“虚假调查”。
怎能说调查组“睁一只眼闭一只眼”？实际情况是：虚假调查真实发生，调查组从来就没睁眼！
在被调查对象面前，北京市大兴区教委刘金彪牵头的“联合调查组”，温顺得像个羔羊。
虚假调查一再上演，六次走进现场，也无非是六次走过场。他们诚惶诚恐极力遮掩，唯恐因为调查而而导致真相曝光。
1.举报者“等候质证”，调查者说“没有这个程序”。
举报星星学校办学不规范问题的诸多材料递交给北京市大兴区教委部分领导之后，本人在该教委等候三天，并将这个过程定义为“等候质证”。
对此，大兴区教委给出的说法是：这里不是法庭，没有质证程序。
你可以这样解释，但作为行政机关，解决问题却不能绕开一个环节，那就是澄清事实，告知举报是否属实。
本人连续三天“等候质证”，大兴区教委明确表示“没有质证程序”，但他们也不曾拿出“澄清事实”的替代措施。
2.调查组、举报方与被举报方三方见面，调查者集体沉默。
（1）根据大兴区教工委书记的调度安排，九科室组成联合检查组，由社教科刘科长牵头。后来的情况表明，调查组所做的，跟领导所说的那些原则性话语完全相反。无法知晓，这是他们上下联动的“双簧”，还是调查组对于领导安排的背叛。
（2）“调查组”把这个见面会叫做“沟通会”，但“调查组”负责人刘金彪要求九科室人员“不提问”，只能坐在那里“听”，这样的见面会有价值吗？在这个最该发问的场合，联合调查组按照牵头人刘金彪的要求，选择了集体沉默。难道这不是“虚拟的调查”吗？
（3）“联合调查组”选择的调查方式，是“去现场”，这个貌似合理的调查方式，潜藏着巨大的猫腻。星星学校那些在岗的老师们，面对调查组，他们敢说真相吗？选择那些不敢说出真相的人去做调查，这是调查组的调查技巧。法律上，把这部分人称之为“利害关系人”。在法庭上，如果没有其它佐证，这些人所谓的“证言”，不能单独作为证据使用。后来，星星学校在诉讼我方的官司中，纠集40人写了400页“证人证言”，却不曾被海淀区法院采信，就是这个道理。大兴区教委联合调查组反其道而行之，避开对质，把调查利害关系人作为主要调查方式，用这种貌似合理的方式做样子，掩盖真相，难道这不是“虚拟调查”吗？
（4）调查组在该询问的场合不询问，这是为什么？
当时，我方与星星学校有一个官司在海淀区法院，星星学校的法律顾问叮嘱其委托人“在庭审之前，要避免跟对方的正面接触”。于是，联合调查组根据被调查对象的意思，在本该询问的场合，选择了集体沉默。
那个所谓的“调查组”，在被调查对象面前，温顺得像个羔羊。
在被管理者面前，作为其管理者的上级机关，俯首帖耳，唯命是从。
这样的调查组，在调查还没开始的时候，他们就已经跟被调查者站在了一起。
这是一个被“驯化”的调查组。
在执行被调查者命令时，“调查组”温顺得像个羔羊。
在代表被调查者发声时，“调查组”不折不扣地像个喇叭。
在替代被调查者出击时，“调查组”凶猛得如同虎狼。
被调查者“投喂”了什么，让“调查组”被驯化得如此得力，最终让“虚假调查”真实发生？
今天，北京市大兴区12345回访，问“你反映大兴区教委虚假调查”一事解决了吗，我的回答是“没解决”。
下面，就把北京市大兴区教委“虚假调查”的事情给大家说说。
以虚假调查为手段，以掩盖真相为目的。
北京市大兴区教委“调查组”成单：真事隐，假语存。
所谓“虚假调查”，就是在调查中做样子，走过场，就是在调查还没开始的时候，结论就已经生成，就是调查组成员的调查行为已经偏离了中立与客观。在君谊星星教育集团办学不规范问题调查中，刘金彪牵头的调查组，就是在做“虚假调查”。
怎能说调查组“睁一只眼闭一只眼”？实际情况是：虚假调查真实发生，调查组从来就没睁眼！
在被调查对象面前，北京市大兴区教委刘金彪牵头的“联合调查组”，温顺得像个羔羊。
虚假调查一再上演，六次走进现场，也无非是六次走过场。他们诚惶诚恐极力遮掩，唯恐因为调查而而导致真相曝光。
1.举报者“等候质证”，调查者说“没有这个程序”。
举报星星学校办学不规范问题的诸多材料递交给北京市大兴区教委部分领导之后，本人在该教委等候三天，并将这个过程定义为“等候质证”。
对此，大兴区教委给出的说法是：这里不是法庭，没有质证程序。
你可以这样解释，但作为行政机关，解决问题却不能绕开一个环节，那就是澄清事实，告知举报是否属实。
本人连续三天“等候质证”，大兴区教委明确表示“没有质证程序”，但他们也不曾拿出“澄清事实”的替代措施。
2.调查组、举报方与被举报方三方见面，调查者集体沉默。
（1）根据大兴区教工委书记的调度安排，九科室组成联合检查组，由社教科刘科长牵头。后来的情况表明，调查组所做的，跟领导所说的那些原则性话语完全相反。无法知晓，这是他们上下联动的“双簧”，还是调查组对于领导安排的背叛。
（2）“调查组”把这个见面会叫做“沟通会”，但“调查组”负责人刘金彪要求九科室人员“不提问”，只能坐在那里“听”，这样的见面会有价值吗？在这个最该发问的场合，联合调查组按照牵头人刘金彪的要求，选择了集体沉默。难道这不是“虚拟的调查”吗？
（3）“联合调查组”选择的调查方式，是“去现场”，这个貌似合理的调查方式，潜藏着巨大的猫腻。星星学校那些在岗的老师们，面对调查组，他们敢说真相吗？选择那些不敢说出真相的人去做调查，这是调查组的调查技巧。法律上，把这部分人称之为“利害关系人”。在法庭上，如果没有其它佐证，这些人所谓的“证言”，不能单独作为证据使用。后来，星星学校在诉讼我方的官司中，纠集40人写了400页“证人证言”，却不曾被海淀区法院采信，就是这个道理。大兴区教委联合调查组反其道而行之，避开对质，把调查利害关系人作为主要调查方式，用这种貌似合理的方式做样子，掩盖真相，难道这不是“虚拟调查”吗？
（4）调查组在该询问的场合不询问，这是为什么？
当时，我方与星星学校有一个官司在海淀区法院，星星学校的法律顾问叮嘱其委托人“在庭审之前，要避免跟对方的正面接触”。于是，联合调查组根据被调查对象的意思，在本该询问的场合，选择了集体沉默。
那个所谓的“调查组”，在被调查对象面前，温顺得像个羔羊。
在被管理者面前，作为其管理者的上级机关，俯首帖耳，唯命是从。
这样的调查组，在调查还没开始的时候，他们就已经跟被调查者站在了一起。
这是一个被“驯化”的调查组。
在执行被调查者命令时，“调查组”温顺得像个羔羊。
在代表被调查者发声时，“调查组”不折不扣地像个喇叭。
在替代被调查者出击时，“调查组”凶猛得如同虎狼。
被调查者“投喂”了什么，让“调查组”被驯化得如此得力，最终让“虚假调查”真实发生？
下面，就把北京市大兴区教委“虚假调查”的事情给大家说说。
以虚假调查为手段，以掩盖真相为目的。
北京市大兴区教委“调查组”成单：真事隐，假语存。
所谓“虚假调查”，就是在调查中做样子，走过场，就是在调查还没开始的时候，结论就已经生成，就是调查组成员的调查行为已经偏离了中立与客观。在君谊星星教育集团办学不规范问题调查中，刘金彪牵头的调查组，就是在做“虚假调查”。
怎能说调查组“睁一只眼闭一只眼”？实际情况是：虚假调查真实发生，调查组从来就没睁眼！
在被调查对象面前，北京市大兴区教委刘金彪牵头的“联合调查组”，温顺得像个羔羊。
虚假调查一再上演，六次走进现场，也无非是六次走过场。他们诚惶诚恐极力遮掩，唯恐因为调查而而导致真相曝光。
1.举报者“等候质证”，调查者说“没有这个程序”。
举报星星学校办学不规范问题的诸多材料递交给北京市大兴区教委部分领导之后，本人在该教委等候三天，并将这个过程定义为“等候质证”。
对此，大兴区教委给出的说法是：这里不是法庭，没有质证程序。
你可以这样解释，但作为行政机关，解决问题却不能绕开一个环节，那就是澄清事实，告知举报是否属实。
本人连续三天“等候质证”，大兴区教委明确表示“没有质证程序”，但他们也不曾拿出“澄清事实”的替代措施。
2.调查组、举报方与被举报方三方见面，调查者集体沉默。
（1）根据大兴区教工委书记的调度安排，九科室组成联合检查组，由社教科刘科长牵头。后来的情况表明，调查组所做的，跟领导所说的那些原则性话语完全相反。无法知晓，这是他们上下联动的“双簧”，还是调查组对于领导安排的背叛。
（2）“调查组”把这个见面会叫做“沟通会”，但“调查组”负责人刘金彪要求九科室人员“不提问”，只能坐在那里“听”，这样的见面会有价值吗？在这个最该发问的场合，联合调查组按照牵头人刘金彪的要求，选择了集体沉默。难道这不是“虚拟的调查”吗？
（3）“联合调查组”选择的调查方式，是“去现场”，这个貌似合理的调查方式，潜藏着巨大的猫腻。星星学校那些在岗的老师们，面对调查组，他们敢说真相吗？选择那些不敢说出真相的人去做调查，这是调查组的调查技巧。法律上，把这部分人称之为“利害关系人”。在法庭上，如果没有其它佐证，这些人所谓的“证言”，不能单独作为证据使用。后来，星星学校在诉讼我方的官司中，纠集40人写了400页“证人证言”，却不曾被海淀区法院采信，就是这个道理。大兴区教委联合调查组反其道而行之，避开对质，把调查利害关系人作为主要调查方式，用这种貌似合理的方式做样子，掩盖真相，难道这不是“虚拟调查”吗？
（4）调查组在该询问的场合不询问，这是为什么？
当时，我方与星星学校有一个官司在海淀区法院，星星学校的法律顾问叮嘱其委托人“在庭审之前，要避免跟对方的正面接触”。于是，联合调查组根据被调查对象的意思，在本该询问的场合，选择了集体沉默。
那个所谓的“调查组”，在被调查对象面前，温顺得像个羔羊。
在被管理者面前，作为其管理者的上级机关，俯首帖耳，唯命是从。
这样的调查组，在调查还没开始的时候，他们就已经跟被调查者站在了一起。
这是一个被“驯化”的调查组。
在执行被调查者命令时，“调查组”温顺得像个羔羊。
在代表被调查者发声时，“调查组”不折不扣地像个喇叭。
在替代被调查者出击时，“调查组”凶猛得如同虎狼。
被调查者“投喂”了什么，让“调查组”被驯化得如此得力，最终让“虚假调查”真实发生？
✋热门推荐