在《三国演义》中，诸葛亮用兵如神，屡屡打败南疆叛军，七擒七纵蛮王孟获，让孟获从此心悦诚服，归顺蜀汉，成为脍炙人口的传说。“七擒孟获”的事迹并非作者罗贯中的艺术创作，它最早在《华阳国志》卷四《南中志》出现。《三国志‧诸葛亮传》注引《汉晋春秋》也有简要的记载。虽然《三国志》正文并无其他纪录，但裴松之的《三国志注》及司马光的《资治通鉴》，都有将“七擒孟获”载入书中，而且与《三国志》并无冲突，也未出现史实上的错误。现代史学家认为，七擒孟获的传说，完全是小说家言。例如1983年4月，四川大学历史系教授缪钺，在全国首届《三国演义》学术讨论会上指出，诸葛亮哪有那样大的本事，把孟获当小孩一样随便放了又捉，捉了又放。不过，虽然“七擒七纵”令人难以置信，但诸葛亮俘孟获不杀应该是真实存在的。孟获被诸葛亮的仁义所感动，誓言效忠蜀汉，不再犯上作乱。随后，孟获带军队至滇池。可是，当公元263年，曹魏权臣司马昭发动灭蜀之战，蜀汉面临生死存亡之际，曾被诸葛亮收服的孟获去哪里了，为何不来救援？对于孟获这个人，史学界一直有争议，甚至有学者怀疑历史上根本就不存在此人。民国时期，云南地方史志专家张华烂作《孟获辩》，称孟获是“无是公”, 他认为：“陈寿《三国志》于南中叛党雍闿高定之徒，大书特书，果有汉夷共服之孟获，安得略而不载？其人身被七擒，而其名即为‘获’，天下安有如此凑巧之事？”但是这种判断是有逻辑问题的，那就是应该是先有孟获这个人，然后才有小说家根据“获”这个名字来编写“七擒七纵”的故事。虽然孟获的生卒时间无法考证，但孟获是实有其人的。孟获的籍贯和家世，多与南中大姓有关。著名汉代“孟孝琚碑”记载，孟姓在历史上是南中最著名的两大姓之一，这大大增加了孟获的可信性。另外，有历史学家在贵州整理彝文典籍时，也发现了孟氏的谱系记载，可以肯定孟获的族别应当是彝族。孟获在南中深受彝族人和汉族人的信服，在当地拥有很大的威望。三国时期，魏、蜀、吴三国都面临过少数民族问题，而蜀国最大的问题就是南中。南中地区，即现在的云南省、贵州省西部、四川省西南部地区。这里地形复杂、气候湿热、民族众多、物产匮乏，直到诸葛亮南征时还被称为“不毛之地”。此前，东汉朝廷将南中分置为益州、永昌、牂柯、越巂四郡及键为属国，东汉末年时，这里已经被当地豪强所控制，朝廷根本管不着。刘备本来不是益州人，在益州的统治基础并不稳固，他娶益州士族吴懿妹妹为皇后，就是要争取益州士族的支持，因此刘备并无余力再顾及到南中。刘备攻打东吴失败后，郁郁而终。当时，蜀汉危如累卵，除了东吴磨刀霍霍，北边还有曹魏虎视眈眈。南中蛮夷本就不太服刘备集团，现在再不造反，更待何时？正好此时益州郡大族雍闿也趁机反叛，招揽南中蛮夷的领袖孟获一起干。雍闿命孟获到其他夷部煽动造反，成功令其他夷部加入。好在蜀汉还有诸葛亮，他迅速调整战略，先跟东吴通好，假装尽释前嫌，缓和了东线的危机。然后，诸葛亮便全心平定南中叛乱。诸葛亮仅用半年时间就平定了南中叛乱，在统治策略上，他重用地方势力，保障他们的利益，一反两汉以来委官统治，遣兵屯守的政策。他对南中既不用留人，又不留兵，更不用运粮，笼络了地方首领为他效力，又得到了金、银、丹、漆、耕牛、战马。如此一来，军资所出，国以富饶，他便能专事北伐中原，而后方南中境内保持安定。被笼络的地方首领中，就包括孟获。诸葛亮命孟获负责管理南方，日后还迁为蜀汉的御史中丞。这就有个问题，诸葛亮统治南中的手段，靠的是笼络当地首领，让他们为自己效忠，这就导致蜀汉与南中的关系仅靠个别人来维持。即使这些地方首领、豪强全心全意的臣服蜀汉，不会再有二心，但当这些人年老体衰、威望下滑，或者去世之后，蜀汉与南中的关系链条就断了。一旦关系链条断掉，蜀汉又没有及时拉拢新的首领、豪强，那么南中就与蜀汉再度陷入僵局。诸葛亮征服南中，降服孟获是在公元225年，曹魏发动灭蜀之战是在公元263年，前后相隔38年。孟获的生卒年无可查证，当诸葛亮南征时，他作为一个受当地人仰望的豪强，想必不会很年轻。38年过去，孟获即使在世，恐怕也是年老体衰、有心无力。所以，孟获没去救援蜀汉，一是可能有心无力，二是可能早已不再人世。孟获臣服蜀汉，是臣服于诸葛亮的仁义，以及诸葛亮所统帅的蜀汉军力。孟获并不是真正的臣服于蜀汉政权。由于手中的人力、物力资源有限，诸葛亮并没有在南中建立统治的机器，只是在形式上将南中重新划分为七个郡，即：越巂郡（治邓都，今四川西昌市）、朱提郡（治朱提，今云南昭通市）、牂柯郡（治且兰，今贵州福泉县附近）、建宁郡（治味县，今云南曲靖市）、兴古郡（治宛温，今云南砚山北）、永昌郡（治不韦，今云南保山县）、云南郡（治桥栋，今云南姚安北），以上各郡均有数量不同的少数民族与汉人杂居。由于蜀汉在南中的统治力量薄弱，南中就是一个独立的小王国。只不过，由于孟获等首领对诸葛亮的个人臣服，才同意供给蜀汉。如果只是给蜀汉政权交“保护费”也就算了，南中人还得给蜀汉当兵打仗。诸葛亮以南中青羌为五部，由名将王平统领，号为飞军，多次参加北伐战争。由此可见，诸葛亮所以能与强大的曹魏连年争战，而不稍示弱，实赖有南中各族人力、兵员和物资的种种支持。诸葛亮的民族政策是尽量笼络各族大姓豪强，通过他们以最大限度地利用各族人民为蜀汉政权效劳。也正因如此，南中人跟蜀汉政权并不属于同一个利益共同体。因此，当诸葛亮于公元225年平叛南中后，蜀汉的部队刚走，南蛮就叛乱，杀了蜀汉守将。幸亏建宁豪强李恢出马，才平定叛乱。这场叛乱不是孟获发动的，因为“南蛮”不止有孟获这一支势力。但也可以看出，南中人的确对蜀汉政权存在不满。公元233年，诸葛亮去世的前一年，南蛮又反了，带头的叫刘胄。当时的庲降都督张翼搞不定，诸葛亮派出马忠、张嶷才勉强把叛军镇压下去。然而，叛乱的种子并没有根除，当地人依然跃跃欲试要造反。以至于越嶲太守根本不敢去治所上班，只能远远躲在八百里外的安上县。此后，蜀汉又花了20年时间经营南中，虽然也曾在军事上取得一些进展，威慑了当地人，但是只要蜀汉的军事力量疲弱下来，当地人还是会造反起事的。所以当魏军大将邓艾偷袭阴平而得手后，刘禅曾打算逃往南中，大臣谯周就建言道：“南方远夷之地，平常无所供为，犹数反叛，自丞相亮南征，兵势偪之，穷乃幸从。是后供出官赋，取以给兵，以为愁怨，此患国之人也。今以穷迫，欲往依恃，恐必复反叛。”
正是因为刘禅打消了迁都南中的念头，才下决心投降曹魏。诸葛亮早已不在，孟获所崇敬的对象消失；蜀汉自身难保，南中人也无需再畏惧其军事威胁。而且南中人一直在负担蜀汉北伐的兵赋，早已怨声载道，不反叛就已经相当给面子了。更何况，蜀汉政权并不值得孟获以及孟获背后的南中人民去救援。蜀汉连年北伐的军事行动，早已抽空、榨干南中地区人士，当地早已怨声载道。诸葛亮五次北伐，姜维十一次北伐，可以说，蜀汉政权这些年一直在战争，少有休养生息之时。诸葛亮说，决战之资，唯赖蜀锦，而到刘禅投降时，宫廷里竟然发现藏有蜀锦、绮、彩、绢各20万匹。20万匹是什么概念？就是北宋每年送给辽国的20万匹的数字。这个数字背后，反映的是对当地经济的搜刮。所以，对南中人来说，振兴汉室并非他们的理想，因此，救援也就无从说起了。退一万步来说，孟获集团即使有心救援，从军事战术上来讲可行性也不高。曹魏大举进攻蜀汉是在公元263年的8月-11月，曹魏大将邓艾在绵竹关将诸葛亮之子诸葛瞻斩杀，直逼成都。后主刘禅采纳了谯周意见放弃南逃之意，向曹魏投降，至此蜀国宣告灭亡。曹魏灭亡蜀汉政权用了不到3个月，征服速度非常快。当年诸葛亮的南征开始于建兴三年春，从成都出发，顺岷江水路，到达今天四川宜宾，再沿金沙江逆流而上，取道卑水河谷，就是今天的美姑河，深入越嶲郡腹地与叛军激战，斩杀高定之后，雍闿被高定部下杀死。联军的两个首领都没了，剩下的叛军部队归孟获指挥。孟获计无所出，率部西逃，在盐源、盐边、永胜一带被诸葛亮打败，便渡泸向南逃避。诸葛亮追击孟获，到了“五月渡泸, 深入不毛”的渡泸处，已经用了三、四个月的时间。也就是说，诸葛亮大军到达孟获等叛军老巢时，已经过了三四个月。我们假设从曹魏一开始出兵就有人从成都传信给孟获，让他带兵救援成都。而孟获，或者是继承孟获的新首领也同意出兵，那么孟获必然要进行一番出征的准备工作，包括兵力动员、粮草筹集等，这需要一段时间。等到正式出征，从孟获的地盘赶到成都，就算以最快的速度，也要三个月。从成都传信给孟获，孟获动员军队，到带军赶到成都，无论如何时间都不可能少于三个月。再退一步来讲，蜀汉政权也未必会及时求援孟获集团。曹军虽然开局很顺利，但是很快就遇到了麻烦。曹军主力钟会大军被蜀军阻于剑门关外，不能前进。但剑阁又是通往成都的主要通道，不能放弃。于是钟会致书姜维：“公侯以文武之德，怀迈世之略，功济巴、汉，声畅华夏，远近莫不归名。每惟畴昔，尝同大化，吴札、郑乔 ，能喻斯好。”
这是劝原为魏人的姜维归降。姜维不予回答。钟会文笔虽佳，面对天险，还是得用武略攻之。然蜀军保险拒守，魏军攻关不克，又是孤军深入，运粮不便，于是钟会便商议退兵。眼看伐蜀之战就要以失败告终，曹军大将邓艾采用以迂为直的谋略，自率精锐部队绕道阴平（今甘肃文县西北），越过700余里荒无人烟的地区，凿山开路，奇袭江油，又在蜀汉腹地绵竹大破诸葛瞻，攻占涪城（今四川绵阳），进逼成都。也就是说，在邓艾还没有迂回攻击时，蜀汉的防守并没有落于下风，曹魏的攻击可能要失败。不到万不得已，蜀汉是不会向孟获求助的。蜀汉真正的危急时刻是发现邓艾攻占涪城之时，而那时离刘禅投降已经没有多少时间。刘禅要求助孟获，只会在得知涪城失守之后，但是，这明显更是远水解不了近渴了。相信孟获对此也是心知肚明，救援蜀汉如论如何都是来不及的。
参考资料：
1、朱绍侯《三国民族政策优劣论》，《河南师大学报》 1981年第3期
2、陈寿《三国志》
3、葛剑雄《统一与分裂》，三联书店，1994年版
4、黎东方《细说三国》，上海人民出版社，2000年版
5、李国文 《天下三国》，漓江出版社，2007年版
*本文系“国家人文历史”独家稿件，欢迎读者转发朋友圈。
