天气渐渐转凉，中午不想再吃冷冷的饭团三明治了。
研究了一阵子入了一个看上去小小的实际很大肚的保温饭盒。不想要塑料材质的接触滚烫的食物，又不好洗又有些心理瑕疵。最后选了不锈钢内胆的。里面有一个塑料的小盒，装不那么烫嘴的主食，刚刚好用下面炖菜的余温一直给主食保温。
周末试验了一下，早上7点半装进去番茄炖牛肉，中午12点吃温度非常合适，很热但又不烫嘴~~。

这下冬天更自律了~哈哈哈

这个柿子去年收到时，一吃惊为天柿，当时刚生完三角女士，还在月子中心坐月子，急急忙忙拍照上架，可惜当时已经是季尾，印象里去年是3天快闪团，卖了100多箱就下了。

因为水蜜柿只要一软就不能快递，基地那边装好了箱，临发出之前都要一个一个捏过去，把软的挑出来再发货，否则客人收到的就是一箱柿子果酱。

就在柿子上架之前，国庆有群里的朋友到西安旅游，在街上买到了同个品种的小柿子，一个玻璃饭盒能装3-4只那种，台球大小的果儿，问我这里啥时候上。

这不就来了嘛。而且比台球大，去年是24个一箱，今年是半斤一只的大果，18个，净重足足9斤，超级实惠划算。

今年我们不打没准备的仗，上市期20天，可以销售约3个星期。

鉴于之前酥水梨下雨导致最后10天产期一个梨都摘不了就结束了的情况，还是建议大家一开始就猛下手。虽然不想，但，万一又下雨呢。

柿子这种东西要放的，不放不催熟千万不能吃，水蜜柿，要放到站不起来了那么软才好（但是你别放到坏！）不然会特别涩口。

我去年也硬吃了还没熟的，嘴里难受了一个小时。

水蜜柿放软了可以进冰箱冷冻，北方冬天有暖气了，家里热的穿背心裤衩，从冰箱里掏出一个冻得沙沙冰冰甜甜的柿子，进嘴那一刻，就站在世界之巅呀。

#对发问与程序性事项关系的思考#
​

从2014年开始有意识的关注发问权，历经六七年的探索、思考和实践，自以为只要是通过发问将案件事实展现于法庭上，法官就不想、不敢、不能枉法裁判，事实上这是理想状态，因为一部分法官会限制、剥夺发问，发问权缺乏制度性保障。
​

2020年 第一本书出版后开始思考当事人发问权制度。2021开始，在此基础上开始探索、思考和践行程序性事项对庭审进程以及裁判结果的影响，积累了一部分案例和素材。
​

今天早晨五点多起床，集中精力研究一起建工案件的证据材料，然后写一份关于对方涉嫌合同诈骗、妨害作证罪的控告信，9：30分完成。

这个建设工程的案子，我代理原告，一开始分析胜诉是十分渺茫的，于是决定采用全方位民事庭审技能体系的战略战术。
​

第一次开庭。因为其中一个被告本人没有到庭，我要求休庭，另定开庭时间，法官同意我的诉求。
​

第二次开庭。这个被告依然没有来，我提出异议，审判长执意进行，我要去其中一名人民陪审员自行回避，法官同意我的诉求。
​

第三次开庭。这个被告还是没有来，我坚决反对继续开庭，于是申请审判长回避，休庭。
​

第四次开庭。经和委托人沟通，撤回回避申请，希望尽快进入实体审查。对方代理人一上午都在撒谎，我几次提出反对，但主审法官依然让她继续发言。下午继续开庭，刚进行一二十分钟，我实在听不下去，当庭举报被告涉嫌妨害作证罪，然后休庭。法院作出中止审理的裁定。
​

对方提交一大堆伪造的证据材料，我看来一遍就能知道是假的，但如何证实我的判断？于是，我把重点放在发问上，设计一百多个问题。但被告本人不来，发问有什么用呢？必须用程序来保障发问权。
​

公安机关把调查的证据材料移送到法院，经过认真研究这些材料，我发现本案无需发问也能胜诉。试想，如果没有程序性思维，估计一审、二审败诉结果都收到了。

本案即将迎来第五次开庭。

​

结论：相对一部分案件，法官是装糊涂，故意睡不醒，那就要通过程序性事项让这些糊涂法官真正醒过来，问与不问已经不重要了。