【#男子水库夜钓下水捞鱼竿溺亡#，法院：属自陷风险，水库方无过错无需赔偿】#男子夜钓捞鱼竿溺亡法院判水库无责#据@澎湃新闻报道，2022年8月某天18时许，小华（化名）与两名同事相约来到某水库钓鱼，通过微信向水库实际经营者刘某转账300元作为钓鱼费。24时许，小华等人收拾东西回家时，小华的鱼竿被鱼拉到了水库中，小华遂下水捞鱼竿，瞬间不见人影，小华的同事呼叫刘某救人并报警。刘某和两名救护人员迅速带着救援设备赶到现场，经一天两夜搜救仍无结果，后小华的尸体自行浮出水面。
小华的家属以水库的主管部门某管理局和实际经营者刘某没有尽到安全保障义务为由诉至法院，要求赔偿死亡赔偿金等损失共计80多万元。

湖南茶陵县人民法院近日就该案作出判决，认为小华属于自陷风险，其家属主张超出已补偿部分的赔偿数额缺乏依据，法院不予支持。法院表示，水库主管部门和实际经营者在已尽到安全注意义务的前提下，根据过错责任原则，无需承担赔偿责任。自然人（包括未成年人）作为自身安全注意义务的第一责任人，进入公共区域从事各项娱乐、健身活动，应当增强安全意识，自觉遵守场所规章制度和社会行为规范，避免发生危险事故，维护自身生命安全和财产安全。

韶关法院⋯⋯蔡斌耿比对方先交上诉状13天，变成第二上诉人（详见证据第3、4图）。2014年本人被广东众同信律师事务所．律师游北灵承接诬告“场地消防无法整改”，韶关两级法院判决“场地消防无法整改”。此案2018年被广东省高院撤销原判。指令韶关再审此案（详见证据：第1、2图）。被害一、蔡斌耿不服浈江区法院一审重审判决，2020年1月6日提交上诉材料，1月19日新华公司跟着蔡斌耿提交上诉状（详见证据：第3图双方交材料时间）。二审法院开庭审理时，合议庭只有法官邓小华一人和一个书记员。法官邓小华敲响法锥说：第一上诉人新华公司陈词。蔡斌耿当庭举手，说明蔡斌耿才是本案第一上诉人，并且当庭提交双方提交上诉材料时间的证据。邓小华回答：你们双方都是上诉人。蔡斌耿比新华公司先向法院提交上诉材料13天，庭审笔录和庭后现场笔录都是标注“第一上诉人新华公司”（详见证据第4图）。判决书新华公司也是排列第一上诉人位置（详见证据第8图）。在庭审时蔡斌耿已经提交双方提交上诉材料的时间，而且当庭质证蔡斌耿是第一上诉人，法官邓小华还是故意将新华公司变成“第一上诉人”。邓小华明显是“未做判决先知道蔡斌耿会不服判决，一定会向高院申请再审”。邓小华的目的是要让高院“错误认为是新华公司不服重审一审判决，先提出上诉，可维持他的原判”！！！陷害二、主审法官邓小华故意将之前新华公司提交“证据”，通知蔡斌耿5天内提交质证，逾期由蔡斌耿承担法律后果（详见证据第5图）。该证据之前已经开过几次庭、质证好几次。特别是：该证据的判决2018年已被高院撤销原判。邓小华明知蔡斌耿身负残疾，脚走路不方便，加上蔡斌耿又不是在韶关当地居住。限期5天提交质证，超期蔡斌耿承担法律后果。这种事相信是“人官”的？？？都不会对个残疾人这么做！！！陷害三、法院开据《调查令》给新华公司律师，到消防支队调查蔡斌耿房屋有无消防违规问题（详见证据第5图）调查结果落空。陷害四、2020年8月5日，邓小华亲自到消防支队调查。消防支队证明：“不存在改不了问题，都可以整改，这是费用成本的问题……。”（详见证据第6图）。陷害五、9月10日邓小华再次到消防支队，调查蔡斌耿房屋主体框架有无问题？结果消防支队证明：“我们提出八个问题，都没有讲到主体框架的问题”（详见证据第7图）。邓小华想要找出蔡斌耿房屋问题，先出《调查令》给律师、后自己出动，连续三次到消防支队调查，结果都落空！！！陷害六、该案诉讼“场地消防无法整改。消防支队已证明场地消防可以整改，邓小华无法拿“消防”问题来作判决！邓小华再次想方设法，在判决书捏造5个与该案无关的“本院查明、本院另查明、本院再查明、本院又查明、本院还查明”荒谬查明（详见证据第8图）。陷害七、省高院指令韶关中院进一步查明新华公司自认拆除、封闭、新增经营项目等，有无经出租人同意？（详见证据第1图）。开庭审理邓小华无问无查，判决书一共36页对高院要求进一步查明事件一字无写。重审案再次被高院撤销原判，现由省高院提审。陷害八、律师游北灵代理诬告“消防无法整改”，造成《华星购物广场》和《金易来大酒店》两家知名企业倒闭，600多名员工下岗。害致蔡斌耿二万二千多平方米商场房产，被银行查封拍卖。害得蔡斌耿财产损失三亿多元！！！邓小华官职是：广东省韶关市中级人民法院民一庭庭长，对个残疾人都不给生存！！！诬告场地消防无法整改，如果蔡斌耿没有拿到消防支队笔录证据⋯⋯就算蔡斌耿死了，也翻不了该冤案！！！韶关的害群之马不扫除，不知道还有多少个与蔡斌耿同样被害！以上内容，如有不实，本人愿意承担法律责任。蔡斌耿，电话13602909699。

【#男子水库夜钓下水捞鱼竿溺亡#，法院：属自陷风险，水库方无过错无需赔偿】#男子夜钓捞鱼竿溺亡法院判水库无责#2022年8月某天18时许，小华（化名）与两名同事相约来到某水库钓鱼，通过微信向水库实际经营者刘某转账300元作为钓鱼费。24时许，小华等人收拾东西回家时，小华的鱼竿被鱼拉到了水库中，小华遂下水捞鱼竿，瞬间不见人影，小华的同事呼叫刘某救人并报警。刘某和两名救护人员迅速带着救援设备赶到现场，经一天两夜搜救仍无结果，后小华的尸体自行浮出水面。
　　小华的家属以水库的主管部门某管理局和实际经营者刘某没有尽到安全保障义务为由诉至法院，要求赔偿死亡赔偿金等损失共计80多万元。
　　湖南茶陵县人民法院近日就该案作出判决，认为小华属于自陷风险，其家属主张超出已补偿部分的赔偿数额缺乏依据，法院不予支持。法院表示，水库主管部门和实际经营者在已尽到安全注意义务的前提下，根据过错责任原则，无需承担赔偿责任。自然人（包括未成年人）作为自身安全注意义务的第一责任人，进入公共区域从事各项娱乐、健身活动，应当增强安全意识，自觉遵守场所规章制度和社会行为规范，避免发生危险事故，维护自身生命安全和财产安全。
来源：澎湃新闻 责编：肖娜 二审：王首荣