思维太发散了，但是真的很想随便敲两句想说的。其实也是看图一有感…（想写这些其实已经想了两天但是都不知道怎么说的感觉…直到看到“一镜到底”）

我不知道3032年了还有多少吧子在很认真的做特典
我只知道我每次点进去圆吧特典的xiaoliang我都觉得很欣慰
不仅仅是因为一份特典就意味着一份补砖数字，更是想表达 真的很多人喜欢这份真诚的热爱和笨拙的奉献

虚拟的东西我们不想谈。其实按照我个人的理解，我担的吧子一直很热血笨蛋少女爱（杠我就是你对）（原来三月就表达过痴恋了！）一直一步步的在按照自己的方式努力和兑现承诺。宏观开来看 每个6f都一个样：大家都是在承上启下的做着自己能做的微薄之力建设属于圆佑的成绩单。人数多心力也强大，所以能做到微薄之力也震耳欲聋。

回归到“一镜到底” 真的很喜欢副标题“你是我的全世界”
爱的方式有很多种～不管怎样的层面“你是第一名”意味我的付出很沉重 结果也很宏伟。
但这些都瑰丽不过沿途的风景：你是我永远的零顺位/不管怎样你都是我的首选我的热爱我的唯一/你是我的全世界

#kk reads##第21本/2023# Babel by R. F. Kuang [围观]

被社交媒体疯狂安利的一本，看完之后觉得中规中矩，结尾那一段有点壮烈，其他地方的节奏都太慢，这书没必要写将近600页，300多页左右可能更合适，节奏会更好故事会更紧凑。还是那个老问题，反派太黑，无趣…

这书值得思考的一个点就是副标题the necessity of violence所体现的，暴力是必须的吗？某种程度上，我觉得作者是同意她笔下主角所作出的决定的，也就是说暴力无疑是必须的，对于诉诸暴力的动机讨论过于浅显，又和复仇和冲动过失还有道德正义混杂在一起，感觉没有讲到violence的核心，总是在弯弯绕搞英雄主义和意气用事的戏码，可能也是因为作者年纪太年轻，阅历太少，所以讲不透…所有的剖析停留在violence能否被合理化这个点上，就是一层纸点不破，觉得读完很可惜，半口气没上来的感觉…这要是能讲透，这书就是名著级别了，讲不透，它就是个点子文学夹杂东方文化这个噱头的畅销或然历史小说罢了…[笑cry]

对，作者还diss了一下学者与学术以外的世界和实事的脱离，但也没有很好的展开…就是写这么长，结果啥都点不透…
不禁脑补这书要是托尔斯泰写，得多带感多恢宏[允悲][允悲][允悲]

刘铮

特里·伊格尔顿今年80岁了，在过去的几十年间，他保持着平均每年出版一部新书的写作速度。《文学批评的革命者》是这位批评家最新的一部书，英文原著出版于2022年，中译本则于2023年8月问世。伊格尔顿从英国20世纪的文学批评家中挑选了在他看来最具开拓性的五位，分别是【T.S.艾略特、瑞恰慈（即I.A.理查兹）、燕卜荪、F.R.利维斯、雷蒙德·威廉斯】，采取一人一章的方式，为每位批评家各绘了一幅思想肖像，而它们组合起来，又构成了某种意义上的英国现代文学批评演进的全景。...
在《文学批评的革命者》中，伊格尔顿做出的最可贵的理论努力，应该说是寻绎、判别艾略特以降的伟大批评家们思想中相近、相通的线索，正是这些幽深处的线索将个性鲜明、各具面目的批评家们贯串起来，让我们看到一种更普遍的“现代批评精神”。其中最为重要的一条线索，是批评家们对语言的关注。这种关注，绝不仅仅停留在“细读”的层次上，也就是说，绝不仅仅是只对语言的表层感兴趣（而这恰是嗣后得势的北美“新批评派”的病痛所在），在伊格尔顿看来，艾略特关注的“与其说是语言本身，不如说是语言作为感性历史的记录”，或者更直截了当地说，关注的是内在于语言的历史（亦即科利尼著作副标题中的那个“历史”）与文明。伊格尔顿指出，艾略特的批评从属于从瑞恰慈、F.R.利维斯一直延伸到理查德·霍加特、雷蒙德·威廉斯的一个整体，他们共通的追求是“【从语言的质地中发见其所从出的那个文明的质地】”。而在评价燕卜荪时，伊格尔顿又指出，“对燕卜荪来说，语言是一种社会无意识，是隐藏在特定词汇或短语背后的深层资源”。如此一来，伊格尔顿就以“探究语言之幽深处”这条线索将五位批评家贯串起来；【英国20世纪的文学批评是以语言（包括语言的表层与深层）为重心的，这一伊格尔顿未曾在书中明确揭示的结论，实际上也呼之欲出了。】