江苏无锡，一男子醉酒后，被朋友送上出租车，不料男子中途下车，溺水而亡，其家属将同饮者、街道办、出租车告上法院，索赔110万元。

（案例来源：江苏省无锡市中级人民法院）

据裁判文书网公开内容显示，事发当天，男子梁某和朋友3人一同在火锅店吃夜宵，因为长时间没见，几人都显得分外热情，一直喝到次日的凌晨2点多才结束。

由于梁某不胜酒力，几人担心梁某出意外，便打了个出租车，将梁某安排到出租车上后，随即自行离去。

可令人没想到的是，梁某坐上出租车后，全程没有说话，也没有告诉出租车司机自己的目的地，出租车司机多次问梁某目的地，但梁某都是笑而不语，由于担心梁某不付钱，出租车司机便将梁某扶在了路边。

醉酒的梁某也没在意，便自顾自地走到了非机动车道内，司机师傅见状，认为梁某意识清醒，随即驾车离开。

可令人没想到的是，醉酒的梁某不幸掉到了道路旁边的暗河里，最终溺水而亡。

梁某的妻子多次打电话未果后，报警求助，警方于次日在河里找到了溺亡的梁某。

梁某的妻子认为，梁某的死亡与同饮者、出租车司机、街道办都有责任，遂一纸诉状将三方都告上了法院，索赔110多万元，梁某的妻子认为：

1、共同饮酒人均知晓梁某已经饮用大量酒水,应该对梁某尽到安全保障义务，将其安全送至家中或安全地点,但在酒局结束后将梁某独自送上出租车后就各自回家,既未告知梁某的目的地，也未告知其家人,未尽到安全保障义务。

2.梁某上了出租车后，已经与涉案的客运车辆建立客运合同。在梁某没有主动要求终止合同时，出租车司机应当对遇险或身处危险处境的旅客进行救助。

涉案车辆到达案发地时已在凌晨2点左右，根据当时梁某的意识、被扶下车的时间点、所处的周围环境（马路边），出租车司机均能意识到梁某被抛至路边的危险性。

其为了自身利益，采取不作为方式抛客，最终导致梁某死亡的后果，所以出租车司机应当承担责任；

3、街道办怠于履行河道栏杆的日常管理，致使河道栏杆缺失，致使梁某溺水身亡，应当承担赔偿责任。

出租车司机辩称：事发当时，梁某的朋友未告知梁某的具体下车地点，自己将梁某扶下车后，梁某自行离开，此时双方的客运运输合同已经履行完毕。

结合同饮人以及自己的询问笔录，可以看出同饮人及自己均认为梁某当时意识仍然清醒，并未处于醉酒状态，在梁某意识清醒自行离开的情况下自己没有义务，也不可能将梁某送至家里或者派出所。

梁某下车地与河道中间有绿化带、人行道、非机动车道，对于一个成年人来讲该地并非危险环境，自己不可能预见到梁某会穿越绿化带跌落河中,自己在看到梁某安全进入人行道以后才驾车离开，已经尽到了合理的注意义务，所以自己不应当赔偿。

同饮者们认为：

其一，4名同饮人饮酒量和酒后状态基本相同，若要求同饮人护送梁某至家中才尽到安全保障义务，系加重了同饮人的照顾义务，三人醉酒后，已经委托出租车将梁某送到安全地点，已尽到了合理的注意义务；

其二，梁某上出租车之后，出租车司机应承担安全保障义务。出租车司机有义务问清楚梁某具体的下车地点，而不是让他中途下车。

梁某下车后能自行到河边，说明其并未达到完全不省人事的醉酒程度，出租车司机问清地点并不难，出租车司机的抛客行为是有明显过错，导致因果关系阻断，梁帅的死亡与同饮者一起喝酒的行为已不存在因果关系。

街道办辩称：涉案地点有河道栏杆，其已经在案涉河道已经尽到了安全管理义务，故不应当承担赔偿责任。

法院经审查后认为：

其一、共同饮酒人之间不仅达成了共饮的默契，且相距咫尺，最具有发现和判断共饮酒友是否酒醉或有不良反应特征的便利，故负有及时与同饮者履行提醒、劝阻、照顾、护送等安全保障义务。

本案中，共同饮酒人未尽护送保障义务，而是将梁某送上出租车，未告知到具体地点，共同饮酒人应当承担一定的赔偿责任，故判决3人共同承担26万多元；

其二、出租车司机不知道梁某的具体下车地点，亦不知晓梁某已经喝醉，将梁某扶下车，并无过错，故出租车司机不应当承担赔偿责任；

其三，涉案河边设置了绿化带，表明此处不能通行，梁某穿过绿化带跌入河中是其自身原因导致的，街道办无过错，不应当承担赔偿责任。

最后，一起有警示意义的案件，通过本案，也提醒所有的读者朋友们，喝酒一定要量力而为，以自己的身体安全为重。

那么亲爱的读者朋友，你们如何看待此事?#公益救援在行动##生活#

动不动就提离婚，有多危险？

朋友小A是一个把离婚挂在嘴边的女人，一吵架就威胁男方要离婚，男方从来都默不作声。有一次，两人又因为一点小事吵了起来，小A又像以前那样提离婚。男方问她：“你确定要离吗？”小A赌气说：“确定，谁不离谁是孙子！”男方留下一个“好”字，推门而出。

第二天，律师找上门来，男方已经全权委托律师处理离婚事宜。小A傻眼了，她给老公打电话关机，连着好几天联系不上。再后来，他们是真的离婚了。小A离婚后情绪低落了很长时间，她逢人就说：“我只是希望他低头而已，没想真离婚 ”可，为时已晚。

和小A一样，有很多女性会把“离婚”当成杀手锏，一吵架就拿出来威胁的对方，明明不想离婚，还是要赌口气说出来。殊不知，有些话一说出来，就是一种暴力。就像小时候我们调皮捣蛋，父母会责怪我们：“再不听话就不要你了！”成年结婚后遇到矛盾，我们就责怪配偶：“再这样就离婚吧！”

这二者，本质相通，都是想用惩戒的方式逼迫对方妥协。这种方法对小孩有用，对成年人没用。因为，小孩怕被打，成年人可不怕。 每个成年人都是自由的个体，谁也不愿意被威胁着过一生，暴力沟通最终的结果只会是两败俱伤。

如果你并不是真的想离婚，就请收起这种威胁的武器，遇到任何矛盾，真诚地沟通才是万能钥匙。　美国心理学家马歇尔·卢森堡博士提出的“非暴力沟通”方式，可以很好地帮助你：

1）不带评论的观察。
评论会带入情绪，往往不利于我们体会别人或自己的真实感受。不妨试试：“你总是躲着不想早回家！”换成“我看到你确实有应酬无法早回家” ；把“你太冷漠了从不主动关心人”换成“我看到你工作了一天有些劳累没力气说话”，是不是前一种听起来没那么让人生气。切记：观察对方的行为，只说客观事实，不要加入主观评价。少用“总是”“从不”“一直”这种过分概括性词语。

2）体会和表达感受。
如果我们不能体会自己的感受，往往也不能体会他人的感受，这会极大阻碍我们沟通。你是真觉得对方冷漠无情，还是自己感到孤单委屈？好的沟通是要以自己的感受为主，向对方勇敢表达出来：“你这样做，我感到很委屈”，而不是“你太冷漠自私了！”

3）找出真实需要。
直抒胸臆地表达自己的需要。当你想用离婚威胁时，先想想你的真实需要：你是需要对方离开自己还是需要对方陪伴自己？找出真实需要，才能找到问题的核心。

4）提出具体的请求。
你的需要应该是对方不要离开你吧，那你就对他提出具体的请求。不要用“你不要总看电视”、 “你不要一直打游戏”这种打掩护的方式说出，直接说：“你可不可以多陪陪我”。男人是直线思维，弯弯绕绕的话语他们很难明白，你的请求越具体，他才知道怎么做。

非暴力沟通会让我们专注于彼此的感受和需要，真正走进对方的内心。当你熟练掌握这种沟通方式，你会发现原来那些曾让你崩溃想离婚的矛盾其实很好解决，只要彼此好好沟通，根本不用动不动就“离婚”。

试图通过说离婚说分手，让对方在乎自己，这种错误的方式只会伤害彼此的关系，如果不从根源上改变相处模式和沟通机制，关系只会越来越恶劣，最终到你无法承受的后果，婚姻不易且行且珍惜。

国庆回老家，有个表姐又向我打听视高是不是跌得很厉害，因为她妹当初就以上万的单价入手了一套，现在迟迟没去收房，不愿意面对这个问题。

我说是的，好些已经跌到了几千块，直接硬亏大几十万。但是你也别去跟你妹说这些，事已至此，谁都没办法。

事实上我记得当年她妹是问过我的，本身是在温江生活，我说就买温江或者垫脚青羊也不错，但后面不知道被谁带过去视高，稀里糊涂一阵洗脑就上车了。

她妹作为仁寿人，买视高图自住的可能性不大。包括且不限于仁寿人，绝大多数还是奔着投资去的，而且相当狂热。

有多狂热呢？看配图就知道了。

还是那句话，没有永赚不配的生意，没有不留遗憾的人生，都是成年人，愿赌服输。#视高# #眉山天府新区#