我擦一上线被吓死了[衰][衰]感谢友友们路过吃我家饭，轻轻地磕头了…
做梦十年热度最高的一天我不知道是喜是悲…总之互动都是可以的博主没雷点！关注还是建议谨慎阅读完置顶及部分微博，本人单机属性强就是因为其实是很刻薄的小女孩，口味猎奇并且时常在做我老公角色嘿。
*配图放个没发过的亲友画的圣诞红…
做梦十年热度最高的一天我不知道是喜是悲…总之互动都是可以的博主没雷点！关注还是建议谨慎阅读完置顶及部分微博，本人单机属性强就是因为其实是很刻薄的小女孩，口味猎奇并且时常在做我老公角色嘿。
*配图放个没发过的亲友画的圣诞红…
#跟于适一起读书#
—【2023.9.29｜三｜巴赞《完美电影的神话》】—
巴赞（Bazin）《电影是什么？》节选，“完美电影的神话（The Myth of Total Cinema）”。
最近出于对封神的热爱和对电影的好奇，阅读了几本相关书籍，陆陆续续都会写一写分享。
其中巴赞的观点是其中让我感到比较新奇和开拓思路的一个。
论点概述
▪️巴赞应该算是电影现实主义理论的代表人物之一，所以读到这里你不难看出，他对电影的追求在于“现实”。
有趣的是，巴赞的核心观点在于，推动电影发展的根本动力是对完美再现现实的渴望。他认为，电影的终极目标是以一种不受人为解释或干预的方式，完整地再现现实。
巴赞还有一句著名的话，“Every new development added to the cinema must, paradoxically, take it nearer and nearer to its origins. In short, cinema has not yet been invented!”
（电影技术的每一次进步都应当使其越来越接近本源；然而，这样一来悖论就出现了：简而言之，真正的电影还没有被发明出来呢！）
▪️为什么巴赞会作出这样的悖论呢？首先要了解他在文章中简单的回顾的电影发展历史。
当然，其中也包括于适所关注的那一位抖音博主所讲到过的，“迈布里奇的马”——我们所认为的历史上的第一部电影。
然而看过科普的朋友们应该都了解，这部所谓的“第一部电影”是由无数张照片连接拼凑而成的。在技术上，它与我们所熟知的电影拍摄方式大相径庭。
技术的发明者并非是电影的发明者；电影的先驱者也不一定具备“科学精神”。
正因如此，巴赞提出了和同时代许多马克思主义电影理论学家不同的观点，即电影的出现并不一定要以技术的发展和“科学精神”来解读；
恰恰相反，电影的本源取决于一种人们狂热的主观动机的驱动，“想象力”的引导——想要复制“有声有色且立体”的外部现实世界的渴望。
这使得“疯狂的先驱者们”在技术条件有限的情况下依然用尽办法复刻现实。
巴赞说，“令我们印象深刻的并不是技术发明有助于实现发明者的梦想， 而是物质条件对梦想设置的重重障碍。”
这也是历史上常见的巧合，那就是往往许多设想与概念在古老的过去就被提出，被渴望实现，但是却因为技术的限制而在树百年后才被真正发明出来。
▪️我们再回到巴赞的悖论。为什么说真正的电影还没有被发明出来呢？
我的理解是，巴赞所定义的电影发展是一条线性的脉络，以无限趋近于复制真实世界为目标。电影的本质在于对现实的完整再现。
然而，不论是就巴赞当时的技术，亦或是现在的技术而言，再真实的电影依然会和现实有着不可弥合的界限。
所以巴赞认为，技术的进步让电影越来越接近本源，可这同时意味着电影从来没有实现过它的“本质”，真正的电影还没有被发明出来。
这也是为什么这篇文章的标题被写作“Myth”，电影神话。神话，本就具有“超现实”的，“完美幻象”的色彩。
感想
作为一个电影理论小白，很难对理论家的观点做出什么评价。毕竟我自己也只能读懂一个表面，强烈建议大家去读原著。
作为读者，我倒是有个感受，就是将巴赞的理论与其他电影理论学家放在一起阅读也很有意思，例如马克思主义电影理论学家巴拉兹。
尽管巴赞不主张物质和经济基础对电影发展的推导，但是巴拉兹也认为主观与客观是相互影响的。两者的观点并不相冲突，反而提供了不同的维度的思考。下一次有空的话可以写写巴拉兹。
—【2023.9.29｜三｜巴赞《完美电影的神话》】—
巴赞（Bazin）《电影是什么？》节选，“完美电影的神话（The Myth of Total Cinema）”。
最近出于对封神的热爱和对电影的好奇，阅读了几本相关书籍，陆陆续续都会写一写分享。
其中巴赞的观点是其中让我感到比较新奇和开拓思路的一个。
论点概述
▪️巴赞应该算是电影现实主义理论的代表人物之一，所以读到这里你不难看出，他对电影的追求在于“现实”。
有趣的是，巴赞的核心观点在于，推动电影发展的根本动力是对完美再现现实的渴望。他认为，电影的终极目标是以一种不受人为解释或干预的方式，完整地再现现实。
巴赞还有一句著名的话，“Every new development added to the cinema must, paradoxically, take it nearer and nearer to its origins. In short, cinema has not yet been invented!”
（电影技术的每一次进步都应当使其越来越接近本源；然而，这样一来悖论就出现了：简而言之，真正的电影还没有被发明出来呢！）
▪️为什么巴赞会作出这样的悖论呢？首先要了解他在文章中简单的回顾的电影发展历史。
当然，其中也包括于适所关注的那一位抖音博主所讲到过的，“迈布里奇的马”——我们所认为的历史上的第一部电影。
然而看过科普的朋友们应该都了解，这部所谓的“第一部电影”是由无数张照片连接拼凑而成的。在技术上，它与我们所熟知的电影拍摄方式大相径庭。
技术的发明者并非是电影的发明者；电影的先驱者也不一定具备“科学精神”。
正因如此，巴赞提出了和同时代许多马克思主义电影理论学家不同的观点，即电影的出现并不一定要以技术的发展和“科学精神”来解读；
恰恰相反，电影的本源取决于一种人们狂热的主观动机的驱动，“想象力”的引导——想要复制“有声有色且立体”的外部现实世界的渴望。
这使得“疯狂的先驱者们”在技术条件有限的情况下依然用尽办法复刻现实。
巴赞说，“令我们印象深刻的并不是技术发明有助于实现发明者的梦想， 而是物质条件对梦想设置的重重障碍。”
这也是历史上常见的巧合，那就是往往许多设想与概念在古老的过去就被提出，被渴望实现，但是却因为技术的限制而在树百年后才被真正发明出来。
▪️我们再回到巴赞的悖论。为什么说真正的电影还没有被发明出来呢？
我的理解是，巴赞所定义的电影发展是一条线性的脉络，以无限趋近于复制真实世界为目标。电影的本质在于对现实的完整再现。
然而，不论是就巴赞当时的技术，亦或是现在的技术而言，再真实的电影依然会和现实有着不可弥合的界限。
所以巴赞认为，技术的进步让电影越来越接近本源，可这同时意味着电影从来没有实现过它的“本质”，真正的电影还没有被发明出来。
这也是为什么这篇文章的标题被写作“Myth”，电影神话。神话，本就具有“超现实”的，“完美幻象”的色彩。
感想
作为一个电影理论小白，很难对理论家的观点做出什么评价。毕竟我自己也只能读懂一个表面，强烈建议大家去读原著。
作为读者，我倒是有个感受，就是将巴赞的理论与其他电影理论学家放在一起阅读也很有意思，例如马克思主义电影理论学家巴拉兹。
尽管巴赞不主张物质和经济基础对电影发展的推导，但是巴拉兹也认为主观与客观是相互影响的。两者的观点并不相冲突，反而提供了不同的维度的思考。下一次有空的话可以写写巴拉兹。
#全飞秒[超话]#
分享晶体手术的内幕
刚刚阅读到一篇博主所写的这篇帖子，谴责朋友对自己眼部的误伤，导致ICL晶体移位后不负责任的行为。
这也正是我们经常建议近视患者选择飞秒激光手术而非晶体植入的原因，切勿被“可逆性”所迷惑‼️当然，如果不符合飞秒手术的条件，但仍希望摘掉眼镜的话，建议选择晶体植入。然而，在二者可供选择的情况下，我们更倾向于推荐飞秒类手术。
当然，如果你坚持己见，认为“越贵越好”、“晶体可逆性所以…”，那么你正中某某的下怀，对晶体植入持有好感。尤其是对于参军、考警校、舞蹈教师、运动员等职业，我们强烈建议选择飞秒类手术（因为目前我国不允许经过晶体矫正后入伍）。很多⚕️之所以提出了“缩光区”、“薄瓣”、“薄帽”等行内术语，是为了满足这些人群的个性化需求，从而节省角膜组织。因此，如果你听到⚕️向你介绍以上术语，那就是在为你提供个性化的解决方案。当然，如果你不接受，你可以拒绝，但⚕️的设计绝对是专业的，不接受直接劝退，就没有必要再多说了。
#郑州近视眼手术##ICL晶体植入手术#
分享晶体手术的内幕
刚刚阅读到一篇博主所写的这篇帖子，谴责朋友对自己眼部的误伤，导致ICL晶体移位后不负责任的行为。
这也正是我们经常建议近视患者选择飞秒激光手术而非晶体植入的原因，切勿被“可逆性”所迷惑‼️当然，如果不符合飞秒手术的条件，但仍希望摘掉眼镜的话，建议选择晶体植入。然而，在二者可供选择的情况下，我们更倾向于推荐飞秒类手术。
当然，如果你坚持己见，认为“越贵越好”、“晶体可逆性所以…”，那么你正中某某的下怀，对晶体植入持有好感。尤其是对于参军、考警校、舞蹈教师、运动员等职业，我们强烈建议选择飞秒类手术（因为目前我国不允许经过晶体矫正后入伍）。很多⚕️之所以提出了“缩光区”、“薄瓣”、“薄帽”等行内术语，是为了满足这些人群的个性化需求，从而节省角膜组织。因此，如果你听到⚕️向你介绍以上术语，那就是在为你提供个性化的解决方案。当然，如果你不接受，你可以拒绝，但⚕️的设计绝对是专业的，不接受直接劝退，就没有必要再多说了。
#郑州近视眼手术##ICL晶体植入手术#
✋热门推荐