#每日一善[超话]# [微风]#每日一善# [微风]#阳光信用#
打击与挫败是成功的踏脚石，而不是绊脚石。人只要不失去方向，就不会失去自我。越努力，越幸运；越自律，越优秀。不是每一段励志语录都能成为传奇，也不是每次努力都能获得回收。可这些，并不足以撼动我们对梦想的追求。有压力，但不会被压垮；迷茫，但永不绝望。

孩子逛超市时吵着口渴了，母亲就从货架上拿了一瓶饮料给孩子先喝了。孩子喝完以后，母亲拿着空瓶去买单，老板却认为母亲的行为是盗窃，要求母亲偷一赔十！老板说：在没有付钱的情况下，饮料还属于超市，不问自取就是偷！

张女士带孩子逛超市，她觉得自己只要不逃单，拿空瓶子去买单其实性质是一样的，超市并没有什么损失。可是，这次她遇到的老板却让她傻眼了！（来源：观察者网）

老板说，你来我超市买东西，只要还没付钱，那饮料的所有权就是我的，那你没经过我的允许喝了，是不是就等于偷吃了我的东西？我们超市有规矩，偷一赔十，你按10倍赔偿才能走！

张女士说，我今天如果偷喝不买单被你抓住，我肯定赔。但是我孩子吵着口渴，我才提前给他喝了，事后也主动买单了，怎么能冤枉我偷呢?哪怕去饭店吃饭，也是先吃饭后买单的，难道去饭店先吃就是偷了？你不能不讲道理？

老板说，你去饭店吃饭，那是人家把菜端上来给你的，视为人家同意了。但你没问过我，不问自取就是偷！如果每个顾客都来我超市大吃特吃，然后再买单，我到时候账都算不清楚了！

1、那么，从法律上来说，先喝饮料后付钱，到底算不算盗窃呢？

所谓盗窃，是指以非法占有为目的，采取秘密 窃取的方式，盗取他人财物的行为。

构成盗窃罪，需要构成“四要件说”，为主体、主观方面、客体和客观方面。

从主观上来看，张女士主动拿着空瓶子去买单，没有把饮料瓶子给藏起来，没有非法占有的故意;

从客观上来看，张女士在收银台和老板发生争论，她是主动要买单，没有离开超市，属于超市老板的可控范围内，张女士也没有实施使老板失去对饮料控制的行为，故张女士的行为不构成盗窃。

2、那么，从民事的角度看，张女士的行为是否构成侵权呢？

张女士去超市买东西，实际上与超市形成了买卖合同的关系！超市将饮料摆放在货架上，并且明码标价，视为向顾客发出要约，张女士从货架上把饮料拿下来，视为承诺，此时双方的合同已经生效！

但是，超市没有提前告知顾客怎么履约，何时履约。简单点说，超市没有提前告知张女士要先买单才能吃，张女士只要结账即可，并不违法！

而且，张女士具备履行合同的能力，也有支付合同款项的意愿，所以张女士不存在违约或者过错，因此不构成侵权。

3、那么，超市老板有权利要求张女士偷一赔十吗？这是不是属于敲诈勒索呢？

法律上没有规定“偷一赔十”，可以认定为是霸 王条款！超市不是行政机关，不具备罚款权，所以没有权利要求张女士按照10倍赔。如果真的有人偷了超市的东西，那也只需要把东西退回，或者按照市场价赔偿，不能向顾客加倍索取！而怎么处理小偷，那是警方的事情了。

另外，张女士要付钱，老板却说不付10倍的钱就不让走，涉嫌非法拘禁他人。而且，老板咬定张女士是盗窃，也可以视为对张女士的威胁，对其产生精神强制，进而向其索取“赔偿”，则可能构成敲诈勒索的行为！

不过，一瓶饮料也就几块钱，达不到敲诈勒索的立案标准，不构成刑事犯罪！不过，有敲诈勒索的行为，需要接受治安处罚！

其实，是否构成盗窃，就看有没有非法占有和秘密窃取。张女士拿着饮料瓶主动去柜台结账，这是公平交易，没有非法占有的行为；喝完饮料，没有把瓶子藏起来，也没有偷偷离开，而是在布满监控的超 市里，拿着空瓶去买单，这又何来的秘密窃取呢？

那么，你对此事有什么看法，你支持老板还是张女士呢？说说你的看法吧？#公益救援在行动##定格#

对于那些洗脑包我想说的是，走向更高顶峰的道路上总有灰暗的时刻，但是灰暗的时刻不会一直有，黎明曙光会一直在我们在这里，在每一个勇敢为爱前行的芝士朋友这里。

面对洗脑包，一方面我们要敢于回击，真理总是在争论中愈发明朗的。我们不怕诋毁污蔑，怕的是我们被别人的流言带着走，迷失其中，失去了自我的判断，全然不在意朱志鑫本身带给你最深刻最直观的感受了。那这个时候，还记得志鑫为了舞台能呈现最佳的效果所做出的努力嘛？可能你看到的一个舞台只是几分钟，可是他为了能让你看到，又默默努力了多少。

另一方面，诚然，没有人是绝对完美的，人总有优缺点。但是我们可以做到承认自己的短板，正视它，解决它，而不是忽视无能。对于朱志鑫呢，他敢于及时总结自己的舞台表现，一帧一帧回扣反思，慢慢进步。所以请坚定的选择他，好嘛？

大家都团结起来好嘛？我们不怕流言蜚语，我们只怕自己丧失斗志，甘愿接受洗脑包。我们真正的敌人永远是过去的自己。优于过去的自己也是莫大的进步。

永远相信并且坚信#朱志鑫 三代唯一断层top# ☝