【大学生张口就要篇】哈哈哈哈哈哈

那段时间不是经常看tui嘛，迷上了个工具（一个硅胶的猫爪拍），因为之前觉得拿着那些拍拍的工具到处拿着很麻烦嘛就也一直没有怎么买过，迷上这个工具后就开始宝看，对于我这个贫困孩子实在有点gui[苦涩]我就跟客服小姐姐说“您好，这里是我的账号我可以给咱们家宣传可以给我一个优惠卷吗”[污]有点子不要脸的感觉，但是！我真的很想要那个拍子，（爹爹是一个对这些拍子不太感冒的那种，但是我又很想要，就是主打一个自己主动买红的感觉）

快递到了爹爹那，一直到收到货爹爹都不知道它是什么，见面我们拆开后真的很惊喜，不得不说它值这个价钱！我只买过两次拍拍工具，（之前是一个胡桃木的教鞭）我真的很会买！是爹爹喜欢的类型！两个他用着都很趁手，拍了几张它的照片（一张正式一点的我放在了这里喔，其它在编辑喔❗️有实况图喔！宝子们，我真的超喜欢它！纯纯和老婆们分享一下它，然后在线给自己打个，有做拍拍的金主可以看看我！）黑粉的配色我超爱，是她们的喔，我在这里艾特了老婆们可以看看！@少爷__5

猫爪拍比我想象的要更软一点而且那个质感是那种不会伤到皮肤的感觉，真的很趁手！我超喜欢这个小狗的收纳袋毛绒绒的
慢慢的我和爹爹一定会拥有一个属于我们的工具箱！还蛮期待的
#蒋蒋对爸爸说的话[超话]#

hyq们来看帮忙转转[悲伤][悲伤][悲伤]，小红书kp安利群 专为旼炡做事
不管甜唯毒唯 只要属性有冬就能加入 简单kp加美图安利，为流量大的安利冬为主的博主点赞加kp安利，求求宝宝们注意一下我们，来我们群帮忙做事吧，旼咚在小红书的路人缘一直不怎么好，但小红书却是个流量大的平台，尊嘟很希望冬粉们帮帮我们，请给小狗更多的爱吧

吉林长春，张某和邻居李某关系不错，这天2人一起遛狗，期间张某的狗主动挑衅，反被咬成重伤，索赔无果后竟将邻居告上了法院。张某认为自己狗狗被严重咬伤，作为狗的主人，李某应该进行赔偿，她提出赔偿医疗费、精神损失费等共计19131元。

张某和李某在一个小区，家里都养了狗，所以，平时经常相约一起遛狗，关系也算不错，张某家是一条小狗，李某家是一条大狗。

事发当天，2人像往常一样出门遛狗，张某的狗主动挑衅，李某的狗随即扑上前，由于事发突然，李某一下没拉住绳子，2只狗顿时撕咬在一起，双方实力不均衡，张某家的小狗败下阵来。

事后经过检查，张某家的狗被咬得很严重，导致右眼失明，并引发了相应的心脏问题，花了不少钱，她认为狗咬伤了狗，作为狗主人应当承担赔偿责任。

她找到李某让其赔偿，可是却被李某拒绝，她一气之下将其告上法院，提出让李某赔偿狗狗医疗费11432元，误工费299元，交通费400元，后续治疗费4000元，精神损失费3000元，合计19131元。

李某则对此有不同看法，她提出了一条关键证据，当天遛狗时，张某没有牵狗绳，她表示，若是牵了狗绳，2人同时拉住绳子，根本就不会发生撕咬的情况，所以，根本原因在于张某，和她无关。

那么，张某的索赔诉求是否合理？李某有没有责任赔偿？

1、张某的要求不仅不合理，还有点荒唐

当时2狗发生撕咬时，2位狗主人均在现场，张某的狗未牵绳，李某的狗牵了绳，发生撕咬后，由于张某的狗未牵绳，导致她无法进行有效的阻止，紧靠李某拉紧绳子，显然并不能阻止撕咬。

而狗狗属于人的财产中的一类，适用于过错侵权责任。

《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

总的来判断，造成狗狗受伤严重的根本原因，是因为张某不按规定遛狗，不管是狗狗挑衅也好，还是后面的撕咬也好，若是她牵了狗绳，完全是可以避免的，所以这是她的过错，自己的错误却让邻居索赔，确实有点荒唐了。

2、张某不牵狗绳，导致宠物撕咬，不仅索赔无理，甚至还会涉及违法

张某没有认识到自己错误，还反而向李某索赔，殊不知，她的行为已经构成违法了。

根据《动物防疫法》第30条规定，携带犬只出户的，应当按照规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施，防止犬只伤人、疫病传播。

这是最新实施的规定，张某不牵狗绳，已经违反了规定，这是全国统一的规定，再者，根据《长春市养犬管理条例》第20条规定，养犬人携犬只出户的，应当遵守下列规定：

（一）给犬只佩戴电子犬牌，束犬绳，犬绳长度不得超过一点五米；
（二）由具有完全民事行为能力的人牵领；
（三）随身携带清洁用具，及时清除犬只粪便；
（四）在楼道、电梯及人员密集场所，应当采取贴身携带犬只或者收紧犬绳等近身约束犬只的安全措施；
（五）主动、及时避让行人；
（六）采取有效措施及时制止犬只持续吠叫、追咬等行为；

张某的狗狗没有牵狗绳，也没有采取贴身携带犬只或者收紧犬绳等近身约束犬只的安全措施，导致撕咬事故的发生，已经违规。

《长春市养犬管理条例》第38条规定，养犬人有违反本条例第20条第一项、第二项、第四项和第五项规定行为之一的，予以警告，可以并处五十元以上二百元以下罚款，情节严重的，没收犬只，撤销养犬证。

综上所述，张某在此事中负全责，李某不存在过错，法院驳回了张某的诉求。

养犬看似是少部分人的小事，却是关系着市民生命安全和城市形象的大事。“狗事”其实是“人事”，要想真正管住那些不自觉的狗主人，法律还要长出“牙齿”！#公益救援在行动#