一只蚯蚓不知怎的，在石道上挣扎。如果此刻，我是蚯蚓跟自己说，这一切都是我创造的，我的心变了，我就解决现在的困境了。这样的“灵性”说法在心理学中说叫膨胀式自恋。就像小张和一个人吵架，心里动了一念，巴不得他死了呢。过阵子，那人果真意外死去了。小张就觉得是自己咒死了他。这是潜意识把自己当成了神。

石道对蚯蚓来说过于陌生和巨大，没人帮助可能要丧命于此。对于很多人的困境来说，依托唯心主义也是难以解脱。灵性和修行不等同于唯心主义。特别是人的困境，很多时候那个困境可能一方面有个人的因素，也有很大的方面有系统、环境、结构的因素。只要仍处于结构中，不论是谁落入其中，大概率会有相同的挣扎。就像在主流的重男轻女环境中，其中女性遭受的苦几乎是注定了的，在自我还没有形成的时候，环境和周围的人驯服了个体。

有时候，有些学灵性的人会跟受害者说，看向你的内在。这是没有错的，可是这句话要看谁在说，以及在什么时机说。

有的时候，用现实物质世界的语言，反而更慈悲有爱。

越来越感觉，精神、灵性就像底裤，不用时不时亮出来说，你看我有，且与别人不同呢。

右翼民粹们又编故事，搞团建，精神胜利，闭门自嗨。早明白这一点不就好了，干嘛之前叶公好龙搞投票？不是自讨苦吃吗

这些故事集中反映了右翼民粹主义的几个特征：1，没有独立精神和判断力，唯西方是从，把西方的标准当做绝对正确，价值尺度，更高等级和序列的存在。凡是和（臆想的）西方标准不一致的地方，那就是错误；

2，对自己文明身份没有认同。其所做的一切，就是用西方的标准去解构中国文化和中国人的精神家园。它们不仅试图否定世世代代的政治经验，也试图否定人生常识。在他们眼中，中国文明的教诲都是反文明的。。

3，形式主义、唯心主义之后，他们也只剩下流毒鸡汤：用抽象规范、仆噬价值意义上的平等，来遮盖现实中的分化。一个现实常识是，人就是存在社会地位、社会身份的分化的，人所获得的社会尊重、自我尊严与社会身份、地位紧密相关，如果不去努力，那就等于承认社会分化以及分位差异是一个自然过程。。。承认这个现实，在这个现实的基础上构建一种均衡性的制度，一种奋斗进取的文化，要比自油主义的抽象个人、形式平等实事求是的多

#诗论# 【百定安：评论要慎用概念遮蔽空洞】 我现在在评论中尽力回避“美学”、“现代”、“后现代”、“先锋”这些批评语汇。

它们在愈来愈多的滥用中被肢解，扭曲，异化，变得不伦不类，既不是黑格尔的唯心主义美学，也不是车尔尼雪夫斯基的现实主义美学，也迥异于中国传统美学，甚至与西方现代各种艺术流派的那些美学内涵也颇不相干，而是含混、模糊、没有概念边际、随意臆造的一个概念。

由于被无限抽象化，任意涂抹，它们不再有明确的标识和色彩，听起来陈旧而时髦，放在任何具体的批评文本里，都仿佛仅仅为了一种概念上的标榜和点缀，百无一用，不具备真正的意义和表现力。

什么是“美学”？什么是现代美学？“先锋”是不是一个比较语汇？它比较着谁？“后现代”以及“后后现代”……是不是一个时间的线性概念？在中国，它又对应着谁？这些概念的反复运用，对于诗学的发展究竟有多大的贡献率？

一首诗的难度取决于精神，其次才是语言

诗歌，除了艺术通用的组织形式和组织方法，它其实仅关心精神和语言。

无论诗歌的语言是精致的、洗炼的，温情的、散漫的、接近叙述的，它都不能越过诗歌对语言的有效控制。

精神与思想在诗歌中不能混为一谈。诗歌是精神和语言的艺术。思想当然是精神存在的很重要的一部分，但它在诗歌中却不能成为统领。

诗歌不需要引导，也不需要竭力地趋向思想。诗歌的精神性，使得它能够天马行空，了无挂碍。而思想则更趋向于线性，条理与严肃。

所谓诗人，就是最早并反复说到死亡的人。

百定安，河南洛阳人，现居广东东莞。中国作家协会会员，中国散文学会理事，中国诗歌学会会员，广东省书法家协会会员，东莞市作家协会副主席。