教员慈悲，始终坚信人民群众的眼睛是雪亮的。在革命的浪潮退却后，他料想到了身后可能背负的骂名，他在一封家书中写道:

“事物总是要走向反面的，吹得越高，跌得越重。我是准备跌得粉碎的，那也没有什么要紧。物质不灭，不过粉碎罢了。”

“他们会利用我的这种讲法去企图永远高举黑旗的，但是这样一做，他们就要倒霉了……那时右派可能利用我的话得势于一时，左派则一定会利用我的另一些话组织起来，将右派打倒。”

有人对待教员，又恨又怕，惶惶不可终日。可老百姓却想念他，信奉公平正义的人民群众牵挂他。想人民之所想，为人民之所盼，一切拦路虎都将化为泡沫…… https://t.cn/A6pdpTPe

君子四不

第一，君子不妄动，动必有道。《论语》说：“君子道人以言，而禁以行。故言则虑其所终，行则稽其所敝。则民慎于言而谨于行。”所以一个君子说话必定有其道理，他们会要求自己谨言慎行，凡事讲求合乎礼仪，不随便，每当有所行动，必定有其用意，此即所谓不妄动，动必有道；

第二，君子不徒语，语必有理。谣言止于智者，因此，君子常是非礼勿言，守口如瓶，不说空话，不讲不实在的话。但在该说的时候也必定会说，因为应说而不说，有失于人；不应说而说，则是失言。要做个君子，必须能不失人也不失言。君子所言，都是有意义的话，慈悲的话，正义的话。所以君子不徒用语言，说话必定有理；

第三，君子不苟求，求必有义。古有名训：“君子爱财，取之有道。贞妇爱色，纳之以礼。”君子相当爱惜自己的名誉，对于欲望有所节制，不会贪取妄求不属于自己的东西，不会以苟且心态妄想获利，更不会落井下石，谋求私人利益，豪取强夺。一个君子假如有所求，一定是为了国家，为了社会，为了正义，必定是为民求利，代众生而求；

第四，君子不虚行，行必有正。如果是一个君子，他的一言一行，都不会随便，凡事他都会经过再三的考虑：这个行为会伤害到他人吗？这件事情会对别人不利吗？想清楚了，他才会有所行动。所以君子的行为必定合乎正道，另外，佛教说一个修行人，其言行必须合乎“八正道”，所谓八正道，就是要讲真实的语言，要起正直的念头，要说正直的话，做正直的事，修正直的行…….为人处事，如果能以八正道为原则，也不会有差错。

看了《西游记》中“三打白骨精”的片段，其实，问题的实质中，有一部分类似于柏拉图的洞穴寓言。
孙悟空可以算是那位“智者”吧，他是那位洞穴中第一位回头看的人，他知道真实世界最本真的样子，他的火眼金睛能够看清三位“平民”身后那位白骨精。而唐僧被洞穴中的幻影所蒙蔽，看见了什么，就是什么，停留在表象。
此时的孙悟空是孤独的，或者说，智者都是孤独的，他永远也没有办法让他人去看见他在洞穴外看见的景象。此时此刻，或许才更能明白戴荃的一曲《悟空》中的那几句词：我要这铁棒有何用，我要这变化又如何，还是不安，还是氐惆，金箍当头，欲说还休。

这里面还牵涉到一个信任危机的问题。白骨精的高明之处便在于，她的手段不体现在法器，也不体现在法力，而体现在她对于师徒二人合作关系的破坏。她试图并且成功地让师徒二人的信任崩塌。从唐三藏的角度看，孙悟空两次三番地杀害平民，并且当白骨精伪装成的“受害者家属”在他的面前一次次地哭诉亲人的逝去时，他的内心是纠葛万分的。而当白骨精伪造的一纸“欲取真经，必除恶徒”从天而降，为唐三藏内心的纠葛增添了一份合理性时，唐三藏便驱逐了孙悟空。而从孙悟空的角度看，只要是妖精，便非杀不可，否则师傅活不成。其实他们都是在坚守自己心中的正义，只是说，对于正义的标准有所偏差，或者说，对于事实的理解有偏差。
这就涉及到一个我很喜欢的观点，“知识即美德”，当然，我所说的知识，是一种更广义的知识，包括理性，包括处理问题的艺术，等等。人类固然是有限的，我们穷其一生，使劲浑身解数，可能还是没有办法让唐三藏和孙悟空这两位在能力和立场上有很大的差距和分歧的人在某种特定的场景中达成共识，但是，我们要做的，就是尽量地苦练七十二般变化，谨记我佛慈悲，携手向佛光普照的地方走去。