生产网络与全球--地方经济一体化

GPN：全球生产网络
GVC：全球价值链

根据定义，生产网络必然涉及不止一个行为主体。这些行为主体可以是不同尺度、不同所有制结构、不同产业分工、不同国籍的资本主义企业，也可以是国家、国际组织、劳工团体、消费者、民间组织等非企业实体。作为当代资本主义的重要经济行为主体，公司负责通过生产创造经济价值，这是一个将物质和无形投入转化为中间或成品和服务等产出的过程。

因此，生产是一个包括所有经济成分的价值变革过程，从初级部门的采矿业到第二产业的制造活动和第三产业的服务业。作为全球生产的中间投入，服务业直接和间接贡献了制造品总附加值的30%以上。反过来，其中一些服务活动就是通过GPN组织和发展的，例如在金融、广告、物流或零售领域就很明显。

在其线性形式中，这种转变过程通常被理解为通过价值链发生。如果一家公司通过垂直整合将这种价值链活动的大部分内部化，那么价值转换本质上就被认为是公司内部的。如果一家公司通过外包、分包或战略联盟与其他公司合作创造价值，公司间的组织关系就会得到发展。最近大部分的GVC文献关注的是关键行为主体，特别是头部公司，他们通过公司间关系管理这一复杂的价值转变和获取过程。

然而，这种处理公司内生产关系的(全球)价值链方法存在两个主要问题：(i)它对生产系统如何运行以及价值是如何产生和分配的过程进行线性解释；(ii)它狭隘地关注公司间治理中的头部公司，而牺牲了其他非公司类行为主体和更广泛的制度背景。

GPN 方法建立在并超越这种基于链的全球-本地生产概念，提倡对本地和区域经济的全球镶嵌中价值转换的经济-地理过程的网络理解。在这种方法中，价值转换被概念化为不仅通过特定行业价值链中材料和/或无形资产的横向或公司间移动发生，而且还可以通过同时的纵向或公司外关系发生在相互关联的生产过程中的公司和非公司行为主体之间。

在公司间关系中，头部公司可以与其他各种公司，如战略合作伙伴、专业供应商和通用供应商，横向参与其价值转换。头部公司根据其特定于公司的竞争优势和能力负责产品或市场定义，其网络成员提供部分或全部材料供应(例如，中间产品或成品的制造)和业务解决方案(例如，提供关键或高级服务)。在这些横向的公司间组织关系的每个部分(例如，牵头公司-供应商或战略合作伙伴-供应商)，公司可能受到来自“上面” (例如，国家和更广泛的监管或行业背景)和“下面”(例如，工会或客户压力)的纵向影响。在这种网络组织形式中，协调生产在概念上比现有的全球价值链更多地体现在价值转换的企业间治理上—通常只在制造业企业中。生产网络不可避免地将公司和非公司角色结合在一起，并通过公司内部、公司之间和公司外的关系来创造经济价值。

为了概念化这些不同的网络关系配置，GPN方法部署或开发了三个核心概念—权力关系、嵌入性和战略耦合。权力关系是指生产网络中的关键行为主体可以迫使或影响其他行为主体为这些行为主体的利益采取行动的动态过程。嵌入性是同一网络中的行为主体之间相互依赖的一种状态。当不同网络中的行为主体共同努力以产生共同的战略成果时，就会发生战略耦合。

权力关系和嵌入性则分别由迪肯等人 和亨德森等人开发，战略耦合最初是在寇等人提出的分析框架中得到发展，并通过杨得到进一步的细化和延伸。GPN的特点是发挥全球重要头部公司在在其协调、控制和组织大量公司内部附属公司、战略合作伙伴、关键客户和非公司机构的核心作用。这些头部公司和其他企业、非企业行为主体之间的复杂关系应该被概念化为结构性和关联性。GPNs的关系视图要求我们超越对全球经济的结构分析。仅仅关注国内组织和机构以了解全球经济变化也是不够的。这种对GPNs的关系分析集中在网络中是否存在差异化的权力关系。

#多个账号为劣迹艺人洗白鸣冤被处理# 首先，请确定好列为劣迹艺人的标准，是以法律为标准还是以给️交的保护费听不听它们的话为标准；其次，列出名单，所谓的劣迹艺人是以盖章认证的为准还是以劣迹协会用来警告那些不听它们淫威的为准；第三，说明原因，原因是以事实为准，还是靠p图篡改百度词条制造谣言捂嘴真相为准？最后，统一惩罚制度，为什么有的人就彻底消失，有的人就算词条热度6个亿的平安神宫就没事？为什么有的人连姓名肖像权都失去了，作品下架账号被炸，有的人却依然可以继续蹦跶？请问“劣迹艺人”是专门定制罪还是众生平等罪？每年都清朗，每年都发布管理结果，到现在有几个人是清楚的能说出来劣迹艺人的标准、名单、原因、处罚措施的？民间组织能欺上瞒下一手遮天？根本原因在哪里，最大的问题在哪里，找到了吗？解决了吗？舍本逐末，应付差事，表面看下功夫了，其实屁事不管。

看看英式橄榄球运动员这大腿，你想说啥？

不管是英式还是美式橄榄球运动，对球员的身体素质的要求都是顶级的，说超过足球和篮球，不算夸张。

日本在橄榄球里面，也算是非常有竞争力。

中国在市场化项目里，都不行。
我认为主要原因是，中国人管理能力不行，特别是民间组织的自我管理能力，既没有长远规划，又都不讲规矩