哎呦别惦记你那偷摸大鸡了真的好土
有没有可能更直接更简单的逻辑是佐助对这个文盲更有理的世界绝望了
佐是一个喜欢多问一层的有批判精神的宝宝，他没有那种理所当然的思维；知其然，也要知其所以然
就好比英子说鸣一直想救你，佐：救我？救我什么？ （当时英子的表情也是这个：❓被问住了）你知道他不是抬杠，他是真的疑惑
好比“为什么是我？我和爸妈有什么不同？”、好比复活大蛇丸和火影们要问个明白
终2这里两人的鸡同鸭讲和终1是连贯的，鸣：我懂你的孤独，佐：（你又懂了？）你这个没父没母的家伙怎么会懂？
鸣说因为我们是朋友，而佐对这个答案不满足，他要进一步追问“那是什么”，就像他认为输就是输赢就是赢，不该有什么暧昧空间；但鸣书记是典型老钟https://t.cn/A6O0lHdn，喜欢潜台词、潜规则、大家心知肚明就好了，“有些事情说开了就没意思了”——能否说，这其实正是没有原则的表现
我认为朋友的定义是“愿意互相理解”，从这个角度，鸣没有办法跟任何人成为朋友（可能除了罗总，这是书记和书记之间的友谊），一个不首先理解自己的人（比如崆峒/什么是喜欢），怎么可能理解他人呢；他的人生态度就是不问为什么，时机到了就像爸爸一样像一个英雄那样死去
佐助不是这样的人，鸣在那打马虎眼的时候，他：“我就承认吧，是我输了”，这是一个很好的反客为主
有点像灌大电影里给泽北加的那个“赐给我必须的经验吧”，没有这个情节，他看起来只不过是输给了主角光环，有了这个情节，就变成主角在给他刷经验
更像我很喜欢仙道彰那句，“我也是为了胜利而来”
所以我一直说佐助是个勇敢宝宝，他一直在追问，他不怕面对答案，https://t.cn/A6O0lHdm
有没有可能更直接更简单的逻辑是佐助对这个文盲更有理的世界绝望了
佐是一个喜欢多问一层的有批判精神的宝宝，他没有那种理所当然的思维；知其然，也要知其所以然
就好比英子说鸣一直想救你，佐：救我？救我什么？ （当时英子的表情也是这个：❓被问住了）你知道他不是抬杠，他是真的疑惑
好比“为什么是我？我和爸妈有什么不同？”、好比复活大蛇丸和火影们要问个明白
终2这里两人的鸡同鸭讲和终1是连贯的，鸣：我懂你的孤独，佐：（你又懂了？）你这个没父没母的家伙怎么会懂？
鸣说因为我们是朋友，而佐对这个答案不满足，他要进一步追问“那是什么”，就像他认为输就是输赢就是赢，不该有什么暧昧空间；但鸣书记是典型老钟https://t.cn/A6O0lHdn，喜欢潜台词、潜规则、大家心知肚明就好了，“有些事情说开了就没意思了”——能否说，这其实正是没有原则的表现
我认为朋友的定义是“愿意互相理解”，从这个角度，鸣没有办法跟任何人成为朋友（可能除了罗总，这是书记和书记之间的友谊），一个不首先理解自己的人（比如崆峒/什么是喜欢），怎么可能理解他人呢；他的人生态度就是不问为什么，时机到了就像爸爸一样像一个英雄那样死去
佐助不是这样的人，鸣在那打马虎眼的时候，他：“我就承认吧，是我输了”，这是一个很好的反客为主
有点像灌大电影里给泽北加的那个“赐给我必须的经验吧”，没有这个情节，他看起来只不过是输给了主角光环，有了这个情节，就变成主角在给他刷经验
更像我很喜欢仙道彰那句，“我也是为了胜利而来”
所以我一直说佐助是个勇敢宝宝，他一直在追问，他不怕面对答案，https://t.cn/A6O0lHdm
传统的儒家理论仅仅停留在政治和伦理层面，不能给人很踏实的心理依托，但孔子当时怎么就没觉得不妥呢？
孔子理性强，修为高，这当然是一个方面，但还有另一个方面：孔子的时代，宗法封建还没有彻底崩塌，“人各亲其亲，长其长”的人际纽带还没有彻底断裂，儒家又最重视礼仪，高度仪式化的生活，如果再加上按部就班的稳定秩序（这是孔子所缺的），能在相当程度上弥补终极答案的缺乏。这就是为什么在我们的计划经济时代，无神论那么普及，但大家心里都很踏实，不觉得需要找个上帝来信，找个佛祖来拜。
反过来看，当环境中的不确定性越强，利害关系越大，人对心理依托的需求就越强。所以古代的海员，现代的官员和明星，迷信心态会远超平均值。
在格外需要给心找个着落的时候，注定会遵循这样一条简单规则：有就比没有强。
我们看回宋朝，哪怕那时候的佛教理论还不完备，但也比儒家这种将终极问题悬置不论的情况要好，何况佛教的理论体系不仅完备，还分化出很多流派，不管你是城市文盲、乡下老太，还是高级知识分子，总有一款适合你。而且，人家不但给你着落，还给你指明了出路，甚至还生产出佛祖、菩萨、罗汉的各种塑像，让你能有求告的目标。
用“生产”这个词显得很不恭敬，商家会说：“我们不生产偶像，我们只是信仰的搬运工。”但不管怎么表述，事实上，各种偶像无非都是劳动创造出来的产品，针对人们的心理需求。虽然只是泥塑木雕，但今天再高明的心理医生也会望尘莫及，因为任何人在心理医生面前都不会产生下跪的冲动。
孔庙虽然也有孔子、颜回等人的塑像，但太不接地气了，没人会为升官发财的事给孔子像重塑金身，也没人为了求子去给孔庙上供，至于求姻缘、保平安，谁也不好意思去找孔子。大家也都知道孔子早就死得透透的，不会再管人间这些闲事。
这也要怪儒家实诚，虽然不断给孔子封圣，但从没给他封神，没学道教把老子打扮成太上老君那样。所以孔子不管地位再崇高，但毕竟是个死人。神佛才能超越生死，保佑众生，死人可没这个本事，名头再响的死人也没这个本事。
这就是儒家的先天缺陷。但如果儒家能看得开，坚持真理，不问成败，就算地盘被佛、道两家抢光也愿赌服输的话，那就没必要做什么改变。但如果想赢，就必须把这个先天缺陷补好才行。
儒家缺乏“终极真理”，这使他们难以应对佛、道两家的挑战，儒家为了应战，在《孟子》那里找到了理论武器——性善论。
但是，即便我们设身处地，也完全有理由诘问孟子：“既然人性善，那么恶是从哪里来的，坏人又是从哪里来的？”
孔子理性强，修为高，这当然是一个方面，但还有另一个方面：孔子的时代，宗法封建还没有彻底崩塌，“人各亲其亲，长其长”的人际纽带还没有彻底断裂，儒家又最重视礼仪，高度仪式化的生活，如果再加上按部就班的稳定秩序（这是孔子所缺的），能在相当程度上弥补终极答案的缺乏。这就是为什么在我们的计划经济时代，无神论那么普及，但大家心里都很踏实，不觉得需要找个上帝来信，找个佛祖来拜。
反过来看，当环境中的不确定性越强，利害关系越大，人对心理依托的需求就越强。所以古代的海员，现代的官员和明星，迷信心态会远超平均值。
在格外需要给心找个着落的时候，注定会遵循这样一条简单规则：有就比没有强。
我们看回宋朝，哪怕那时候的佛教理论还不完备，但也比儒家这种将终极问题悬置不论的情况要好，何况佛教的理论体系不仅完备，还分化出很多流派，不管你是城市文盲、乡下老太，还是高级知识分子，总有一款适合你。而且，人家不但给你着落，还给你指明了出路，甚至还生产出佛祖、菩萨、罗汉的各种塑像，让你能有求告的目标。
用“生产”这个词显得很不恭敬，商家会说：“我们不生产偶像，我们只是信仰的搬运工。”但不管怎么表述，事实上，各种偶像无非都是劳动创造出来的产品，针对人们的心理需求。虽然只是泥塑木雕，但今天再高明的心理医生也会望尘莫及，因为任何人在心理医生面前都不会产生下跪的冲动。
孔庙虽然也有孔子、颜回等人的塑像，但太不接地气了，没人会为升官发财的事给孔子像重塑金身，也没人为了求子去给孔庙上供，至于求姻缘、保平安，谁也不好意思去找孔子。大家也都知道孔子早就死得透透的，不会再管人间这些闲事。
这也要怪儒家实诚，虽然不断给孔子封圣，但从没给他封神，没学道教把老子打扮成太上老君那样。所以孔子不管地位再崇高，但毕竟是个死人。神佛才能超越生死，保佑众生，死人可没这个本事，名头再响的死人也没这个本事。
这就是儒家的先天缺陷。但如果儒家能看得开，坚持真理，不问成败，就算地盘被佛、道两家抢光也愿赌服输的话，那就没必要做什么改变。但如果想赢，就必须把这个先天缺陷补好才行。
儒家缺乏“终极真理”，这使他们难以应对佛、道两家的挑战，儒家为了应战，在《孟子》那里找到了理论武器——性善论。
但是，即便我们设身处地，也完全有理由诘问孟子：“既然人性善，那么恶是从哪里来的，坏人又是从哪里来的？”
真几把讨厌这种不看别人说什么就瞎评论的。
你爹说它还是没太过分，我那意思就是作者他是文盲，各种与语境不符的词乱用，比以前起点那些写书语句不通顺不爱带主语的还过分。
再有，写职业比赛选手因为失利吐血，晕倒，进ICU；解说因为被导播拍了脸红，轻咳；选手在睁眼时候用手语交流的时候“快夸我快夸我快夸我！我这一个操作怎么样？巴拉巴拉一堆”，比赛都这么不专业捏，而且手语真的可以表达出那么多意思？
还几把说逻辑，主角一个透视眼你谈何逻辑？狼人杀直接能看到别人的牌and闭眼时候其他人的操作，你这种可以根据结果倒推的有什么逻辑？
最可恨的一点。一写女性必是妩媚，夹着嗓子说话，娇笑，各种降智。番茄里面小说好多都是，就爱写女性无脑拜金发烧，然后男主再表达厌恶，真够恶心的捏[兔子]
p3那本，为了吸引读者真的无所不用其极。用喝牛奶等性暗示。
你爹说它还是没太过分，我那意思就是作者他是文盲，各种与语境不符的词乱用，比以前起点那些写书语句不通顺不爱带主语的还过分。
再有，写职业比赛选手因为失利吐血，晕倒，进ICU；解说因为被导播拍了脸红，轻咳；选手在睁眼时候用手语交流的时候“快夸我快夸我快夸我！我这一个操作怎么样？巴拉巴拉一堆”，比赛都这么不专业捏，而且手语真的可以表达出那么多意思？
还几把说逻辑，主角一个透视眼你谈何逻辑？狼人杀直接能看到别人的牌and闭眼时候其他人的操作，你这种可以根据结果倒推的有什么逻辑？
最可恨的一点。一写女性必是妩媚，夹着嗓子说话，娇笑，各种降智。番茄里面小说好多都是，就爱写女性无脑拜金发烧，然后男主再表达厌恶，真够恶心的捏[兔子]
p3那本，为了吸引读者真的无所不用其极。用喝牛奶等性暗示。
✋热门推荐