一个随手一写的评论被吵了几百楼的回复，这几天我都不敢转涩图了怕被骂(见图一)
但有些事实属不吐不快，于是写一写我关于「军训」「连坐」等的观点小结
声明:有关个人观点一事，本就是千人千面，君子和而不同，正是不同的人和观点才造就了矛盾而统一的世界，所以不必非要改变于己观点不同的人。
①我国公民有依法服兵役的义务
②反对连坐≠反对军训，反对连坐≠脱离集体，仅针对「一人没做好，所有人受罚」的制度表示反对
③「连坐」是一个非常有效的方式，加强那些想摆烂个体的行动力，加强团队凝聚力，评论区我看见有位老师分享这样对待自己的学生，(见图二)。但有效≠正确，三天不吃饭可以「有效」地减重，重刑主义也可以「有效」地降低犯罪率。现代社会「合理」比「有效」重要
tip:我是理想主义+自由主义，④和⑤的观点与此有关
④「小组作业」一事，若有人在我的小组摆烂，我第一反应是「谁把他和我分一个组的」或「为什么非要小组完成作业」，而不是「他为什么摆烂」。
因为我深知积极性不高、或业务水平不强的人在人群中总是存在的，每个人都能选择适合自己的生存方式，并承担这种生存方式的后果，只要不打扰到别人。
「不打扰到别人」？那么问题就来了，一个自我要求60分的人，被迫进入了一个自我要求90分的小组，他是「打扰别人的人」，还是「被打扰的人」？他必须提高对自己的要求吗？90分的人可以责怪他吗？
依我看，他是被更高一层的人打扰，才被迫去打扰其他人。这有点胁迫犯的意思，不应太过苛责，做得好要夸，做得不好别骂
⑤这应该是现实主义与理想主义的碰撞。记得刘擎教授和薛兆丰教授就「内卷」一事完全相反的观点。刘教授认为:大家都不卷，大家都能过得好。薛教授认为:别人不卷，你卷，你就能过得好。
我比较认同理想主义这边，我认为大环境不是不可更改的，至少要知道大环境是不对的。没有连坐的军训是好的，没有小组作业的课是好的，既然都觉得好，那就要大声讲出来，让别人都听见

切歌摇头晃脑当文献流水线女工时，又切到了这首。开学第一课大家分享与社工的缘分，虽然大部分人的意思还是高考被调剂/考研选了个好考的，但还是听到了好几个很令人心动和欣慰的发言！很美好，还有理想主义者，哪怕不那么纯粹
我学工科的室友姐姐：等我中了一个亿我就申社工的phd
https://t.cn/A66h8Ill (

有仇不报，不一定是你善心大发、胸怀宽广，而是实力决定了，你权衡利弊之后，觉得斗不过、没必要或犯不着。

老实人或好人的退一步海阔天空，隐形助长了很多恶。

因果报应是道德的理想主义，理想不一定能照进现实。现实中想成全“好人有好报，恶人有恶报”，还得靠个人实力+是非对错分明+法律，让“坏人”的报应实时见效。

PS：当你实力超出对方N个段位，你俩就不存在仇了，因为你眼中压根没有对方了。