刷到这个很久远的东西。逻辑混乱的文风以及对于维特根斯坦这句“凡是不可说的，我们应该保持沉默”（wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.）的显而易见的误用，我只能说哲学水平还不如只上过几期哲学导论课的学生（因为我就是这种学生（也只是读了维特根斯坦导论和一丢丢逻辑实证主义导论），真的好丢人。因为维特根斯坦这句话讲的是哲学研究的边界问题：“我的书〔《逻辑哲学论》〕就仿佛是从内部为伦理领域划界，我坚信这是唯一严格的划界方式。简言之，我相信，今天很多人只是在那里说空话，而我在我的书里把所有东西，都牢牢放到了它们的位置上，——通过对它们保持沉默。〔APF，27页〕”。维特根斯坦根本没在讲所谓“不懂不要装懂和瞎讲”，而是在进行“形而上问题划界”，类似休谟“没意义的书就扔进火炉里”。值得注意的是另一句“凡可思想的东西皆可清楚地思想。凡可说出的东西皆可清楚地说出。〔TLP，4.116〕”。别的不知道反正这教授也完全不适合做哲学学术，我只能说摊上的话真是好倒霉。同情。本来看前面还想查点paper考证一下学术水平。就写这么几个字就露馅的人真是不多了。

“说”最直接便捷高效一种表达方式，所说直通我们内在世界。我想说话？内在不足寻求外在认同满足自我。我有话说？内在价值坚定辩证探讨需要。有话说需简洁明了，就如此文看一遍全都懂，真说而难出口。这就是“惟其有尽，才有此，惟其有死，才有我，惟其自知从无来向无去，才知天知地，才有知，才有的可说。可说，要有可说的有；要有可说的有又要有不可说的无乃成其可说的有。”

“所说”需要对事物有深层理解，欲跑先学步。唯有接受经典，组织框架才可充盈饱满而立体。“以行而求知，因知以进行”、“行其所不知以致其所知”、“因其已知而更进于行”。

宋代禅宗大师青原行思提出参禅的三重境界：参禅之初，看山是山，看水是水；禅有悟时，看山不是山，看水不是水；禅中彻悟，看山仍然山，看水仍然是水。

“不可说”在于不同的际遇有不同理解，不同立场有不同认知。三观一致可交往，观念认知水平相近方能深谈。维特根斯坦：凡可说的，皆无意义。凡有意义的，皆不得不以荒唐的语言传递其意义。 大道三千殊途同归。夏虫不可语冰,井蛙不可语海。

语言通达智慧的澄明最佳途径，行可行之路说可说之话。可行？可说？

#人生如意[超话]#智慧法语271：
佛法中的四种涅槃

图片

一者，自性清净涅槃，也叫性净涅槃，一切众生当下即是涅槃。不管你是诸佛菩萨、天人鬼畜、泥巴瓦块，你都是涅槃，不可否认。圆顿大法讲，牛屎狗粪、一粒微尘、一根草、一根丝，尽足以为一真法界，当下就是圆满佛，是一个本体。不管你承认不承认，不管你知道不知道，你都是一个性净涅槃，你都是阿弥陀，你都是观世音，一切众生本来具足。明白这个道理非常重要啊！你可以当下解除对于死亡的恐惧。你不懂不信就得不到当下受用。

二者，有余依涅槃。佛当年十九岁出家，三十一岁成道，讲经四十九年，成道后的这四十九年就叫「有余依涅槃」。「余」了什么？余了这个肉团，依靠这个肉团来讲经说法度众生。

三者，无余依涅槃。他已经成佛了，在八十岁时用三昧真火化掉自己，肉身已经不复存在，进入自性大光明藏。

现在一般人讲解「涅槃」大多按照「无余依涅槃」来讲，这是受禅宗的影响——「真佛无相」啊、「真法不可说」啊。《金刚经》讲：「凡所有相皆是虚妄」；「若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。」这是几千年以来比较普遍的说法。

四者，无住大涅槃。这就是「一心三藏」，不住空，不住有，不住中流，一无所住而无所不住。有相、无相、是非长短都是我们的一念真心变现。我们的真心本来面目非有非空，但是它可以现有、现空、现中，而且是即空、即有、即中，即一即无量。真正成圆满之佛，即当下具足四种涅槃。实际上第四种涅槃是不是就具足前面三种？统统具足了。