是有见于市易之利，而不知所以市易者，正起于奢。使其相率而为俭，则逐末者归农矣。

陆楫的理论不独在当时具有创新价值，即使在今日也不无启发意义。

首先，他指出了奢侈现象出现的社会经济前提——“先富而后奢，先贫而后俭”，也就是说，富裕带来奢侈，贫穷带来俭朴。

其次，他指出了奢侈并非浪费的同义词，消费更不是浪费的同义词，奢侈性消费在消耗社会财富的同时，刺激了生产与市场，这就叫做“彼有所损，则此有所益”。

再次，奢侈带动消费，带动社会总需求的增长，促进工商各业的发展，带动服务行业的精益求精，从而创造更多的就业机会。他说：“奢则其民必易为生。”他的家乡上海县因此而繁荣，号称“小苏杭”，原因也在于此：“游贾之仰给于邑中者，无虑数十万人。特以俗尚其奢，其民颇易为生尔。”

只要不囿于传统偏见，用社会发展的眼光来衡量，都会赞同这种远见卓识。乾隆间苏州人顾公燮就与陆楫遥相呼应，提出类似的观点：“即以吾苏郡而论，洋货、皮货、绸缎、衣饰、金玉、珠宝、参药诸铺，戏院、游船、酒肆、茶店，如山如林，不知几千万人。有千万人之奢华，即有千万人之生理。若欲变千万人之奢华而返于淳，必将使千万人之生理亦几于绝。此天地间损益流通，不可转移之局也。”苏州是明清时代的时尚中心，奢侈风尚的发源地，通过往返苏州的商人，向各地散播苏州的奢侈风尚。顾公燮有这样的见解——“有千万人之奢华，即有千万人之生理”，是毫不奇怪的。

江南经济的高度成长，为奢侈风尚提供了肥沃的土壤，而奢侈风尚的弥漫，刺激了江南经济的更加繁荣。这一趋势，已被历史所证实。

欧洲17、18世纪的奢侈，与此前中国江南的奢侈，内容不尽相同，但本质是一致的。奢侈是消费观念的更新，是伴随经济繁荣而衍生的新的消费方式，人们在消费社会财富的同时，刺激了社会财富更大规模的增长。16世纪的陆楫已然认识到这一点，是难能可贵的。

——本文摘自中华书局出版《晚明大变局》

曾经有一位母亲，在社交媒体上分享了#梅西#如何激励自己儿子的故事，我愿意把它再说一遍。
其实普通人如何看待梅西曾经身患的疾病，都不影响他的伟大。他的人格，你饰以金玉，泼以污水，都无损他的本质。但别人怎么看待他的疾病的态度，彰显的其实是你是一个什么样的人。
这个故事里的梅西，当时是23岁。

刚看到小伙伴很好的提问，正好咱们可以一起探讨一下。我的观点是，关于丽娘与黛玉的爱情，一个较好的切入点是回归到作品的内核上去。

[微风]正如咱们在《牡丹亭》系列中多次聊到的，汤显祖想借由《牡丹亭》表达的是“情与理的斗争”。丽娘对于柳梦梅的追寻，其实是对天然人性的追寻，其冲破了“理”的禁锢，回归到了人性的本真，是作者对个性解放的高昂的呼吁与呐喊，“生者可以死，死者可以生”，整个故事带有着极强的浪漫主义色彩。

[微风]而《红楼梦》则更像一面镜子，其从本质上所展现的是我国封建社会晚期 “金玉其外，败絮其中”的濒临衰亡的状态。这里，作者借由贾宝玉与林黛玉所表达的正是对这种社会现实的无限伤感与激烈批判，故而《红楼梦》带有更强的现实主义倾向。

[微风]如果要从阶级角度分析（虽然我个人不太倾向这个角度）：一些关于阶级的观点为，“宝黛二人均出身贵族，但他们都不满于这个阶级，特别是不满于这个阶级所代表的所谓的正统思想以及这种思想为他们所规范的人生道路。”这应该就是所提到的“有无超越阶级”了。