@恒丶⭐: 你低估了我想陪你走下去的决心 我也高估了我在你心里的位置 我无话说。
你是我心甘情愿什么都不图的人  现在却连话都不知如何说起，我不想用消失来证明一个人的珍贵  但我会转身 到此为止吧 再爱就不礼貌了  谢谢你让我明白什么叫做一往情深  却又一文不值，很抱歉这段时间的骚扰 ，很抱歉这段时间的骚扰 ， 你放心吧 ，我以后不会在组缠你了 ，我喜欢你是真的 你不用怀疑 ，只要你好好的 只要你过的好我就知足了 ，我也累了 ，想歇一歇了，谢谢你这段时间的陪伴， 今 后我对你爱只能埋在心底， 你有你的生活和想法， 现在我只想告诉 你， 我比你想象中还要爱你 现在我要说服自己不在去打扰你，这是我最后一次给你发信息了， 直到今天我才认清现实 ，原来所有的最好都不如刚好 人生这 么长 ，该遇到的人躲不掉 该经历的劫逃不掉，我决定不了你的出现，也决定不了你的离开，不能强求，那我只好放过你，谢谢你曾经的陪伴，还是要谢谢你的不在意，谢谢你的不珍惜，这局是尽力局，我尽力了#成都[超话]##成都[超话]##成都生活##云为衫情不知所起一往情深#

为了梳理这两个传统的条理，我们有必要对它们在18世纪所呈现出来的相对纯粹的形式进行分析。我们所说的“英国传统”，主要是由一些苏格兰道德哲学家所明确阐明的，他们当中的杰出者首推大卫·休谟、亚当·斯密和亚当·福格森，随后，他们在英格兰的同时代人塔克、埃德蒙·伯克和威廉·帕列（William Paley）也对之做出了详尽的阐释。这些思想家所利用的资源主要是那种植根于普通法法理学中的思想传统。
与他们观点相反的乃是法国启蒙运动（the French Enlightment）的传统，其间充满了笛卡尔式的唯理主义：百科全书派的学者和卢梭、重农学派和孔多塞（Condorcet），乃是此一传统阐述者中的最知名的代表人物。
当然，我在这里所采取的划分方法，并不完全是以国界为标准的。法国人孟德斯鸠以及晚些时候的贡斯当，尤其是托克维尔等人，更接近于我们所说的“英国”传统，而不是“法国”传统。另外，英国人托马斯·霍布斯至少是唯理主义传统的奠基人之一，更不用说为法国大革命而欢呼雀跃的整个一代热情的人了，如和潘恩等人（就像在法国旅居生活了一段时间以后的杰斐逊一般），都属于此一传统。
尽管当下人士一般都将上述两个传统的代表人物混为一谈，视作现代自由主义的先驱，但是他们各自关于社会秩序的进化及功用，以及自由在其间所起的作用的观点，实在区别太大，难以想象。这一区别可直接归因于一种本质上的经验主义世界观在英国处于支配地位，而唯理主义思维进路则在法国处于压倒之势。这两种完全不同的进路导致了实际上完全不同的结论，而这些结论之间的主要区别，由台曼（J.LTalmon）于晚近出版的一部极为重要的著作中做出了详尽的阐明，他指出，“一方认为自生自发及强制的不存在乃是自由的本质，而另一方则认为自由只有在追求和获致一绝对的集体目的的过程中方能实现”；他还指出，“一派主张有机的、缓进的和并不完全意识的发展，而另一派则主张教条式的周全规划；前者主张试错程序，后者则主张一种只有经强制方能有
效的模式”。一如他所指出的，上述第二派的观点实际上已然成了“全权性民主制”的渊源。
源于法国传统的政治学说，之所以能够在往昔获得压倒优势的成功，其原因很可能在于它们对于人的自尊和抱负的极大诉求。但是我们必须牢记，这两个学派的政治结论乃产生于它们对社会之运作方式的不同认识。
就这一点而言，英国哲学家为诞生一个深厚且基本有效的理论奠定了基础，而唯理主义学派则完全错了。

有几个“社牛”娃是什么体验？

我这几个娃除了老大比较内敛外，其他四个一个比一个社牛，最小的老五最“社牛”。

本想好好吃顿饭，没想到老五又来发挥她“社牛”的特点。经过一个看着像经理吧，人家只是路过，她冲着人家说：“阿姨你好”。
奇怪吗？服务员她不叫，她挑人的，可能是打扮不一样，她可能更喜欢经理打扮？

这下好了，其他几个跟着起哄，都冲着这个看似经理打扮的此起彼伏的说：阿姨你好呀。

服务经理就停下脚步，走来认真的夸了一番，然后循例闲话家常，说这对是双胞胎呀？那大的两个是不是呀？

我就放下筷子跟她闲话家常一下，其实我是有点社恐的，不太喜欢跟陌生人聊天[汗]

然后又经过一个同样打扮的，老五看到又叫一声“阿姨你好”。经理看起来好开心，又过来聊了一番，我又放下筷子，继续重复刚刚的话[允悲]

然后我就跟他们说，不认识的人不需要打招呼的，以后认识的人再说你好，不认识的不用说，以免大家尴尬[汗]