昨天的七篇禁令文章的灵感来源，这是聂鲁达的诗，叫做“我希望你保持沉默”。我看这首诗的时候 我立即受到启发。这使我想写另一本七课论文。七班之间的关系真的很美我想不是每个人都能说要把它突然爱上，在此期间，有友谊， 家庭关系， 和各种情感。大人物喜欢彼此之间秘密地流动，非常漂亮关于黑线的选择，事实上， 我已经挣扎了很长时间因为我部分是由nt引起的， 我永远不想触及这条黑线中的束缚，但是冷静下来，把那些nts放在一边，如果您以试用的心态写作，事实上， 您会发现这条黑线仍然具有一定的魅力。当然我仍然坚持我的CP，我最近写的文章总是BE。我不知道怎么了
开了辉腾4.2车友@EVO4CN9A 的另外一台车，也就是图中刚用直喷发动机的君越3.0 V6旗舰版，2010年1月上牌，当年指导价31.99万，属于非豪华品牌里面的高端货了。这车在当时看属于准C级的定位，车长有5米，配置也很高，什么座椅加热通风按摩、后排小电视都有，外加大气的外观设计，在当时很有豪华感的内饰设计、用料，确实觉得比同年雅阁凯美瑞之类的要高级。车友说这车问题太多了，修成狗，经过商量家里要把它处理掉了，临别前让我试试，写个小短文算是留个纪念。
关于这车的故障，当前行驶18万公里多，车主表示把他扔在路上两次，发动机烧机油严重大修过、变速箱大修、油泵换了2个、三元催化换了3个，目前1 3 5缸偶尔缺缸严重抖动（我开时没出现），家里自己用很爱护但是车顶塌了，外加其他各种问题，全部记下来估计能写一页纸，除了胎压监测报警故障了，胎压正常也一直报警，今天开起来大致正常，可以参考。
前排坐姿实际偏高，但因为它车头太厚了，所以主观上不觉得它高，A柱几乎是我开过的车里最粗的，每次左转都要摇头晃脑观察，感觉它宽到能直接挡住你左侧前方视野里的一台Ao级车。前排座椅偏硬，但是整体人机模型还不错，坐着比较舒适。后排比前排要软一点，不过以一台5米的车来说空间比较小，坐垫偏短一点，整体符合舒适的标准，虽然无论前后排座椅舒适度而言比不上它的老前辈，也就是2004年前后那个老君威，不过比当前款君越好。
看数据的话这个3.0 V6直喷自然吸气发动机能输出258马力，和宝马著名的N52B30一样，仅比我的板牙V6小3匹，不过由于车重高达1850kg，加上众所周知通用不太灵的6at波箱，其新车状态下百公里加速接近9秒，并不算强劲。一般来说如果是小排量涡轮增压或者小排量自然吸气发动机配一个不灵的变速箱，那就会明显暴露动力总成匹配差的缺点，但是对于大排量来说，即使变速箱不太灵光，也能通过发动机全域输出弥补。这台君越3.0就是个例子，它在市区走走停停、畅快路段加速行驶时动力来得还是很及时轻快的，跟车、畅快地加速并没有任何不爽的地方，车跑起来后你每次小幅度踩踏油门它也有动力上来。而且你不得不服那个年代别克对于NVH的追求，这车即使拉到6000转发动机声音也是微乎其微，只能听见轻微的呜呜声，这点是很厉害的，虽然它6000转加速时并不快。你要单问变速箱本身，那确实不行，它在二三十速度下升档有顿挫，中低速状态下加速后收油也有顿挫，刹车减速降档时也有顿挫，而且后两种顿挫情况并不是每次都有，你根本拿捏不准它什么时候出现，还跟那些特定工况下顿挫的变速箱不一样。不过好在这车的顿挫和闯动只是能感觉到，不会真的闯得让你难受，对于10年前的车来说，我认为其实是可以接受的，毕竟那时候能做到又快又顺的变速箱匹配其实很少。加上它3.0发动机本身的运转质感和出力区域弥补了一些变速箱的不足，其实整套动力系统就驾驶层面我觉得还可以，比想象中好，跟同代2.4下游车型动力又差、变速箱又慢又闯、发动机又吼的垃圾表现有本质区别。当然了油耗确实高，平均时速37左右油耗12.5L，很老别克。
转向低速比较沉，初段很涩，回正力度也比较小，不过跑起来却不是美式大船那种忽忽悠悠的感觉，速度起来后回正力度比较大，高速弯里还是有一定沟通感的，变线时车身跟随性也比想象中要好，转向本身不运动，但是以这台车定位而言，比想象中犀利不少，整体可以算中评。
隔音滤震是那个时候别克的卖点，这点在当时可以说是越级的存在，搭载了在当时比较大的245 18寸车轮，轮胎换了米其林PS3，客观说这车隔音滤震确实比不上ES、530Li这类今天优秀的C级豪华车，但是无论发动机噪音振动抑制、风噪路噪胎噪控制，都完胜今天的君越28t。悬架不同于老君威老世纪那种忽忽悠悠的感觉，也没有今天君越硬朗，介于两者之间，能过滤掉不舒适的冲击同时保留一定路感，具有比较强的高级感。总的来说隔音滤震两个纬度放到今天B级轿车里也是很优秀的。
刹车确实不给力，前段虚位很大，制动力输出也比较弱，加上这车保留了老式美系车松油门后滑行距离很长的特点，因此不得不提前去刹车减速。好在它制动力来了后还是比较线性的，你只要预先留好刹车距离就能按你想的舒舒服服慢下来、停下来，以这辆车的定位来说，算是可以接受。
总的来看这车保留了老式美系车的一些特点，同时在转向、滤震上又出现了向紧绷靠近的趋势，这车肯定不算好开，但是比想象中好开得多，给个对比的话我认为这车总体是比当前的奔驰C260L、E260L好开多了。车主虽然之前跟我说这车多垃圾，但是今天静下来一想，要不是它这么多毛病，开着坐着也确实还不错，作为爱车的人，要不是它可靠性不争气，也不会想着把它处理掉。很多时候车子和人的情感就是这样，如果车子用着好又可靠，时间久了就像家人或老友，是舍不得离开它的，但如果它各种问题像养祖宗，那驾驶中一些不足就会被情绪无限放大，逐渐失去了继续拥有它的耐心。
关于这车的故障，当前行驶18万公里多，车主表示把他扔在路上两次，发动机烧机油严重大修过、变速箱大修、油泵换了2个、三元催化换了3个，目前1 3 5缸偶尔缺缸严重抖动（我开时没出现），家里自己用很爱护但是车顶塌了，外加其他各种问题，全部记下来估计能写一页纸，除了胎压监测报警故障了，胎压正常也一直报警，今天开起来大致正常，可以参考。
前排坐姿实际偏高，但因为它车头太厚了，所以主观上不觉得它高，A柱几乎是我开过的车里最粗的，每次左转都要摇头晃脑观察，感觉它宽到能直接挡住你左侧前方视野里的一台Ao级车。前排座椅偏硬，但是整体人机模型还不错，坐着比较舒适。后排比前排要软一点，不过以一台5米的车来说空间比较小，坐垫偏短一点，整体符合舒适的标准，虽然无论前后排座椅舒适度而言比不上它的老前辈，也就是2004年前后那个老君威，不过比当前款君越好。
看数据的话这个3.0 V6直喷自然吸气发动机能输出258马力，和宝马著名的N52B30一样，仅比我的板牙V6小3匹，不过由于车重高达1850kg，加上众所周知通用不太灵的6at波箱，其新车状态下百公里加速接近9秒，并不算强劲。一般来说如果是小排量涡轮增压或者小排量自然吸气发动机配一个不灵的变速箱，那就会明显暴露动力总成匹配差的缺点，但是对于大排量来说，即使变速箱不太灵光，也能通过发动机全域输出弥补。这台君越3.0就是个例子，它在市区走走停停、畅快路段加速行驶时动力来得还是很及时轻快的，跟车、畅快地加速并没有任何不爽的地方，车跑起来后你每次小幅度踩踏油门它也有动力上来。而且你不得不服那个年代别克对于NVH的追求，这车即使拉到6000转发动机声音也是微乎其微，只能听见轻微的呜呜声，这点是很厉害的，虽然它6000转加速时并不快。你要单问变速箱本身，那确实不行，它在二三十速度下升档有顿挫，中低速状态下加速后收油也有顿挫，刹车减速降档时也有顿挫，而且后两种顿挫情况并不是每次都有，你根本拿捏不准它什么时候出现，还跟那些特定工况下顿挫的变速箱不一样。不过好在这车的顿挫和闯动只是能感觉到，不会真的闯得让你难受，对于10年前的车来说，我认为其实是可以接受的，毕竟那时候能做到又快又顺的变速箱匹配其实很少。加上它3.0发动机本身的运转质感和出力区域弥补了一些变速箱的不足，其实整套动力系统就驾驶层面我觉得还可以，比想象中好，跟同代2.4下游车型动力又差、变速箱又慢又闯、发动机又吼的垃圾表现有本质区别。当然了油耗确实高，平均时速37左右油耗12.5L，很老别克。
转向低速比较沉，初段很涩，回正力度也比较小，不过跑起来却不是美式大船那种忽忽悠悠的感觉，速度起来后回正力度比较大，高速弯里还是有一定沟通感的，变线时车身跟随性也比想象中要好，转向本身不运动，但是以这台车定位而言，比想象中犀利不少，整体可以算中评。
隔音滤震是那个时候别克的卖点，这点在当时可以说是越级的存在，搭载了在当时比较大的245 18寸车轮，轮胎换了米其林PS3，客观说这车隔音滤震确实比不上ES、530Li这类今天优秀的C级豪华车，但是无论发动机噪音振动抑制、风噪路噪胎噪控制，都完胜今天的君越28t。悬架不同于老君威老世纪那种忽忽悠悠的感觉，也没有今天君越硬朗，介于两者之间，能过滤掉不舒适的冲击同时保留一定路感，具有比较强的高级感。总的来说隔音滤震两个纬度放到今天B级轿车里也是很优秀的。
刹车确实不给力，前段虚位很大，制动力输出也比较弱，加上这车保留了老式美系车松油门后滑行距离很长的特点，因此不得不提前去刹车减速。好在它制动力来了后还是比较线性的，你只要预先留好刹车距离就能按你想的舒舒服服慢下来、停下来，以这辆车的定位来说，算是可以接受。
总的来看这车保留了老式美系车的一些特点，同时在转向、滤震上又出现了向紧绷靠近的趋势，这车肯定不算好开，但是比想象中好开得多，给个对比的话我认为这车总体是比当前的奔驰C260L、E260L好开多了。车主虽然之前跟我说这车多垃圾，但是今天静下来一想，要不是它这么多毛病，开着坐着也确实还不错，作为爱车的人，要不是它可靠性不争气，也不会想着把它处理掉。很多时候车子和人的情感就是这样，如果车子用着好又可靠，时间久了就像家人或老友，是舍不得离开它的，但如果它各种问题像养祖宗，那驾驶中一些不足就会被情绪无限放大，逐渐失去了继续拥有它的耐心。
解析拜登的重要外交政策文宣，预测他的对华政策模式及影响
主笔：阿尔法
关于特朗普与拜登两人，到底哪一个当总统对中国更不利一些，昨天我在美国大选即将揭晓之际，聊一聊中国公众颇感兴趣却存在争议的问题 一文中进行了探讨。
我个人的观点：特朗普这种牛二式的政坛“非主流”，无非是乱拳打死老师傅的“野路子”，接住了他的“三板斧”后相对好对付；以拜登为代表的美国建制派，更注重通过联盟体系，协调盟友在地缘、政治、军事、经济等多个领域综合施策，其实并不好对付。
如今，特朗普大势已去，拜登即将登顶，到底中美关系何去何从？
今年3/4月号的《外交》杂志上，刊登了拜登发表的一篇重量级竞选文宣文章《拯救特朗普之后的美国外交政策》。其中的对华政策部分，与其说是拜登，不如说是美国建制派自二战以来对付其对手的一贯思路。
先扯两句《外交》这本杂志。这是美国国际事务及外交政策研究领域最权威、影响力最大的学术杂志之一，由著名智库“外交关系委员会”于1922年发刊。其最有影响力的文章，莫过于1947年7月乔治·凯南发表的《苏联行为的根源》一文，该文被誉为冷战宣言。
由于《外交》的巨大影响力，一般有点“逼格”的美国重要政界人士都会选择这本杂志刊发文章，进行政策展示和宣传。解读拜登这篇《拯救特朗普之后的美国外交政策》，有利于帮助我们预测第46任美国总统的对华政策、行事逻辑及其影响。
拜登政府对华政策的基本主张，中国社会科学院亚太与全球战略研究院研究员、中国社科院地区安全研究中心主任钟飞腾从这篇文章中概括出了3条：
第一，美国将与其他西方国家联合起来，凭借占据全球GDP一半以上的分量，塑造从环境到劳动力、贸易、技术以及透明度的规则；
第二，美国对华将采取强硬措施，不让中国主导未来的技术和产业发展；
第三，美国打算在气候变化、防核扩散和全球卫生安全等“中美利益交汇的问题”上与中国合作。
看看这三条，建制派的内味立刻就出来了。特朗普的风格绝非这样，他从不装X，一定会发推：“你们都占美国便宜了，通通交钱不杀”。特朗普的杀气往往在嘴里就漏了一大半，真正下手时反而雷声大雨点小。拜登的前两条，你根本就看不到杀气，其实细嚼杀机四伏。第三条主要是美国有求于中国，所以不作过多解读。
第一条是管总的，要给世界重新立规矩，第二条则是配合和强化第一条。有人也许会问，现在的世界规则都是美国人定的，还需要改吗？当然需要改，因为情况发生变化，中国崛起了。美国需要专门为中国量身定制，立一个给中国上镣铐的规矩，够狠不！
特朗普的前任，奥巴马其实就这么干的。他搞跨太平洋伙伴关系协定(TPP)和跨大西洋贸易与投资伙伴协议(TTIP)，全是冲着中国去的。两个组织囊括了除中国之外全球经济最发达和最有活力的国家，我们要不要进去？
这一招非常阴狠。想进去，得看美国的脸色和心情，不付出高昂的代价肯定进不去，也有可能压根就不让我们进。别看特朗普政府天天喊新冷战、中美脱钩，他那套做法根本就干不成。而别看奥巴马、希拉里、拜登不放狠话，可恰恰就是“咬人的狗不叫”。
奥巴马执政时，我就在阐述过这个理由，有人抬杠说：其他国家在中国有很大的利益，他们不可能跟着美国搞中国，奥巴马那套搞不成。其实，这些人很多时候看问题还是站在中国的立场上，如果换个视角就会大不一样。
奥巴马时期，华盛顿方面其实已经成功说动了西方发达国家，让他们相信西方如今的困境，问题主要出在了中国身上。2010年，奥巴马在访问澳大利亚时说：“如果让13亿中国人过上美国和澳大利亚一样的生活，那将是一种灾难！”
当时还流行这么一句话：“无论什么高科技产品，只要中国人能生产，就搞成了白菜价。”中国人听了也许感到很豪横，我们让全世界人民都能以最低成本享受到现代科技的便利，这是对人类的巨大贡献。但大家想一想，一直把持世界科技霸权的西方，他们有多恐惧？
过去，很多中国人羡慕西方国家钱多、事少好清闲，为啥？他们一架飞机换我们8亿件衬衣，当然清闲。西方卖给我们的是电子、半导体、软件、机械等智力产品，而我们卖给他们的是衣服、鞋子、箱包等血汗产品。现在我们也卖智力产品了，不但比他们的好，而且便宜得多。激烈竞争，让舒服惯了的西方人很不舒服。
看到没有，视角不同得出的答案会截然不一样。中国人认为我们给世界提供了市场，帮助几亿人脱离了贫困，功莫大焉；而西方则认为，他们帮助了中国，而中国用竞争终结了他们的好日子。再加上中西方文化、意识形态的不一样，进一步放大了他们的仇恨。
特朗普第一次与澳大利亚总理特恩布尔通话就甩了电话，公开声称“欧盟是比俄罗斯和中国还坏的家伙”，几乎指着鼻子批评加拿大总理特鲁多是“两面人”……可最终怎么样？这些国家老老实实地向美国靠拢，明里暗里对中国下手。
“五眼联盟”国家首先响应华盛顿号召封杀中兴、华为，英国、瑞典等欧洲国家近段时间也陆续加入这个行列；加拿大无耻扣押华为首席财务官孟晚舟；澳大利亚驻美大使阿瑟·西诺迪诺斯宣称，澳政府已准备好承受同中国对抗的经济代价……
特朗普有多不靠谱，你就知道这些国家在做出这些决定的时候，对中国有多仇视。如果按美国建制派所设计的对华政策，“一张蓝图绘到底，一茬接着一茬干”，说不定反华统一战线在西方真的能搞成。虽然最终没有实际发生，但我的推理是符合逻辑的。
美国当年与西方国家串谋，连日本这样的“忠狗”都能杀，更何况是被他们视为异类的中国呢？我之所以说特朗普没那么坏，因为我看问题不会只看表面现象，而是基于对华盛顿建制派行事逻辑的合理推测。
特朗普上台后，把奥巴马为中国编织的笼子拆得稀巴烂，想想华盛顿的建制派得喷出多少口“老血”？特朗普政府确实也反华，但力度和持久性要逊色不少。即使这样，我们都觉得很吃力，如果美国与西方结成统一战线，那我们将感受到怎样的压力呢？
这4年，是建制派节奏被打乱的4年。有些事，错过了就不可能那么容易回去了。就好比一艘航船，刚开始偏航就纠正航线比较容易，如果走出几千公里再纠正航线就会难很多。这4年时间，特朗普这位疯狂的船长，把奥巴马的“美国号”带偏好远了。
纠正航线的办法，一种是调头回到原点，另一种则是寻找一条新的航线。但无论哪一种都需要时间，而且谁也不敢预料特朗普在4年后会不会卷土重来。对中国来说，现在最重要的是时间，美国主导的西方反华统一战线越晚结成，对我们越有利。
只有当中国实力足够强大后，或者双方经过硬碰硬的撞击之后，西方发现中国已经强大到扳倒无望的地步时，才会从心底里发出友好的呼唤：土豪，我们一起交个朋友吧！
时间有限，我只分析了以拜登为代表的建制派采取的对华政策模式及影响，没有分析中国如何发挥主观能动性“破圈”，以后有机会再和大家聊。觉得不错，记得多给我转发、点赞。
主笔：阿尔法
关于特朗普与拜登两人，到底哪一个当总统对中国更不利一些，昨天我在美国大选即将揭晓之际，聊一聊中国公众颇感兴趣却存在争议的问题 一文中进行了探讨。
我个人的观点：特朗普这种牛二式的政坛“非主流”，无非是乱拳打死老师傅的“野路子”，接住了他的“三板斧”后相对好对付；以拜登为代表的美国建制派，更注重通过联盟体系，协调盟友在地缘、政治、军事、经济等多个领域综合施策，其实并不好对付。
如今，特朗普大势已去，拜登即将登顶，到底中美关系何去何从？
今年3/4月号的《外交》杂志上，刊登了拜登发表的一篇重量级竞选文宣文章《拯救特朗普之后的美国外交政策》。其中的对华政策部分，与其说是拜登，不如说是美国建制派自二战以来对付其对手的一贯思路。
先扯两句《外交》这本杂志。这是美国国际事务及外交政策研究领域最权威、影响力最大的学术杂志之一，由著名智库“外交关系委员会”于1922年发刊。其最有影响力的文章，莫过于1947年7月乔治·凯南发表的《苏联行为的根源》一文，该文被誉为冷战宣言。
由于《外交》的巨大影响力，一般有点“逼格”的美国重要政界人士都会选择这本杂志刊发文章，进行政策展示和宣传。解读拜登这篇《拯救特朗普之后的美国外交政策》，有利于帮助我们预测第46任美国总统的对华政策、行事逻辑及其影响。
拜登政府对华政策的基本主张，中国社会科学院亚太与全球战略研究院研究员、中国社科院地区安全研究中心主任钟飞腾从这篇文章中概括出了3条：
第一，美国将与其他西方国家联合起来，凭借占据全球GDP一半以上的分量，塑造从环境到劳动力、贸易、技术以及透明度的规则；
第二，美国对华将采取强硬措施，不让中国主导未来的技术和产业发展；
第三，美国打算在气候变化、防核扩散和全球卫生安全等“中美利益交汇的问题”上与中国合作。
看看这三条，建制派的内味立刻就出来了。特朗普的风格绝非这样，他从不装X，一定会发推：“你们都占美国便宜了，通通交钱不杀”。特朗普的杀气往往在嘴里就漏了一大半，真正下手时反而雷声大雨点小。拜登的前两条，你根本就看不到杀气，其实细嚼杀机四伏。第三条主要是美国有求于中国，所以不作过多解读。
第一条是管总的，要给世界重新立规矩，第二条则是配合和强化第一条。有人也许会问，现在的世界规则都是美国人定的，还需要改吗？当然需要改，因为情况发生变化，中国崛起了。美国需要专门为中国量身定制，立一个给中国上镣铐的规矩，够狠不！
特朗普的前任，奥巴马其实就这么干的。他搞跨太平洋伙伴关系协定(TPP)和跨大西洋贸易与投资伙伴协议(TTIP)，全是冲着中国去的。两个组织囊括了除中国之外全球经济最发达和最有活力的国家，我们要不要进去？
这一招非常阴狠。想进去，得看美国的脸色和心情，不付出高昂的代价肯定进不去，也有可能压根就不让我们进。别看特朗普政府天天喊新冷战、中美脱钩，他那套做法根本就干不成。而别看奥巴马、希拉里、拜登不放狠话，可恰恰就是“咬人的狗不叫”。
奥巴马执政时，我就在阐述过这个理由，有人抬杠说：其他国家在中国有很大的利益，他们不可能跟着美国搞中国，奥巴马那套搞不成。其实，这些人很多时候看问题还是站在中国的立场上，如果换个视角就会大不一样。
奥巴马时期，华盛顿方面其实已经成功说动了西方发达国家，让他们相信西方如今的困境，问题主要出在了中国身上。2010年，奥巴马在访问澳大利亚时说：“如果让13亿中国人过上美国和澳大利亚一样的生活，那将是一种灾难！”
当时还流行这么一句话：“无论什么高科技产品，只要中国人能生产，就搞成了白菜价。”中国人听了也许感到很豪横，我们让全世界人民都能以最低成本享受到现代科技的便利，这是对人类的巨大贡献。但大家想一想，一直把持世界科技霸权的西方，他们有多恐惧？
过去，很多中国人羡慕西方国家钱多、事少好清闲，为啥？他们一架飞机换我们8亿件衬衣，当然清闲。西方卖给我们的是电子、半导体、软件、机械等智力产品，而我们卖给他们的是衣服、鞋子、箱包等血汗产品。现在我们也卖智力产品了，不但比他们的好，而且便宜得多。激烈竞争，让舒服惯了的西方人很不舒服。
看到没有，视角不同得出的答案会截然不一样。中国人认为我们给世界提供了市场，帮助几亿人脱离了贫困，功莫大焉；而西方则认为，他们帮助了中国，而中国用竞争终结了他们的好日子。再加上中西方文化、意识形态的不一样，进一步放大了他们的仇恨。
特朗普第一次与澳大利亚总理特恩布尔通话就甩了电话，公开声称“欧盟是比俄罗斯和中国还坏的家伙”，几乎指着鼻子批评加拿大总理特鲁多是“两面人”……可最终怎么样？这些国家老老实实地向美国靠拢，明里暗里对中国下手。
“五眼联盟”国家首先响应华盛顿号召封杀中兴、华为，英国、瑞典等欧洲国家近段时间也陆续加入这个行列；加拿大无耻扣押华为首席财务官孟晚舟；澳大利亚驻美大使阿瑟·西诺迪诺斯宣称，澳政府已准备好承受同中国对抗的经济代价……
特朗普有多不靠谱，你就知道这些国家在做出这些决定的时候，对中国有多仇视。如果按美国建制派所设计的对华政策，“一张蓝图绘到底，一茬接着一茬干”，说不定反华统一战线在西方真的能搞成。虽然最终没有实际发生，但我的推理是符合逻辑的。
美国当年与西方国家串谋，连日本这样的“忠狗”都能杀，更何况是被他们视为异类的中国呢？我之所以说特朗普没那么坏，因为我看问题不会只看表面现象，而是基于对华盛顿建制派行事逻辑的合理推测。
特朗普上台后，把奥巴马为中国编织的笼子拆得稀巴烂，想想华盛顿的建制派得喷出多少口“老血”？特朗普政府确实也反华，但力度和持久性要逊色不少。即使这样，我们都觉得很吃力，如果美国与西方结成统一战线，那我们将感受到怎样的压力呢？
这4年，是建制派节奏被打乱的4年。有些事，错过了就不可能那么容易回去了。就好比一艘航船，刚开始偏航就纠正航线比较容易，如果走出几千公里再纠正航线就会难很多。这4年时间，特朗普这位疯狂的船长，把奥巴马的“美国号”带偏好远了。
纠正航线的办法，一种是调头回到原点，另一种则是寻找一条新的航线。但无论哪一种都需要时间，而且谁也不敢预料特朗普在4年后会不会卷土重来。对中国来说，现在最重要的是时间，美国主导的西方反华统一战线越晚结成，对我们越有利。
只有当中国实力足够强大后，或者双方经过硬碰硬的撞击之后，西方发现中国已经强大到扳倒无望的地步时，才会从心底里发出友好的呼唤：土豪，我们一起交个朋友吧！
时间有限，我只分析了以拜登为代表的建制派采取的对华政策模式及影响，没有分析中国如何发挥主观能动性“破圈”，以后有机会再和大家聊。觉得不错，记得多给我转发、点赞。
✋热门推荐