豆瓣上看了一个批评戴锦华老师口语风格的短po，大意是说其惯用大框架、概念式的词藻组合长难句，实际表意浅显，没有深入分析也缺乏逻辑推演。想起来昨天看到的mbb咨询公司给我们的邮件里的措辞，也使我愣了一下。

po主罗列了一系列这类文本的常用词汇：某种、一种、不言自明、不可言说、毫无疑问、显而易见、从某种意义上说，与其说不如说、侧面、遮蔽、共谋、指涉、表征、异质性、范畴、质询、跨国资本、资本主义、消费主义、新自由主义、权力媒介和媒介的权力、凝视、前现代后现代

作为没受过社科训练的文艺爱好者，我当然也为此上头过，我冲的这个浪里有如此文本风格的表达简直一抓一大把。然而在过载的信息里我很快发现，这些冗余的文字似乎在刻意追求一种模糊性，一种安全的距离，一种没有思辨的傲慢。而在我的认知里，表达尤其是有特定受众的表达之美必然包含清晰和辩证。这其实也是为什么当我了解到李翊云在创作中近乎苛刻地追求precise depiction之后会很感动，这看似是与文学母题相悖，又是如此切题。

每日一书：《政治思想与政治思想家》广受各学派尊敬的政治思想家，才智与人文素质兼具的典范。朱迪丝·N. 施克莱全部思想的凝练与精华，乌托邦有什么用？是什么驱使着人们实施压迫与不公正？某些欲望可否变为美德，易于转化为罪恶的欲望可否被控制、阻止或净化？施克莱反对政治上的无度，偏爱克制与中庸 恐惧的自由主义 不是追求至善，而是避免至恶。

本书是施克莱逝世后精选而成的纪念文集，收录了她近40年研究生涯中写作的21篇论文，涵盖了她无比广泛的研究兴趣，从古希腊到汉娜·阿伦特，从启蒙运动的宠儿到浪漫的柏格森，从著名的雅典流亡者到迈克尔·沃尔泽，从哈林顿到奥威尔。在这些丰富多样的主题背后，施克莱致力于思考：在20世纪严峻的历史背景下，压迫与不公的根源及其解决之道。本书收录的《恐惧的自由主义》是其著名代表作，《乌托邦有什么用》在该书中首次发表。这些清晰、严谨、富于洞见的文章充分证明了，施克莱“既是一位狐狸型的学者，也是一位刺猬型的学者”。

八字中食伤有根过旺，自由主义者；而没有制约的力量，或制约的力量无根无力的，便可以判断为这种类型。食伤代表的是福寿食禄，平和自由，有才华却不喜框框条条的约束。所以一般这样的人性格会偏随和，喜欢和别人打成一片，生活很有小资情调，才华横溢，不太喜欢被管制。喜欢美食，评论，文学创作，搞艺术，演艺歌唱，这些偏自由一点，与才华创作相关的工作。